Onderwerp: Jacht van het jaar 2015

Erikdejong schreef :
Tsja, zo te lezen zijn er veel overeenkomsten bij die FARR's, lijkt wel een beschrijving van een VO65.

wat mij opvalt bij de laatste ontwerpen is enorm grote kuip, vaak zonder achterdek
soms kan je je niet eens fatsoenlijk schrap zetten in dwars richting
vaak is er niet eens een fatsoenlijk hek, soms een lullig staaldraadje op heuphoogte
de heren sturen meestal staand, ik heb geen idee waarom
als ze achterover vallen, worden ze zo over het draadje het water in gelanceerd
of je spoelt onder het draadje door
kijk eens naar deze salona


ik snap erik zijn punt
zelfs voor het IJsselmeer is dit zeer ongewenst
ton

Het loost wel makkelijk. Maar loost de schipper meteen mee.

Ik word gewoon nerveus als ik naar zo'n schip kijk.


Onno

maar waarop wordt dan beoordeeld? wanneer is een jacht een jach van het jaar?
weet iemand dat?

tcdehoog schreef :
Maar dit is helemaal niet een Bavaria 46 Cruiser. Die heeft een hoge dichte kont (weliswaar beweegbaar), met een vaste kuiptafel waarin onderin een horizontale buis zit verwerkt als voetensteun. Daarnaast de hoogste kuiprand die ik gezien heb in vergelijking met directe concurrenten Hanse, Jeanneau, Beneteau en/of Dufour.

Michel

Erikdejong schreef :
Oftewel, alleen de boot die je zelf aan het ontwikkelen bent is geschikt voor oceaan zeilen? En al die duizenden standaard productiescheepjes die reeds de oceaan zijn overgestoken hebben dat als een godswonder overleeft? Lijkt me zeer sterk. Bijna alles wat je noemt is ofwel niet van toepassing op dit bewuste schip, of gewoon aan te passen wanneer je serieus de oceaan over wil steken.
Ik zou toch maar eens zo'n Bavaria van dichtbij bekijken, wellicht kun je er nog wat van leren.

Michel

In 1998 is het CE keurmerk ingevoerd in Europa. Nu niets bijzonder meer, maar destijds werd dat als de heilige graal gezien. Niet de Llyods verklaring, maar een CE keurmerk was ineens belangrijk voor de klant.
Bavaria heeft toen een radicale verandering ondergaan. Extreem seriematig en effectief gaan bouwen, naar CE keurmerk. Dus kwalitatief minder. Met als meest extreme periode 2000-2005. Toen kwam er behoorlijk wat kritiek uit het veld. rompen die niet stijf genoeg waren, niet sluitende kastjes, te klein beslag. Dusdanig zelfs dat de gerenomeerde merken zoals selden en harken Bavaria er op hebben aangesproken en dreigden niet meer te leveren omdat de kritiek en imago schade ook oversloeg naar hen.
Bavaria heeft zich deze kritieken aangetrokken, en is opnieuw van start gegaan. Ze hebben een aantal modellen nog onder J&J uitgebracht, die kwalitatief weer enorm verbeterd zijn.
Vanaf 2010 is bavaria met Farr in zee gegaan.
Wat grappig blijft in de discussie over Bavaria, is dat iedere Bavaria wordt vergelekenmet het meest hard-core offshore going anywhere jacht ter wereld.
Bavaria heeft zich heel duidelijk niet op deze doelgroep gericht! Ze richten zich op de zeiler die veel boot voor zijn geld wil, waarbij factor familie meer telt dan 2 graden hoger zeilen.
Ik durf met grote stelligheid te beweren dat de gemiddelde 36ft bavaria voor 95% van alle ZF leden voldoet qua zeilgebied. Honderden Bavarias scheuren over de Noordzee ( en niet alleen met mooi weer).
Ik denk zelfs dat er van geen enkel merk zoveel boten de wereld zijn rond gezeild als van Bavaria... ( natuurlijk, er zijn er ook meer van, maar toch..)
De boot van het jaar verkiezing is natuurlijk een gimmick, ingedeeld in lengte klassen. De persoon die de Bavaria 46 wil kopen, doet dat niet om de Noord West passage te bedwingen. Maar doet dat om enorm te genieten van ruimte , vrijheid en plezier, en dat voor de prijs van een HR 34..

En verder is het een kwestie van smaak

Erikdejong schreef :

Je hebt uiteraard groot gelijk met je opsomming,maar ik vind dat je met geen enkel plastic schip serieus de oceanen (het kan wel, ik prefeer een langkieler) de oceanen moet bevaren, terwijl je voor hetzelfde geld een stalen
schip kunt kiezen.

roozeboos schreef :
Goede vraag, wie het meest schuift misschien?. Marketing? Een oude kreet zegt al dat het er niet om gaat wat je kunt maar wie je kent.
En dan wat zegt zo een titel nu eigenlijk.
Voor een Hiswa delivery heb de boot van het jaar 2008 op mogen halen uit Torquay, in die week toch 28
mankementen op de geteste (!) boot aangetroffen.

escapade schreef :
Duizenden bewijzen je ongelijk, jaarlijks.

de titel 'van het jaar' zal alles te maken hebben met wat 'vernieuwingen' (die zeker niet altijd verbeteringen zullen zijn) en met de 'looks', want het moet natuurlijk wel een bootje zijn dat er een beetje modern uitziet. Anders kun je later nooit meer het jacht van 1990 onderscheiden van dat van 2015...

Verder zal de titel niets met veiligheid en constructie te maken hebben, dat wordt op een beurs niet serieus getest natuurlijk. Er wordt gewoon aangenomen dat het wel goed zal zijn, en pas jaren later vallen er wat kielen af.....

En de titel moet rouleren natuurlijk. Het kan natuurlijk niet dat dezelfde werf elk jaar in alle 5 categoriën de titel wint, dus het ene jaar de ene werf, het andere de volgende die aan de beurt is. Nu zal Bav, groot als ze zijn en eigenaar van vele bootmerken, wel wat vaker winnen, dat is logisch....

Zijn er dan geen nadelen? Afhankelijk van welk type je vaart. Laat ik eens 2 schepen vergelijken waar ik mee heb gezeild:
De prachtige Salsus, een baltic 38 van Onno en mijn eigen schip, een Bavaria 370. Met de Baltic heb ik het genoegen gehad de golf van Biskaje over te steken.
De Baltic: (persoonlijk) een prachtig schip,met enorm mooie lijnen, en een lekker kontje. Qua zeileigenschappen onovertroffen. Het schip vaart hoog en snel. Uiteraard telt het mee dat de zeilen , lieren etc nieuw waren. De toevoeging van een kotterstag is echt een pluspunt geweest. Zonder deze toevoeging zie ik de reefmogelijkheden wat beperkter, dus een goede aanvulling.
De kuip is voor 4 personen wat klein, en heeft een niet al te hoge rugsteun, zonder dat dit problematisch is. Wel is alles perfect vanuit de kuip te bedienen. De overloop zit recht voor het hoge brugdek, wat bediening makkelijk maakt, maar het in en uitstappen uit de kajuit onder zwaarder weer wat gevaarlijker.
Gedurende slecht weer geeft het schip geen krimp, vaart redelijk droog zelfs en reageert goed op het roer.Wel zit je behoorlijk onbeschut voor de elementen, gezienhet ontbreken van een grote buiskap.
Alle lijnen bij de mast worden bedioend op lieren op het dek, waardoor je erg goed kracht kunt zetten.
Van binnen degelijk teakhout interieur,met 2 langsbanken, met daarboven 2 pilot-kooien. De trap naar beneden is diep en stijl en aan bakboordzijde 'gaapt' er een groot gat richting keuken. Indien je hier valt kun je je flink bezeren. Er zijn wel voldoende handgrepen.
Stuurboord een klassieke kaartentafel, waarbij de hoeveelheid daglicht beperkt is. Dat geldt voor het gehele schip, van binnen is het wat donkerder door het ontbreken van meer ruiten ( wat dan wel weer zeewaardiger is)
Een goede diepe bilge ontbreekt. Slechte een klein putje, wat het afzuigen van grotere hoeveelheden water bemoeilijkt.
bij de keuken ontbreekt een goede mogelijkheid voor het wegwerken van een vuilnisbak. De koelkast is niet bijzonder groot.
De banken zitten echt prima. De u bank is prima om te slapen, de stuurboord bank is te klein om goed te kunnen liggen met 1.78. Voor een paar nachtjes gaat het wel. Wel standaard enorm goede slingernetjes!
Qua bergruimte is het schip bescheiden. Het bed in de punt is vrij hoog, en daaronder bevondt zich bergruimte. wel is er een groot luik, waardoor zeilwissel etc makkelijk zal zijn.
De natte cel van het schip is klein. Een eenvoudig houten ruimte tussen de captainscabin en kaartentafel in. Het toilet is een eenvoudige jabsco.
Achterin beschikt het schip over een royale captains cabin. Wel was de stuurautomaat goed hoorbaar.
De 370 is qua lengte bijna hetzelfde, wel is het schip breder. Het ontwerp is gematigd te noemen. Niet een extreem brede kont. Een gematigde opbouw die enigszins doet denken aan de oudere Swan 40.
De kuip is groter dan die van de baltic, maar biedt wel de mogelijkheid om je schrap te zetten, ook achter het stuurwiel. Twee schuine plateau's naast de stuurstand zorgen ervoor dat je onder helleing rechtop staat, zeker bij langere afstanden prettig. de rugleuning is wat hoger, waardoor je wat beschutter zit. 2 grote loospijpen moeten water snel afvoeren. Er zit een erg hoog brugdek in, en de overloop staat voor het brugdek richting de mast. Dat maakt in en uitstappen makkelijker. Qua trimmen blijf je tov de baltic dus achter.
De zeilen zijn vanuit dekuip te bedienen, echter het grootzeil is te bedienen vanaf de kajuit origineel. Inmiddels is dit aangepast, maar bij de baltic is het effectiever, zeker omdat er een flinke lier midden in de kuip staat.
Qua handgrepen en zeereling zit er wel een verschil. beide schepen hebben de sceptorpotten aan de voetrail. De 370 heeft echter meer handgrepen en deze lopen verder door naar voren.
De bavaria heeft geen kotterfok ( wenslijst!!) en dat is jammer. Beide schepen hebben grote genua's, maar als nadeel dat kleiner varen dus lastiger is dmv rolreven. Ik moet een zeil wisselen , terwijl met een kotterstag het schip stabieler zal liggen.
Beide schepen hebben een teakdek. Die van salsus is net geschuurd en ziet er prachtig uit. De bavaria heeft een teakdek uit 2011, in perfecte staat.
Qua zeilen legt de bavaria het af tegen de baltic. Met een SW van 98 tegen 88 is dat duidelijk. Ook zijn de zeilen van de Bavaria 370 niet van dezelfde kwaliteit. Toch haalt de Bavaria zonder grote problemen 7kn bij een 5bft. Scherp aan de wind gaat dat terug naar 5 knt. De bavaria is zwaarder dan de Baltic. Qua tank volume ( baltic 80liter , 370 150 ltr) en watertanks Baltic ( 200?? liter) vs Bavaria 500 liter in 2 watertanks. De voorste watertank in de punt bij de 370 wordt ivm gewicht niet gebruikt.
Bij de Baltic liggen de tanks op het juiste punt, midden in de boot. Bij de 370 net iets naar achteren, ongeveer 2/5 van achteren.
De ingang naar binnen wordt bij de 370 aan beide kanten geflaneerd door een schot, waardoor je niet naar links of rechtskunt vallen. De salon in de 370 is beduidend minder zeewaardig dan de baltic. Een rondzit en een langskeuken. De rondzit kan overigens wel tot 2 persoonsbed worden verbouwd, met slingernetjes. In de praktijk gebeurd dit eigenlijk niet. Bij alle meerdaagse tochten slaap ik in 1 van de 2 persoons achterkabines, welke ook slingernetjes hebben. Je ligt daar stevig en prinsheerlijk, en door de luiken is direct contact met de kuip mogelijk. Ook bieden beide cabines een nooduitgang.
In de salon zelf zijn meer dan voldoende handgrepen aanwezig, en tijdens het koken kan er prima gesteund worden tegen de bank van de salon. Het kookcomfort van de bavaria hangt in dezelfde richting als die van de baltic. Echter wel iets centraler in het midden van de boot.
De kaartentafel van de 370 is groter dan die van de Baltic, en heeft meer lichtinval. Schrap zetten gaat prima, eveneens als ontspannen een boek lezen. De zitruimte is iets groter.
Qua bergruimte is de baltic geen match. Hoewel de breedte maar 5 cm scheelt, is de bavaria langer breed vanaf het middenspant naar achter. de hoeveelheid kastjes ( allen zeevast, en altijd te openen!!) is enorm. Evenals de 3 hangkasten, 3 grote bakskisten, ankerluik en extra bergruimte op de punt.
De baltic pakt dit verlies weer terug door hoger te kunnen varen dankzij de vorm. Dus daar waar de baltic eerder aan komt, komt de 370 voldaner aan en hoeft minder vaak inkopen te doen.
De electronica laat ik buiten beschouwing, aangezien dit geen structurele onderdelen zijn.
wel heeft de 370 2 toiletten, zowel aan stuurboord als bakboord. 1 bij de mast, en 1 op 2/5 van achteren. beiden zijn dubbelschalig met afvoer en oerdegelijke rheinstrom toiletten. Dat verschil merk ik wel tijdens zwaarder weer. Je kunt aan de fijne kant gaan zitten. Ook is een van deze natte cellen bedoeld voor nat oliegoed. erg prettig.
Stahoogte is bij de bavaria 370 beter, oewel deze ook niet bijzonder hoog is, maar met mijn 178 kan ik voorin de punt ook staan.
Qua motorisatie heeft de baltic een 30 pk yanmar, en de 370 een vp 2003 van 33 pk met saildrive. Ik heb het liefste een schroefas, lijkt me veiliger. Uit de praktijk blijkt dat dat niet zo is. Onderhoud is voldoende voor beide systemen om betrouwbaar te zijn.
De Baltic steekt 2.20 diep tov 180 van de 370. Een wezenlijk verschil. Beide hebben een grootzeil van 29m2 en een genua van Baltic 38m2 en 370 46m2. Iedereen weet dat dit tot ander gedrag leidt. De bavaria moet eerder worden gereefd. Aan de andere kant is de Baltic bij licht weer wat ondertuigd. Het verklaart wel mijn duidelijke behoefte aan een kotterstag.
Qua stijfheid heb ik geen verschil kunnen ontdekken bij beide schepen. Beide zijn megasolide gebouwd, interieurs die deel uit maken van de constructie etc. Wel een verschil, de 370 heeft een deckstepped mast en de Baltic een keel stepped. ( volgens sommigen is de baltic nu dus gelijk onzeewaardig.

en dan nu: Het eindoordeel. Zou ik mijn bavaria willen ruilen tegen de Baltic 38!
Uiteraard! Kijk eens naar de lijnen, het kontje, het elegante glijden en haar warmbloedig temperament.
Praktisch: Nee, ik kan a) niet betalen en b) zeilen is een gezinshobby. En hoewel het uiterlijk en de prestaties van de Baltic mooier zijn, zoek ik het in een compromis tussen betaalbaarheid , familie en zeewaardigheid. Want ik twijfel geen seconde aan de veiligheid van beide schepen.
en zo zie je dat uiteindelijk een goed zeilschip geen optelsom is van constructieve details, pk's, en ander bouwtechnische zaken, maar een slotsom is van persoonlijke overwegingen.
En er is niemand die mijn persoonlijke overwegingen kan afzetten t.o.v. een type boot. Voor mij is een lachende baby, een genietende vrouw en een mooie windstille zonsopkomst voor de kust van Engeland belangrijker dan 1,5knt en 2 graden hoger te kunnen varen.

Zoveel mensen, zoveel wensen.

Baasklusje schreef :
Weer zo'n verhaal gebaseerd op vooroordeel. Er is wel degelijk proefgevaren op de genomineerde schepen in de verschillende klassen door de tijdschriften/juries. Dit is echt niet van zien op de beurs, maar wel bekend gemaakt op de beurs. En natuurlijk langdurige ervaring is er niet, maar dit is inherent aan een nieuwe uitvoering!
En zo'n schampere opmerking over afvallende kielen doet het altijd wel goed bij de vooroordeel gemeente.
Heb je de boot uberhaupt wel gezien en je in de jurie oordelen verdiept.
Verder achting voor je zeildeskundigheid.
gr,
Ger

Mooie beschouwing Sea Force One

michiel


dit bedoel ik dus
staand sturen
railing draad op konthoogte
als je naar achteren valt, plons
ton

en als de hemel naar beneden komt zijn we ook allemaal dood !

svalk schreef :
zal best, zo zie ik ze ook op het IJsselmeer met een dikke 5 tegen de golven in hakken, nog steeds staand
ton

tcdehoog schreef :
Nogmaals, dit is wederom een plaatje van een andere boot dan de bewuste Bavaria 46 Cruiser, die nu in zijn klasse boot van het jaar 2015 is geworden. Verder kan ik weinig ontdekken wat er mis is met je foto. Er staat een man achter het stuurwiel van zijn boot in kalm water met een lekker zonnetje en daarmee zou ie meteen achterover het water in moeten kieperen doordat de railingdraad zo laag zit? Wellicht is het dan beter om gewoon aan de kant te blijven wanneer dat je grootste angst is.

Maar goed, ik ga hier toch geen mensen overtuigen, dus laat ik er maar over op houden.

Michel

roozeboos schreef :
Vrijwel altijd is dat onderdeel van een marketinginitiatief. Als een firma met de omvang van Bavaria - jaarlijks goed voor vele M2's standruimte - dat per se wil voor een bepaalde boot, dan gebeurt dat ook.

Dick

Knar schreef :
Stellige uitspraken vragen om feiten Dick Wat weet jij wat wij niet weten?

Pharos schreef :
Deze uitspraken zijn gebaseerd op mijn ervaringen met "Innovations of the Year" op de Cebit (ICT beurs Hannover). Mijn gevoel zegt me dat het op een bootjesbeurs net zo gaat.

Natuurlijk loopt het niet langs de rechte lijn die ik hiervoor schetste. In het beurspakket kun je als standhouder aangeven dat je tegen een redelijke vergoeding kan meedingen in de "product of the year" selectie. En in de daaropvolgende besprekingen met de salesafdeling van de beurs blijkt vervolgens dat naarmate je bereid bent je financiële bijdrage te verhogen de hoeveelheid invloed die je op het selectieproces kan uitoefenen evenredig toeneemt. Bedenk dat de "eigenaars" van zo'n prijs de marketingafdelingen van zowel de beurs als de standhouders zijn.

Dick

tcdehoog schreef :
Erg off-topic. Maar goed. Als je vastloopt val je voorover. Als je achteruit vaart sta je aan de andere kant van het stuurwiel. Als het erg onrustig is dan lijn je je aan. In de haven stap je makkelijk af en leg je dus ook makkelijk achteruit aan.
Ik vaar al jaren met cursisten met een open spiegel, op zee en soms op binnenwater. Er is nog nooit iemand afgevallen. Niet achter, niet voor, niet van de gangboorden.
Je moet je eigen boot niet als voorbeeld nemen voor grotere jachten*. Met en stuurwiel sturen gaat toch iets anders dan met een helmstok.

*Hoewel bij een Fox22 is er ook nog nooit iemand aan de achterkant er af gevallen. En dan sta je toch echt bij het gijpen.

Ik zie dat mijn reactie een hoop teweeg brengt. Ik zie ook dat er maar zeer selectief gelezen word en men alleen leest wat men eigenlijk niet wilt weten en dat eruit pikt.

Ik zeg niet dat je niet de oceaan overkunt of dat het riskant is met een 'standaard' boot. Met serieus oceaan werk bedoel ik ook niet een rondje coconut run, dat kan zelfs de Kon-Tiki. En zoals ik nu al vier keer gezegd heb is het voor het over grote merendeel, meer als 99% van de zeilers, gewoon voldoende boot om lekker mee te doen wat je wilt. Ik heb geschreven dat er nogal wat gebreken zijn als het op serieus oceaanwerk aankomt, wat voor de meesten niet eens interessant is. En dat daarmee ook gelijk het overgrote merendeel in mijn ogen minder geschikt is klopt inderdaad.

Maak voor de aardigheid eens een moeilijke oversteek, bijvoorbeeld de OSTAR route, met een standaard boot en met een 'goede' boot. Je zult zien dat het met een goede boot erg leuk is en dat je de tijd van je leven hebt, en dat je met een standaardboot vrijwel gegarandeerd zegt dat het gekkenwerk is en je het nooit meer zult doen, het verschil zit hem slechts in kleine details.

Dit betekend overigens helemaal niet dat er geen standaard boten verkrijgbaar zijn die wel geschikt zouden zijn, er zijn er heel wat die dat juist wel zijn, of dat vrij makkelijk te maken zijn. Maar de huidige markt speelt daar helemaal niet meer op in. En dat zal ongetwijfeld met vraag en aanbod te maken hebben. Ik weet uit vrij betrouwbare bron dat er een enorme vraag is naar een standaard productie jacht dat wel klaar is om direct zwaar werk aan te kunnen zonder eerst klaar gemaakt te hoeven worden, ik weet ook dat die (nog) niet verkrijgbaar zijn voor minder als een ton of drie vier. Waarom denk je dat John en ik in het Adventure 40 project gestapt zijn? Echt niet omdat we niets te doen hebben, of een werf bezitten die we overiend willen houden.

Sea Force One schreef :
Helemaal mee eens. Leuk om een verslag/oordeel over mijn boot te lezen, dank Steef. Moet die van jou ook nog eens testen.


Onno

JazzyO schreef :
We hadden vroeger het topic Varen met.......misschien wel weer goed om dat te heropenen? Als Onno en Steef wederzijds de boten beschrijven zijn dat er dan alweer twee....

www.zeilersforum.nl/index.php/...ren-met-hoofdmenu-79