Onderwerp: Jaguar 27 rechtuit stabiliteit op de motor

vreemd probleem...is die scheg voor het roer origineel?

Even voor de goede orde, we hebben het hier over vooruit varen?
Achteruit is het namelijk vrij normaal. Vooruit echt niet.
Als ik kijk naar het balansdeel in je roer, is dat ook vrij klein. Dan zou dat al helemaal niet moeten kunnen.

john 338 schreef :
Kijkend naar het deel van het roer dat voor de roerkoning zit lijkt dat een aanzienlijk oppervlak te hebben. Het lijkt er op dat de roerkoning ook enigszins onder een hoek staat t.o.v. de waterlijn (niet loodrecht er op). Als dat zo is, dan is het oppervlak voor de roerkoning nog wat groter dan het op het eerste gezicht lijkt. Er lijkt een zekere consensus te zijn dat het optimum voor een balansdeel rond de 17% van het roeroppervlak ligt. Ik kan niet goed inschatten hoe groot het balansdeel hier is.

Eigenlijk volgt uit je beschrijving dat dit zogenaamde balansdeel in jouw geval te groot is om er prettig op de motor mee te varen. Als de motor loopt wordt het roer aangeblazen, waardoor het vanzelfsprekend veel sterker reageert op het langstromende water.

Je schrijft dat het roer origineel is, maar in dat geval vind ik de scheg tussen saildrive en roer wel een vreemd ding, zoals die daar in het niets eindigt.

de scheg is origineel ( Bij de Catalina ligt er een schroefas in, dit is hetzelfde ontwerp/mal).
Het effect word groter naar dat de snelheid hoger word.
Het is inderdaad bij vooruit varen.

john 338 schreef :
Okee. Dat verklaart waarom die scheg er zit.
Heeft er ooit wel een schroefas doorheen gelopen? Met andere woorden is de saildrive het resultaat van een latere conversie?

Dat is logisch.

nee er heeft nooit een schroefas in gezeten, de (Volvo penta md7a) met saildrive heeft er altijd in gezeten.

stel dat het allemaal klopt en het zit zoals het zit, dus de constatering is correct...
en we kunnen het niet verklaren maar hooguit proberen te verbeteren...

wat zou het effect zijn als het gat tussen scheg en roer zou worden opgevuld? zou dat de aanstroming op het balansdeel minder turbulent maken en zou dat schelen?

john 338 schreef :
Als dat door de bouwer van de boot zo geleverd is vind ik het toch wel vreemd. Omdat het waarschijnlijk eindigt met een plat vlak aan het eind en nergens op aansluit, verwekt het vooral turbulentie en dus weerstand. Een beetje werf zou de mal voor boten met een saildrive aanpassen en deze scheg/schroefasbehuizing achterwege laten. Deze werf niet, kennelijk.

Het spannende is natuurlijk de vraag of dit nutteloze attribuut enige invloed heeft op het stuurgedrag. Alleen maar vast stellen door het ding te verwijderen en dat is een nogal structurele ingreep..

HPV schreef :
Dat is een idee. Wat het beste werkt als je scheg laat doorlopen tot een cm. voor de roerkoning. Daarvoor moet een echter een deel van het roer worden verwijderd, wat ook nogal een ingreep is.

Dat is iets waar ik zelf nog niet aan gedacht heb, dat de vlakke achterzijde van de scheg veel turbulentie kan geven..
Het is een goed idee om dit vlak op te vullen of te voorzien van een verloopstuk naar een punt.
simpel er aan lijmen. werkt het niet, is het er zo weer af ook.

john 338 schreef :
Inderdaad. Je zou de scheg vanaf zijn huidige eindpunt met een vloeiende lijn kunnen ombuigen in horizontale richting en vervolgens aansluiten op het roer.
Je moet er wel rekening mee houden dat de effectiviteit van het roer afneemt, omdat de zone achter de scheg niet meer volledig meedoet. Als er echter sprake zou zijn van een overgebalanceerd roer dan neemt dat effect ook af.
Je kan dat in tweede instantie fine-tunen door het verlengde deel van de scheg hoger of lager op her roer te laten aansluiten. Misschien een goed idee om die verlenging van de scheg van meet af aan demontabel te maken..

PS. Misschien bevestigen met kit en dan zodanig dat je vanaf het roer een dunne staaldraad tussen romp en scheg kan doortrekken, als ie er weer af moet.

Kan me niet voorstellen dat die scheg er iets mee te maken heeft.

Het balansdeel is wel erg groot, en veel erger is nog dat het roer zo schuin staat. Daardoor komt het bovenste deel (dat grote balansdeel) veel dichter bij de schroef dan het onderste deel.
Op het oog is de afstand schroef-onderkant roer wel 50% langer dan de afstand schroef-bovenkant roer.
Dus het schroefwater komt veel harder bij het balansdeel aan dan bij de onderste helft.
Komt bij dat dat schroefwater daar vlak onder de romp niet naar boven weg kan en dus door de romp wordt 'geleid' naar het balansdeel.

Gewoon mee leren leven zou ik zeggen.
Enige alternatief lijkt me om een nieuw roerblad te maken met veel minder schuinstand dat dit blad.

Die scheg heeft er niets mee te maken.

Als je iets wilt aanpassen om het probleem te verhelpen, dan moet je een stukje van het balansdeel afhalen. Beter nog is een nieuw roer naar moderne inzichten maken.

een klos hout is snel te maken en het proberen waard.

word vervolgd, volgende week te water en dus het resultaat !

bedankt tot zover allemaal.

john 338 schreef :
dat resultaat zal niet meevallen

dan word het meer zeilen en minder motoren, wat toch al de bedoeling is van een zeilboot !

Baasklusje schreef :
Ja, die hypothese klinkt niet onlogisch.
En omdat de ligging van het lateraalpunt er toch niet zo erg toe doet (volgens jou, toch?) is het maken van een nieuw roer dat meer recht naar beneden steekt ook een interessante optie..

als het bedoeld is voor een schroefas langs de scheg dan zou de schroef veel lager komen en dichterbij het blad, dus het schroefwater ook minder direct langs het balansdeel stromen.
Maar een stuk van het balansdeel afhalen ga je onder t zeilen wel merken ben ik bang.

Vandaar de gedachte het simpelweg gat opvullen waardoor het balansdeel minder rommelig water krijgt en meer in de luwte van de scheg zit (= lapmiddel zonder garanties) zonder meteen t roer te slopen en opnieuw te bouwen (wat vanzelfsprekend beter is mits goed berekend en uitgevoerd)

In Engeland bestaat er een Jaguarclub.
jaguaryachts.co.uk.g8seq.com/
Misschien kennen die het probleem en een eventuele oplossing?
Als dit een standaard uitvoering is moet dat wel haast.
Ad

Gewoon doen wat TS zelf zegt: meer zeilen en minder motoren en als ie op de motor moet varen, dan maar niet te snel.......

Ik ken eigenlijk maar 1 (oud) ZFer met een jaguar 27, maar die heeft al een paar jaar geen reacties geschreven, die zou je mss iets zinnige hebben kunnen vertellen, maar helaas.

Alle 7 Jaguar 27 bezitters:

Naam

john 338
BramdeGruijter
Afeica
Frans 2
Mark S
captainconjo
Djeeke

Vriendje van mij heeft een Jaguar 27.
Als ik mij goed herinner een Sole of Bukh erin met schroefas.

Veel op motor mee gevaren (Vecht) en het verschijnsel wat jij beschrijft komt mij niet bekent voor.

het effect wat je beschrijft lijkt wel op een overgebalanceerd roer; te veel roeroppervlak voor het draaipunt. Op de foto heb je juist een heel klein balansdeel: alleen dat driehoekje net tegen het vlak aan. En een groot deel van het roeroppervlak zit juist erg ver achter het draaipunt.

Vanuit het roeren-verhaal kan ik er niet een goed verhaal van maken. Blijft over de tubulentie. Ik zou niet weten of een 'roer naar moderne inzichten' de kalcht wel verhelpt.

Gr Rob

lodewijk stegman schreef :

vast een stomme opmerking: mischien het roer achterstevoren op de helmstok?