Welkom  

   

Mijn Menu  

   

What's Up  

za feb 15 @12:00AM
Wintermeet 2020
   

Wedstrijd  

Geen evenementen
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Welkom, Gasten
  • Pagina:
  • 1
  • 2

Onderwerp: Erg leuk maar geen idee

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 09:37 #1093000

  • Aak
  • Aak's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16

Ben een leuk zeilbootje ah opknappen, maar heb geen idee welk type oid het is.....iemand suggesties? Lengte is 7.82, 2.50 breed en diepgang ca1.40 Er staat een VP MD6 in en heeft een , naar verhouding, lomp zware kiel. Heb wat fotootjes bijgevoegd. Thanks alvast!




Gerard
Laatst bewerkt: 15 okt 2019 09:39 door Aak.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 09:39 #1093002

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
Aak schreef :
Ben een leuk zeilbootje ah opknappen, maar heb geen idee welk type oid het is.....iemand suggesties? Lengte is 7.82, 2.50 breed en diepgang ca1.40 Er staat een VP MD6 in en heeft een , naar verhouding, lomp zware kiel. Heb wat fotootjes bijgevoegd. Thanks alvast!

sailboatdata.com/sailboat/catalina-25
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 09:40 #1093003

Catalina 25
Laatst bewerkt: 15 okt 2019 09:42 door Hurleyzeiler.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 09:48 #1093005

  • Aak
  • Aak's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16
Top! Thanks voor de info, nu maar eens kijken of ik er een liefhebber voor kan vinden :-)
Gerard
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 09:54 #1093007

  • HPV
  • HPV's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5180
was dat vroegah niet gelijk aan een Jaguar 25?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 10:08 #1093016

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
HPV schreef :
was dat vroegah niet gelijk aan een Jaguar 25?

Inderdaad, dus dat kan het ook nog zijn. Is misschien zelfs waarschijnlijker. Veel verschil maakt het niet.

De Catalina 27 is overigens een andere boot, met een doorgestoken roer. De kajuiten lijken van de buitenkant wel erg op elkaar.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 10:10 #1093017

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
Aak schreef :
Top! Thanks voor de info, nu maar eens kijken of ik er een liefhebber voor kan vinden :-)

Dan hoop ik dat je het ding voor weinig hebt gekocht, want winst maken op dit soort bootjes is momenteel erg lastig.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 10:18 #1093020

  • fer2nand
  • fer2nand's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 1279
Aak schreef :
naar verhouding, lomp zware kiel.

Mwa dat valt wel mee, onder mijn 24 ft eygthene24 zit bijna 1100 kilo ballast op een bootgewicht van 2000 kilo, juist een key selling point :-) High safety
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 10:32 #1093023

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
fer2nand schreef :
Aak schreef :
naar verhouding, lomp zware kiel.

Mwa dat valt wel mee, onder mijn 24 ft eygthene24 zit bijna 1100 kilo ballast op een bootgewicht van 2000 kilo, juist een key selling point :-) High safety

Die smiley staat er om aan te geven dat je zo'n ballastpercentage ook een beetje overdreven vindt, neem ik aan?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 10:47 #1093032

  • Knoet
  • Knoet's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 533
Wadloper schreef :
fer2nand schreef :
Aak schreef :
naar verhouding, lomp zware kiel.

Mwa dat valt wel mee, onder mijn 24 ft eygthene24 zit bijna 1100 kilo ballast op een bootgewicht van 2000 kilo, juist een key selling point :-) High safety

Die smiley staat er om aan te geven dat je zo'n ballastpercentage ook een beetje overdreven vindt, neem ik aan?

Dat percentage alleen zegt niet zoveel, je moet het in context van rompvorm en zeiloppervlak zien. Bij mijn bootje is ballastaandeel zelfs nog iets groter, 1400 kg vinkiel op 2300 kg totaal. En dat vaart toch best fijn.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 10:55 #1093035

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
Knoet schreef :
Wadloper schreef :
fer2nand schreef :
Aak schreef :
naar verhouding, lomp zware kiel.

Mwa dat valt wel mee, onder mijn 24 ft eygthene24 zit bijna 1100 kilo ballast op een bootgewicht van 2000 kilo, juist een key selling point :-) High safety

Die smiley staat er om aan te geven dat je zo'n ballastpercentage ook een beetje overdreven vindt, neem ik aan?

Dat percentage alleen zegt niet zoveel, je moet het in context van rompvorm en zeiloppervlak zien. Bij mijn bootje is ballastaandeel zelfs nog iets groter, 1400 kg vinkiel op 2300 kg totaal. En dat vaart toch best fijn.

Er is een tijd geweest dat men tenminste 50% ballast als een soort voorwaarde voor zeewaardigheid beschouwde. Maar die tijd hebben we toch echt een beetje gehad. De lichtweer-eigenschappen van dergelijke zwaargeballaste boten kunnen niet anders dan abominabel zijn
Laatst bewerkt: 15 okt 2019 10:57 door Wadloper.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 10:57 #1093036

fer2nand schreef :
Aak schreef :
naar verhouding, lomp zware kiel.

Mwa dat valt wel mee, onder mijn 24 ft eygthene24 zit bijna 1100 kilo ballast op een bootgewicht van 2000 kilo, juist een key selling point :-) High safety
KSP high safety? Of KSP hoge schrootprijs? :-)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 11:26 #1093044

  • fer2nand
  • fer2nand's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 1279
Afhankelijk van de staat, maar potentieel beiden.

Ik ben erg blij met de ballast ratio....die best wel extreem is, daardoor kon ik zonder probleem:
- Mast van 1 meter hoger maken met een uitgebouwd zeil geeft meer oppervlak boven de maasdijken
- grootzeil vergroot naar 17.6m2 (ipv 11 a 12m2)
- Genua 2 volledig uitbouwen naar 16 m2

Daarbij met een breedte van 3 meter op dek icm met een zo smal mogelijke waterlijn is er veel oprichtend vermogen en nog steeds zeer goede lichtweer eigenschappen.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 11:40 #1093049

  • fer2nand
  • fer2nand's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 1279
Wadloper schreef :
fer2nand schreef :
Aak schreef :
naar verhouding, lomp zware kiel.

Mwa dat valt wel mee, onder mijn 24 ft eygthene24 zit bijna 1100 kilo ballast op een bootgewicht van 2000 kilo, juist een key selling point :-) High safety

Die smiley staat er om aan te geven dat je zo'n ballastpercentage ook een beetje overdreven vindt, neem ik aan?

Nee eigenlijk niet :-)



Laatst bewerkt: 15 okt 2019 11:48 door fer2nand.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 14:31 #1093084

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
fer2nand schreef :
Afhankelijk van de staat, maar potentieel beiden.

Ik ben erg blij met de ballast ratio....die best wel extreem is, daardoor kon ik zonder probleem:
- Mast van 1 meter hoger maken met een uitgebouwd zeil geeft meer oppervlak boven de maasdijken
- grootzeil vergroot naar 17.6m2 (ipv 11 a 12m2)
- Genua 2 volledig uitbouwen naar 16 m2

Daarbij met een breedte van 3 meter op dek icm met een zo smal mogelijke waterlijn is er veel oprichtend vermogen en nog steeds zeer goede lichtweer eigenschappen.

En dat heb je allemaal gedaan ondanks het gegeven dat de boot in originele staat al retesnel was?

Als ik het zo lees kan ik alleen maar concluderen dat de boot in originele toestand ondertuigd was.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 14:35 #1093086

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
fer2nand schreef :
Nee eigenlijk niet :-)

1973 is heel erg lang geleden. De IOR was er toen ook nog. De boot had onder die rule waarschijnlijk een prima rating. Dat zegt niet alles over absolute snelheid. Bovendien is het maar helemaal de vraag of de Egythene 24 die wereldkampioen werd een standaard productieboot was.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 15:00 #1093096

  • douwe
  • douwe's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5227
Wadloper schreef :
fer2nand schreef :
Afhankelijk van de staat, maar potentieel beiden.

Ik ben erg blij met de ballast ratio....die best wel extreem is, daardoor kon ik zonder probleem:
- Mast van 1 meter hoger maken met een uitgebouwd zeil geeft meer oppervlak boven de maasdijken
- grootzeil vergroot naar 17.6m2 (ipv 11 a 12m2)
- Genua 2 volledig uitbouwen naar 16 m2

Daarbij met een breedte van 3 meter op dek icm met een zo smal mogelijke waterlijn is er veel oprichtend vermogen en nog steeds zeer goede lichtweer eigenschappen.

En dat heb je allemaal gedaan ondanks het gegeven dat de boot in originele staat al retesnel was?

Als ik het zo lees kan ik alleen maar concluderen dat de boot in originele toestand ondertuigd was.
De Eygthene was een standaard boot toen hij de 1/4 ton cup won. Hij was ontworpen om binnen de 1/4 ton rating te blijven. Prima bootje ;)
BM, 16m2, Sharpie, Topklasse, Finnjol, Friendship 26, Maxi 1000
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 16:15 #1093112

  • fer2nand
  • fer2nand's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 1279
Wadloper schreef :
fer2nand schreef :
Afhankelijk van de staat, maar potentieel beiden.

Ik ben erg blij met de ballast ratio....die best wel extreem is, daardoor kon ik zonder probleem:
- Mast van 1 meter hoger maken met een uitgebouwd zeil geeft meer oppervlak boven de maasdijken
- grootzeil vergroot naar 17.6m2 (ipv 11 a 12m2)
- Genua 2 volledig uitbouwen naar 16 m2

Daarbij met een breedte van 3 meter op dek icm met een zo smal mogelijke waterlijn is er veel oprichtend vermogen en nog steeds zeer goede lichtweer eigenschappen.

En dat heb je allemaal gedaan ondanks het gegeven dat de boot in originele staat al retesnel was?

Als ik het zo lees kan ik alleen maar concluderen dat de boot in originele toestand ondertuigd was.

Ja hij was al best rap. Met het originele tuig was de boot wel een beetje tam in vergelijking met mijn Formula one.
De boot is ook lichter geworden door het nieuwe interieur en het verwijderen van de diesel motor. Nu is de boot levendiger en makkelijker in de handling door de niet overlappende genua.

Waarom ik het heb gedaan;
- Omdat het kan B)
- Omdat ik het leuk vind
- Omdat ik nu met niet overlappende genua nog steeds net zo hard ga
- waarom niet...
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 16:39 #1093118

Wadloper schreef :
Er is een tijd geweest dat men tenminste 50% ballast als een soort voorwaarde voor zeewaardigheid beschouwde...De lichtweer-eigenschappen van dergelijke zwaargeballaste boten kunnen niet anders dan abominabel zijn

Dat kun je zo niet zeggen. Hangt van rompvorm en daarmee nat oppervlak en tuig af, onder andere. Een Spaekhugger (>60% B/D) loopt menig modern bootje eruit bij lichtweer. Op alle koersen...
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 16:54 #1093127

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
Nachtvlinder schreef :
Wadloper schreef :
Er is een tijd geweest dat men tenminste 50% ballast als een soort voorwaarde voor zeewaardigheid beschouwde...De lichtweer-eigenschappen van dergelijke zwaargeballaste boten kunnen niet anders dan abominabel zijn

Dat kun je zo niet zeggen. Hangt van rompvorm en daarmee nat oppervlak en tuig af, onder andere. Een Spaekhugger (>60% B/D) loopt menig modern bootje eruit bij lichtweer. Op alle koersen...

Een overmaat aan ballast betekent meer waterverplaatsing dan absoluut nodig is en daarmee ook meer nat oppervlak dan nodig is. En ik heb altijd gedacht dat veel nat oppervlak nadelig is bij licht weer.

De logica van je verhaal zie ik dus niet helemaal.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 17:15 #1093131

  • rg33
  • rg33's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 211
Nog even off topic verder:
De spaekhugger compenseert de grote ballast met een groot zeiloppervlak. Mogelijk is de spaekhugger met minder balast nog sneller bij licht weer, maar de spaekhugger bewijst dat de stelling dat boten met ballast >50% abominabel zeilen met licht weer niet klopt.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 17:39 #1093145

rg33 schreef :
de spaekhugger bewijst dat de stelling dat boten met ballast >50% abominabel zeilen met licht weer niet klopt.
Dat klopt, ballastaandeel zegt helemaal niets over de zeileigenschappen van een boot. Het anker+ketting op de juiste plek ontwerpen scheelt zomaar een paar procent op ballast aandeel zonder de zeileigenschappen te veranderen, een zware mast of zwaardere verstaging heft een groter effect dan 10% ballast aandeel goed kan maken. Een kiel met een laag zwaartepunt kan je zomaar een derde in ballast gewicht schelen. Uiteindelijk gaat het allemaal om enkele verhoudingen om een oordeel voer de zeileigenschappen van de boot te kunnen beoordelen (en ballast verhouding is er daar geen van!)

De zaken die er wel toe doen zijn:
- Zeiloppervlak versus gewicht,
- Natoppervlak versus zeiloppervlak,
- Lengte waterlijn versus gewicht,
- Oppervlakte traagheidsmoment van de waterlijn versus zeiloppervlak,
- Oppervlakte traagheidsmoment van de waterlijn versus afstand tussen metacenter hoogte en gewichtszwaartepunt.
- Richtend moment versus zeiloppervlak.

En dan zijn er nog enkele zaken die grote invloed hebben op het (dynamisch)zeilgedrag:
- Verdeling van romp volume over de scheepslengte,
- verdeling van het gewicht over de scheepslengte,
- Frontaal oppervlak van de diverse appendages.

Met ballastaandeel alleen kun je echt geen zinnig ding zeggen over een boot, net als dat je met alleen een kenterhoek niets kunt zeggen over de zeewaardigheid van een boot.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Volgende doel: Deelname aan de Vendee Globe van 2020
Laatst bewerkt: 15 okt 2019 17:40 door Erikdejong.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 15 okt 2019 18:29 #1093186

  • Knoet
  • Knoet's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 533
Wadloper schreef :
Er is een tijd geweest dat men tenminste 50% ballast als een soort voorwaarde voor zeewaardigheid beschouwde. Maar die tijd hebben we toch echt een beetje gehad. De lichtweer-eigenschappen van dergelijke zwaargeballaste boten kunnen niet anders dan abominabel zijn

Ik was er even niet op ingegaan, maar nu de TS blij is met zijn antwoord en anderen al gezellig offtopic zijn gegaan: Ik kan beamen dat de spaekhugger met licht weer verre van abominabel zeilt, die heeft maar heel weinig nodig om vooruit te gaan. Pak ook even de specs erbij: sailboatdata.com/sailboat/spaekhugger?units=metric
30 m2 is met fok en grootzeil, met genua 1 is dat iets van 36 m2. De spi is 50 m2. Wat bij licht weer misschien ook meespeelt is dat de rompvorm ten opzichte van de waterverplaatsing relatief weinig nat oppervlak heeft, het is allemaal erg rond. Deze boot heeft baat bij veel ballast, en met een andere rompvorm en een ander tuig is dat weer anders.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 16 okt 2019 06:26 #1093288

  • Wadloper
  • Wadloper's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 16845
Laat ik het even over een andere boeg gooien.

Wat is het voordeel van een dergelijk hoog ballastpercentage? We kunnen constateren dat er onder de meer recente boten weinig meer te vinden zijn die een dergelijk hoog ballastpercentage (50% of meer) hebben.

Met een diepgang van 1.40 tot 1.50 op een breedte van 2,33 (Speakhugger) en 2,93 (Egythene 23, breedte op de waterlijn is aanzienlijn minder, maar niet kleiner dan die van de Speakhugger, denk ik)) is een kenterhoek van pakweg 120 graden met veel minder ballast haalbaar.

Zeiloppervlak van de Speakhugger is 15 - 20 % meer dan dat van Egythene maar het ballastpercentage is dat ook.

Met name de rompvorm van de Speakhugger (net te breed op de waterlijn en waarschijnlijk niet te harde kimmen) is een rompvorm die aan wind best wat helling kan verdragen zonder aan snelheid of comfort in te boeten. Wat anders dan een moderne breedkont, die je liefst zoveel mogelijk rechtop houdt.

Waarom dan toch zo'n hoog ballastpercentage?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Erg leuk maar geen idee 16 okt 2019 06:48 #1093298

Wadloper schreef :
We kunnen constateren dat er onder de meer recente boten weinig meer te vinden zijn die een dergelijk hoog ballastpercentage (50% of meer) hebben.
Waar baseer je deze conclusie op? Volgens mij is het aantal boten met 50% of meer aandeel juist behoorlijk hoog, vooral in de sportieve klassen. kijk bijvoorbeeld naar de moderne oceaan racers, die gaan al richting de 65%.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Volgende doel: Deelname aan de Vendee Globe van 2020
Laatst bewerkt: 16 okt 2019 06:49 door Erikdejong.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
  • Pagina:
  • 1
  • 2
Tijd voor maken pagina: 0.366 seconden
Gemaakt door Kunena
   
   
   
   
© Zeilersforum.nl