Onderwerp: Maststrijkinstallatie betrouwbaar?

Hartelijk dank voor de vele reacties, ondertussen!

Ik heb inderdaad nog geen foto's kunnen publiceren omdat ik morgen pas op de boot zal zijn.

Stay put .

Apae schreef :
Ah joh! Gewoon een vectorplaatje tekenen en wat cosinusberekeningen! Kost een avond en je kunt exact je eigen situatie simuleren

Nachtvlinder schreef : a
Hoeft niet , heb ik al voor je gedoan en werkt prima ( in ieder geval in Ms Excel want excel clones geven wel eens problemen met de comptabiliteit).
zeilersforum.nl/index.php/foru...r?start=%1$d#1270547
Ad

Nachtvlinder schreef :
Bij een "vectorplaatje" komen zaken als sinus, cosinus en tangens zelfs helemaal niet ter sprake.

zeekraal schreef :
Leg dat eens uit voor degenen die nooit vector wiskunde gehad hebben ( zoals ik) . Ik betwijfel trouwens of Vector rekening helemaal zonder goniometrie werkt , zij het onzichtbaar op de achetrgrond.
Of je moet helemaal grafisch bezig gaan , dat kan ook we.
Ik heb me er wel eens in verdiept maar nooit echt veel begrepen van vector rekening maar ja , ik ben er nu eenmaal niet in "opgevoed". Geef mij maar klassieke gonio , die begrijp ik tenminste .
Ad

Een vector heeft een hoek (in dit geval bepaald door de constructie en plaats draaiputen) en een lengte, in dit geval duw-of trekkrachten, bepaald door de massa van de mast.

Waarschijnlijk kun je dit probleem ook met een momentenbalans oplossen, of een combinatie van beide.

Er komt zeker gonio bij kijken omdat he krachten in 1 richting moet ontbinden in twee andere richtingen.

Heb ooit op deze manier de benodigde gasveren in karakteristiek, lengte en de scharnierpunten van die veervberekend om een zwaar luik over haar gehele opening in balans te houden, maar die sheet is niet gedocumenteerd.

Voor de maststrijkinstallatie kun je van 1 (de worst-case...) situatie uitgaan, dat is bij bijna volledig gestreken mast: dan zijn alle krachten het grootst...

Nachtvlinder schreef :
Nachtvlinder, ik ben echt een nono als het gaat over het berekenen van krachten, maar wel een veelvuldig gebruiker van een maststrijkinrichting. Een zware mast op mijn 31 voeter. Het verbaast me dat je zegt dat de krachten het grootst zijn als de mast nog bijna plat ligt. Want mijn gevoel zegt dat het op zijn zwaarst is zo tussen 30 en 60 graden. Is dit een misplaatst gevoel, of spelen er nog meerdere factoren in rol die deze ervaring kunnen staven?

Mooi, die excel sheet! Ik wil een inschuifbare spinnaker boom als sprenkel gebruiken en probeer te bedenken hoe groot de kans is dat het klemmechanisme dat de spinnaker boom lengte moet vasthouden sterk genoeg is. Als die inzakt worden niet alleen de krachten groter, maar werkt ook de verstaging daarvan naar het strijkwant niet meer. Helaas geeft de excel sheet de compressie-kracht op de sprenkel niet. Iemand een idee hoe ik die kan uitrekenen?

blauweaaf schreef :
Dat is niet zo moeilijk hoor , volgens mij wheb ik el ergens ook de drukkracht op sprenkel of bokkepoot staan ( heb er immers mee berekend welke buis diameter ik nodig had ) , staat alleen niet bij het rijtje . Ik zal eens gaan kijken waar.

En @ martinw : op de screenprint beneden zie je ook de curve van , in dit geval de benog=digde trekkracht van met een zesschijfs takel. Daar zie je ook hoe die kracht evrloopt dus wel degelijk horizontaal het maximum.
Ad

Ja duidelijk. Zal wel aan de verzuring van de spieren liggen dan

Yellow Boat schreef : Nachtvlinder schreef : De "gonio" komt er vanzelf uit.
Wat YB in de spreadsheet heeft opgenomen is in de basis een klassiek vierstangenmechanisme (waarbij de vierde "stang" de boot is tussen het draaipunt van de bokkepoot en de mastbout).

Momenten rond een draaipunt kun je uitrekenen door het kruisproduct (uitwendig product) van de plaatsvector en de krachtvector uit te rekenen. In de grootte van dat kruisproduct zit de sinus ingebakken.
En als je de compressie van de sprenkel wil weten kun je vanuit de top van de sprenkel bezien het inwendig product van de richting van de sprenkel naar de mast en de krachtvector uitrekenen. In de grootte daarvan zit de cosinus ingebakken.

Je kunt het hele vierstangenstelsel analytisch beschrijven mbv vectoren, coördinaattransformaties en de zgn "loop closure equation".

Maar eerlijk gezegd denk ik dat de methode van YB hier handiger is.

blauweaaf schreef :
Ik heb er nu ook de compressiekracht bij gezet op een gewijzigde spreadsheet.
Zie drive.google.com/file/d/1hPlJg...sRC/view?usp=sharing
Let op; bij een bokkepoot moet je uiteraard die compressiekracht door twee delen , bij een sprenkel niet. De berekening geeft namelijk de totale kracht.
En de invulvelden kun je alleen bewerken als je de spreadsheeet download , vermoedelijk ook alleen in MS Excel. Op de Google Drive weergave functioneert dat niet. Als je hem opent in Google Spreadsheets( openen met klikken) lijkt hij overigens ook te werken.

Ps ; of een bepaalde buis of profiel wel of niet knikt bij een bepaalde belasting kun je hiermee berekenen: www.johannes-strommer.com/rech...n-von-staeben-euler/
Wel altijd een flinke factor er overheen nemen voro de schokken die kunnen optreden .
Ad

Compressiekracht wordt ook belangrijk ivm uitknikken; die mooie gebogen V-frames geven alvast een voorzetje in welke richting dat kan gebeuren. Als het kritisch wordt is een A-frame, met een wegneembaar staaldraadje tussen de benen wellicht nuttig.

Yellow Boat schreef : Je excelberekening wordt steeds mooier, maar het door twee delen geldt toch alleen als de hoek tussen de poten 90 graden is? Met vectoren zou je de berekende compressiekracht ontbinden in de richting van de twee poten.

Deze is in een open formaat (.xlsx), waarvoor dank. De FOSS spreadsheet pakketten zullen 'm nu ook wel "lusten".

Voor een bokkepoot met gebogen buizen heb je trouwens mijns inziens wat minder aan rekentooltjes voor knik, die zal je op buiging moeten beschouwen. (Spatkrachten niet vergeten)

Door 2 delen mag als de benen parallel lopen Bij een hoek in het V-frame van 90 gr wordt de compressie per been F_kruispuntframenetto / cos(45) / 2. Dat is ongeveer 35% van wat het V-frame draagt.

Leuke inzichtelijke sheet trouwens!

Wow, te gek! Dat is nog eens goed helpen. Veel dank.

Er is wel iets waar ik over twijfel. De maximale compressie-druk wordt twee keer berekend, bij Q29 en bij B18. De berekeningen zijn niet hetzelfde en de uitkomst verschilt bijna een factor 2. Welke is nu de juiste uitkomst?

Nachtvlinder schreef :
Bij het gebruik van twee spinnakerbomen die bij het takel aan eenzelfde ring (scharnier) aangrijpen ben ik het met je eens.
Bij een doorlopende gebogen bokkepoot (zoals bij YB) wordt een deel van de belasting als buigspanning opgenomen.

Is dat significant?

Ja.

Edit:
Hoe groter de hoek, hoe groter de betekenis. Neem voor jezelf even een halve cirkel in gedachten, waar halverwege takel en voorstag op aangrijpen. Limiet ingesloten hoek 180° ==> compressie is ?.

JotM schreef :
Exact , daarom heb ik mijn bokkepoten recht gehouden nadat er op mijn vorige boot een keer een gevaarlijk begon te buigen toen er een groot schip langs kwam. Omdat een boot vanaf de boeg meestal het eerste stuk vrij rechtlijnig breder wordt scheelt dan geen ruimte in het gangboord. Overtueel de bokkeppot wat korter houden dan de afstand boeg-mast want zo lang hoeft echt niet , kost alleen meer kracht maar dat kun je wel uitrekenen met de sheet.
Ad

JotM schreef :
Uiteraard hoor je eigenlijk de compressiekrachetn te corrigeren voo de hoek tussen de bokkepoten maar daarom hoor je ook een flink overdesign aan te houden , ook al vanwege schokken bij golven . Dus bij een kracht van 200 kg bijv. minimaal 500 gebruiken voor het berekenen van de kans op knikken.
Mijn bokkepoot kan theoretisch ook wel met 25 mm dikwandig (2,5mm) pijp uit maar ik heb er 40mm 2,5mm op staan, dat is dus 300 % overdesign.
Ad

blauweaaf schreef :
Oei , heel goed opgelet hoor
Oorspronkelijk stond de Q29 waarde ook op B18 maar dat was fout want die rekende alleen met de kracht van de voorstag. Bovendien geldt de waarde van B18 alleen voor de maximale kracht , dus als de mast plat ligt en die in de Q kolom is afhankelijk van de hellingshoek van de mast . De formule op B18 is daarom ook heel anders maar ja , dat kunnen jullie niet zien zonder passwoord
Misschien kan ik die getallenlijst ook maar beter verbergen om niet van die lastige vragen te krijgen
Ad

Yellow Boat schreef :
Bedankt voor de uitnodiging maar daar ga ik voorlopig even niet voor zitten. Er is op het internet zonder twijfel genoeg te vinden.
Trouwens, naar mijn idee is de belangrijkste kracht bij het zetten/strijken de trekkracht in de talie. En dat is simpelweg: het halve gewicht van de mast maal de lengte. De uitkomst daarvan delen door de lengte van de spiboom en die uitkomst vermenigvuldigen met 1,42.
Voor mijn mast betekent dat: 45*12,5/3,5*1,42= 230 kg. Die kracht genereer ik met een dubbel werkend trailerliertje in de berging op het voordek via een enkele lijn naar de top van de spiboom.

Yellow Boat schreef : Dat is niet waar ik op doel.



Als hier een drukkracht van het ene uiteinde richting het andere uiteinde wordt uitgeoefend heeft dat een buigend moment in de de pijp tot gevolg die (als beide uiteinden scharnierend zijn "opgelegd") evenredig is met de afstand midden pijp - verbindingslijn tussen de uiteinden. Het ene uiteinde is hier niet scharnierend, het zit buigstijf aan de andere helft van de bokkepoot vast. Statisch onbepaald (overbepaald) sommetje.