Onderwerp: Centurion 32 - MK 2

Ja, misschien heb je gelijk. Jammer dat de trend niet richting zeilen is...
Ik denk dat mensen hun reisgedrag pas gaan aanpassen als er een flinke co2 tax komt (niet die 7 euro van nu, op vluchten vanaf Schiphol). Dat sommige Europese steden toeristen gaan weren is nu al zo. De vraag is of de mensen dan naar andere, minder bekende steden gaan. Of juist nog verder weg, buiten Europa. Veel zal ook afhangen van het prijsniveau van vluchten straks, als de boel weer - langzaam- open gaat.

Lastig hoor...
Ik zoek nu een bootje maar dan kom je in boten tussen de 1970 en 1985 voor een 34 footer en tot 25-27k.
Of toch maar wachten tot het najaar of zelf volgend jaar.

Ik vind het niet erg nu iets meer te betalen maar het is niet de bedoeling dat een boot straks onverkoopbaar is, ook al is die in een goede staat.

Dilemma's....

Ik zeg het er maar even bij. Zeilen is een dure sport

Ik denk dat t nog wel ff gaat duren met die hogere prijzen. Corona is maar zo niet weg en heel veel mensen hebben nu ondekt hoe leuk een bootje hebben is...

holtere schreef :
Goedkoop wordt het nooit, alleen al door een ligplaats.

En het is geheel afhankelijk met hoe groot je de boot wilt, en hoe tevreden je kan zijn met alles niet nieuw en beter dan de buurman. Het zit allemaal in je hoofd...

Verder, een bootje groter dan 6 a 7 meter kan je makkelijk mee op vakantie. Vergelijk dat eens met een camper? Wat kost een camper? Precies... ook daar heb je precies dezelfde discussie, tussen mensen die een jaren zeventig bus opknappen, en mensen die een hagelnieuwe camper kopen... we zijn hier op ZF niet zo uniek als we soms denken...

Het leuke is wel dat op een camping, de eigenaar van de nieuwe en de eigenaar van de oude camper het prima samen kunnen vinden. Dat heet de echte wereld.
Zelfde is met bootjes...

Voor TS, belangrijk is niet naar het jaartal van de romp te kijken. Maar hoe oud de zaken zijn die echt slijten (verstaging, lieren, staand en lopend want, zeilen etc.) Totdat een schip 15 a 20 jaar oud kan dat nog origineel zijn. Alles ouder dan dat, is al een keer vervangen (of is daar misschien aan toe)
Of die boot nu uit de jaren 60, 70, 80 of 90 komt maakt dan niet zoveel meer uit...

holtere schreef :
Als het in de plaats komt van verre zomervakanties en weekenden weg valt het goed mee.

Ik ken iemand met drie wedstrijdpaarden

Apae schreef :
Ik zie op je profiel dat je een mooi houten schip hebt. Zelf kon ik enkele jaren geleden een leuk uitgevoerde houten 7 meter open zeilboot De Vries Lentsch uit 1913 helemaal gratis krijgen inclusief zeilen, BB, etc. Was net een model voor de regenboogklasse als ik het goed heb. Ik hoefde de boot niet omdat ik meer op zee zeil. Deze boot is uiteindelijk voor een fles wijn bij iemand van oud zeilend hout terecht gekomen en prachtig gerestaureerd in nieuwer dan nieuwstaat. Net als de vorige eigenaar ben ik oprecht blij dat de boot zo goed terecht is gekomen. Maar ik weet ook dat de verkoopbaarheid erg lastig is.

Qua maximale leeftijd zit er een duidelijk verschil in het gebruikte materiaal.

Bij "plastic" loopt er door een onomkeerbaar verouderingsproces bij wijze van spreken een wekker af waar geen enkele vorm van onderhoud iets aan kan veranderen. Het enige dat een beetje effect heeft is om de boot op het droge te laten staan (voorkoming osmose, etc), maar dat is nu net niet de bedoeling van een boot.

Het voordeel van "plastic" is relatief weinig onderhoud voor zolang als het duurt.

Bij hout, staal, enz. is de levensduur in principe veel langer, mits het maar goed onderhouden wordt. Doe je dat niet, dan zou de levensduur nog wel eens korter kunnen zijn dan bij "plastic". Bij eventuele verkoop heb je een liefhebber nodig die met plezier tijd en moeite spendeert aan het onderhouden van haar/zijn schip. En die liefhebbers zijn er niet zoveel. Bovendien zullen de eigen onderhoudskosten hoger liggen dan bij "plastic".

En verder kan leeftijd allerlei verborgen gebreken introduceren, zoals metaalmoeheid, haarscheuren in kielbouten, rot in een houten mast, etc. die pas blijken op het moment dat het afbreekt. Je kan namelijk niet alles tot in het kleinste detail inspecteren.

sjoerd1981 schreef :
Voor mij is een "plastic" romp uit de jaren '60 per definitie afgeschreven.

holtere schreef :
Hiermee gooi je alle kosten op een hoop, het is natuurlijk evident dan het een dure sport is.
Het gaat om de investering en of die verstandig is (nooit denk ik) maar wel een beetje verantwoord.

"Bij hout, staal, enz. is de levensduur in principe veel langer, mits het maar goed onderhouden wordt. Doe je dat niet, dan zou de levensduur nog wel eens korter kunnen zijn dan bij "plastic"."


Het punt is dat stalen boten en houten boten meer onderhoud nodig hebben, en dat dat in de praktijk vaak niet gebeurt. Daarom zie je zo vaak houten en stalen wrakken liggen. Al dan niet half-gezonken. Bij plastic wordt dat veel minder afgestraft. Je ziet nog zat jaren 60 en 70 polyester boten waar lekker mee gezeild wordt. Misschien zijn ze wat minder stijf, maar ze niet gelijk rot.

Alle materialen zijn in principe goed maar boten zijn vaak verrotte slecht gebouwd

holtere schreef :
Dat pleit dan toch weer voor een wat oudere plastic boot? Die zijn toch vaker degelijker gebouwd?

lschip schreef :
Een 50 jaar oude boot was inderdaad misschien 50 jaar geleden goed/beter gebouwd. Vandaag krijg je er 50 jaar ervaring (lees slijtage) bij voor zover het de oude(re) onderdelen betreft. Dat moet je in de vergelijking niet vergeten.

Bovendien is er ook de nodige vooruitgang geboekt in ontwerpen, zeileigenschappen, etc. die je allemaal niet terug ziet in die oude boot.

Dat neemt niet weg dat je met een oude boot nog steeks leuke tochten kan maken. Maar maak wel de juiste vergelijking.

Een vaak terugkomende opmerking is dat nieuwe boten in de kajuit veel ruimer zijn en meer licht hebben dan oude schepen van dezelfde lengte. Dat betekent dat een nieuwe(re) boot kleiner mag zijn (= goedkoper) dan een oudere boot voor dezelfde ruimte. Kortere waterlijn betekent echter wel lagere rompsnelheid, maar ook daar hebben sommige nieuwe(re) ontwerpen weer rekening mee gehouden.

AndreAzuree schreef :
Speciaal voor André (vanaf 1'48")

ja mee eens. De -theoretisch-lagere rompsnelheid wordt tegenwoordig natuurlijk wel gecompenseerd door slimmere onderwaterschepen en meer tuig. Bovendien push je een moderne boot makkelijker over haar rompsnelheid heen dan een oude. En heeft een moderne 34 voeter vaak meer ruimte dan een 40 voeter uit de jaren 70.

hnrts schreef :
Volgens mij is de ruimte binnen zo'n beetje evenredig met de lengte op de waterlijn. En de totale breedte irt tot LWL is de afgelopen 40 jaar ook nauwelijks veranderd. De bijbehorende LOA en dus benodigde box is tegenwoordig nauwelijks groter dan LWL.
Maar het richtend vermogen en dus de maat van het tuig wat erop staat wordt bepaald door het onderwaterschip. De rekeningen van tuiger en zeilmaker hangen dus ook met name samen met LWL en niet zo met LOA.

Ik krijg bij nieuwe ontwerpen nog wel eens het gevoel dat bij het lijnenplan van een romp uit de jaren 70 de overhangen voor en achter eraf gehakt zijn en de romp voor boven de waterlijn is "dichtgevouwen". Combineer dat met lichter materiaalgebruik en je bent een heel eind.

Dus als je wilt vergelijken, vergelijk dan obv LWL en niet obv LOA.

www.2dehands.be/a/watersport-e...html?previousPage=lr

rsv schreef :
Ik ken de eigenaar niet persoonlijk,maar lig ook in deze haven.Hij zeilt ook de Winterwedstrijden mee,en niet zonder resultaat met zijn zware rating.
Schip ziet er op het eerste zicht wel net uit.Is net afgeprijsd zie ik .

Dufour 30 Classic

Een Dufour 30 Classic van omstreeks 2000 kan ook nog een idee zijn. Pre corona kon je in NL leuke exemplaren uit die tijd kopen voor net boven de 20K. Nu is het even zoeken ... of ver weg ophalen.

En dan voor ongeveer hetzelfde geld 30 jaar jonger scheelt natuurlijk ook veel.

hnrts schreef :
Dat kan lang duren hoor, dat “relatief weinig onderhoud”...
En wanneer gaat die “wekker” dan af? En wat gebeurt er dan?

Ik heb een bootje van polyester uit 1974.
Bijna 50 jaar oude romp. Geen enkel spoor van osmose (en van een beetje osmose lig ik ook niet wakker..). Wil er nog 10 jaar mee varen (denk ik), en dat houdt de romp ook nog wel vol. Ook zonder onderhoud...
Ik ben het dek nu aan het schilderen, maarja, hoeft eigenlijk niet. Aleen cosmetische verfraaiing

Dat mijn bootje “niks meer waard is” dat snap ik. Heb ze ook maar gekocht voor een klein bedrag (€2750).
Natuurlijk ben je geld kwijt aan onderhoud, zeilen en spullen die je denkt nodig te hebben, maar dat heb je ook met een boot uit de jaren 90... of 80, of 60.
Maar als ik de boot over 10 jaar voor een flesje wijn aan iemand kan geven, is dat een afschrijving van €275 euro per jaar. Lijkt me prima.

Ik zie de boot ook niet als een “investering”. Gewoon iets om lol mee te hebben en te genieten van “op het water zijn”, gedurende de korte tijd dat we op aarde zijn

Ook niks mis met een mooi snel nieuw schip. Maar het is zinloos om zulke zaken met elkaar te vergelijken..

JotM schreef :
De aankoopprijs is gebaseerd op LOA, het gebruik is gebaseerd op LWL.

Daarom zie je tegenwoordig van die "taartpunt" ontwerpen. Maar dat is dus ook niet alles.

sjoerd1981 schreef :
Helemaal mee eens. Er is niks mis mee om in een oude(re) boot rond te varen.

De discussie van dit topic gaat alleen over de aanschaf van een oudere boot voor een - naar mijn mening - veel te hoge prijs. En die moet je niet kopen (vind ik). Wanneer ze de boot uit dit topic voor minder dan de helft hadden aangeboden, had je mij niet gehoord.

Wat ik verder wil aangeven is dat met de leeftijd ook gebreken komen. Dat is met alles zo. Daarom geef ik aan dat naar mijn mening een "plastic" romp uit de jaren '60 is afgeschreven. Niet dat die zinkt, maar dat de financiele waarde nul is. En verder is er bij zo'n leeftijd een extra risico van onvoorziene problemen, zaken die "spontaan" afbreken en zo. Op het IJsselmeer is dat in veel gevallen allemaal wat minder problematisch dan halverwege op de Atlantic. Dus ook iets om rekening mee te houden bij je vaarplannen.

hnrts schreef :
ok, als je van plan bent iets over 10 jaar weer te verkopen, dan heb je gelijk. Maar het is goed te beseffen dat de meeste boten een financieel zeer slechte investering zijn (uitzonderingen zijn er altijd...)

Voor TS: ik zou voldoende centjes achter de hand houden voor onverwachte kosten. En hoe ouder de boot, hoe hoger dat budget. dat klopt.
Maar ook bij een nieuwere boot, niet iets kopen dat 100% van je budget is... ook een nieuwere motor kan wat mis mee zijn. Doe jezelf een lol, ga uit van wat extra kosten, welke oude of nieuwere boot je ook koopt. (ok, bij een boot van max 10 jaaroud uit speelt dat veel minder, maar goed, dat zit waarschijnlijk niet in je budget..)

En als je het niet zeker weet (type / lengte etc.), ga lekker een jaartje huren. Haal die vaccinatie, en ga deze zomer 3x een week een boot huren. Beetje verschillende lengtes / types / ouderdom.
Daarna weet je precies wat voor jou wel en niet werkt.
Tegen die tijd zijn de prijzen wat lager, in het najaar lekker zoeken en kopen, beetje rommelen in de winter, en volgend jaar op je eigen schip.
nu kopen kan, maar dan moet je wel heel graag willen varen deze zomer.

hnrts schreef :
Als je allergisch bent voor slap plastic dan zou ik hier verre van blijven.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

sjoerd1981 schreef :
Ook glas-polyester-laminaat veroudert. Dat gaat verder dan een beetje dof worden, dat gaat net als bij andere materialen ten koste van de mechanische eigenschappen.
link.springer.com/article/10.1007/s40032-021-00676-w