Onderwerp: Varen met losse broek of pees in de giek?

Hallo,
Ik heb een nieuw schip gekocht een Feeling 286 Special. Deze heeft een nieuwe maindrop met een pees. De oude maindrop had geen pees maar hier kon men de pees van het grootzeil in leggen en samen door de giek heen doen. De nieuwe heeft een eigen pees en de zeilmaker vertelde de vorige eigenaar dat deze in de giek moest en het grootzeil met losse broek gevaren moest worden en zodoende beter te trimmen was. Ik zeil al 53 jaar maar heb nog nooit een eigen schip gehad met een losse broek. Ik wil dit wel proberen maar snap niet dat je met losse broek kan varen terwijl het grootzeil zelf een pees in het onderlijk heeft.
Hebben jullie ervaring hiermee of een mening hierover?
Misschien zijn hier mensen met een Feeling 286 S die kunnen vertellen hoe zij de maindrop cq grootzeil voeren icm de giek?
Alvast tnx.
Speedjo

Gewoon gaan varen en naar de vorige eigenaar luisteren.

Speedjo schreef :
Als de pees in de giek moet, dan heb je toch juist GEEN losse broek?

ReinierZeilt schreef : Maindrop in de giek en onderlijk grootzeil idd voeren als losse broek levert een beter trimbaar grootzeil op, heb ik ook zo. Ongeacht maindrop adviseerde zeilmaker mij sowieso een losse broek qua onderlijk grootzeil........

Als de maindrop met een pees in de giek zit, blijft er gegarandeerd water in staan. Beter is om zowel de maindrop uit te voeren met 1 of2 leuvers en het onderlijk van het grootzeil ook met losse broek varen. Een pees in het onderlijk is dan inderdaad overbodig.

Reinier heb jij, als je met losse broek vaart, dan ook een pees in je onderlijk? Ik vind het gek om met een losse broek te varen terwijl er een pees in zit. Met losse broek varen die je met een zeil dat daarvoor gemaakt is toch en volgens mij hoort er dan geen pees in het zeil. Khoor t graag of jij dan ook een pees hebt in het zeil.

Pees zat al in het zeil voordat de maindrop werd gemaakt.
In de maindrop zitten stukken van gaas om het water weg te laten lopen oa.

Pees lekker negeren. Bijt niet.

Ik had je bericht iets anders begrepen dan jij bedoelt had: je nieuwe maindrop heeft een pees, en die moest in de giek, niet die van je zeil.

Ter info: ik heb geen maindrop, en ook geen losse broek

Een grootzeil met losse broek is de norm. Het trimt gemakkelijker / beter en is ook nog eens makkelijker in gebruik. En zoals TS al aangeeft blijft de sleuf in de giek beschikbaar voor een maindrop.

Een grootzeil wordt door de zeilmaker gesneden voor een vaste of een losse broek. Er gaat niks mis waarschijnlijk om een zeil met een pees in het onderlijk als losse broek te gebruiken, maar optimaal is het zeker niet. Ik zou met het zeil gewoon even langs je zeilmaker gaan. Waarschijnlijk kan het zeil relatief gemakkelijk aangepast worden voor gebruik met losse broek.

ilCigno schreef :
Idd. Ik denk dat het zeil gemaakt is om met vaste broek te gebruiken en de nieuwe maindrop gemaakt is op een losse broek terwijl die er niet is. Het is niet optimaal om alles als losse broek te zeilen met een pees in het onderlijk. Dat was ook mijn twijfel.
Ik heb nog een andere optie: Naad lostornen en de pees er uithalen van de maindrop. Dan de pees van grootzeil samen met de onderkant van de maindrop in de giek doen en gewoon met vaste broek zeilen. Water kan niet in de maindrop blijven omdat die voorzien is van stukken gaas aan de onderkant.
Volgens mij is dat de beste oplossing.
Ik heb niemand gehoord die een losse broek gebruikt met een pees in het onderlijk.
Bedankt allemaal voor jullie inbreng.
Veel zeilplezier allemaal.
Speedjo

Zonde van je maindrop. Het volgende grootzeil is er sowieso eentje met losse broek.
Waarschijnlijk past je zeilmaker het huidige grootzeil voor een relatief klein bedrag voor je aan.

De pees die in de giek gaat zit bij mijn zeil niet in het onderlijk maar in een apart aangenaaid stuk dacron. Lapje tussen lam8naat en giek. Trimt net zo makkelijk.

Klappert niet en als je zeilt en het regent komt het water aan de achterkant van de giek uit het zeil gelopen.

Gr Rob

Je hebt helemaal geen last van die pees in het onderlijk vsn je grootzeil. Maar goed, dat wil je niet horen…

Dat een losse broek makkelijker trimt is een vaak gehoord argument, maar dat gaat mijns inziens niet op. Met een vaste broek trimt het net zo makkelijk, zeker als er een zgn "shelffoot" in zit (dus stuk doek puur en alleen om zeil met giek te verbinden.

Maar: als de vaste broek problemen geeft met je main drop: waarom haal je die er dan niet vanaf?
Gewoon met een heet mes het dacron doorsnijden en klaar..

Groeten,
Johnnie

trotti schreef :
Dat een zeil met losse broek makkelijker en beter te trimmen is, is in het licht van de ontwikkelingen inderdaad grotendeels marketing-geklets.

In de jaren '90 was een grootzeil met shelffoot inderdaad een serieuze verbetering qua trimbaarheid van het grootzeil. Het zeil had daarnaast nog steeds een 'eindschot', waardoor er geen drukverlies was langs het onderlijk. Bij een grootzeil met losse broek is dat drukverlies er wel.Maar niemand lijkt zich daar zorgen over te maken. De meesten leven nog steeds met het idee dat de losse broek alleen winst oplevert.

Ik hel steeds meer over naar de mening dat het promoten van de losse broek vooral een poging is is geweest om wat arbeidstijd te besparen zonder het grootzeil goedkoper te hoeven maken. Want zo'n shelffoot was weliswaar het betere idee, maar toch ook een kostenfactor, natuurlijk.

Ik heb grootzeilen gehad met beide typen onderlijk (nu vaar ik zoals de hele goegemeente, ook met een grootzeil met losse broek). Voor een toerzeiler zoals ik met zwaar gebakje dat eigenlijk pas vanaf windje 4 een beetje begint te zeilen maakt het allemaal niet zoveel uit, denk ik. Maar voor de jongens die de laatste tienden van een knoop eruit willen persen is een grootzeil met een shelffoot nog steeds de betere oplossing.

Jij kunt het altijd zo mooi beredeneren
Maar is het niet zo dat je het drukverlies vooral aan de lijzijde wilt compenseren. Daar zit geen verschil tussen losse of vaste broek.

Noballast schreef :
Daar moet je dan toch een wat uitgebreidere uitleg op loslaten.
Je mag drukverlies wat mij betreft ook 'turbulentie' noemen. In essentie is het hetzelfde verhaal als waarom er eindplaten op roeren wordeen toegepast of aan het eind van vliegtuigvleugels.

Geen idee wat met "drukverlies aan de lijzijde" bedoelt. Redenerend vanuit het idee van een vleugel die lift produceert, heerst er aan de lijzijde een zekere onderdruk.

Drukverlies nam ik van jou over. Ik bedoelde eigenlijk het eindplaat effect inderdaad met de vliegtuigvleugel als voorbeeld. Daar zit de eindplaat ook vooral bovenop. Het is maar een idee heb er geen verstand van.

Noballast schreef :
Ik denk dat het bij vliegtuigvleugel en windmolens vooral om het verminderen van turbulentie gaat. Weerstand verkleinen.

Bij een roer met eindplaten of een grootzeil met shelffoot gaat het vooral om het tegengaan van drukverlies. Een ondiep stekend roer met eindplaten is effectiever dan hetzelfde roer zonder eindplaten.

Ja maar dat is dan symmetrisch. Bij een vaste broek is dat niet zo.

Noballast schreef :
Bij een roer, bedoel je? Vanzelfsprekend. Anders werkt het maar voor de helft.
De richting waarin je stuurt bepaalt aan welke kant druk wordt opgebouwd. Die eindschotten zijn een vaste, stijve constructie en moeten daarom dubbel worden uitgevoerd.

Bij een grootzeil flapt de shelffoot van de ene naar de andere kant, al naar gelang er druk wordt opgebouwd aan de ene of aan de ander kant.

Qua werking is er geen wezenlijk verschil.

Een zeil met losse broek kan ook een shelffoot hebben.
Met elastiek of een reguleerlijntje erin.
Daarmee komt het onderlijk in een rechte lijn, precies boven de giek.

Baasklusje schreef :
Het ontgaat me een beetje wat het voordeel is van de combinatie losse broek met shelffoot, boven een grootzeil dat een shelffoot heeft met een pees in de giek.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het nog nooit ergens heb gezien.

Wadloper schreef :


Zeil met shelffoot