Onderwerp: Van Zalm- naar Zee-schouw

Jollenbaas schreef :
Omdat het om een restauratie van een Belgisch staatsmonument gaat, onder toezicht van het ministerie, is het gebruik van inox (zoals men in België roestvast staal noemt) streng verboden zolang het in het zicht kan komen.

Aha helder, dank je.

Als ik de foto's goed interpreteer dan heb je ruimte aan de achterkant van de mast. Kontragewicht aan de achterkant i.p.v. de voorkant heeft een paar voordelen.
Geen brok staal/lood in zicht en de weg. Bij gestreken mast hangt het gewicht onder de mast en is je kruiplijn dus lager. Bij het mast zetten bereik je het 'evenwichts punt' voordat de mast helemaal overend staat. Het laatste stukje moet je dus even helpen, gewicht voorop gaat een soepel draaiende mast met een gangetje de mastkoker in en moet je truukjes gebruiken om te remmen. (Kraanlijn strak houden)

Mastkoker zou ik zelf zo laag houden dat alles onder/gelijk blijft met het hoogste vaste punt van de romp. (Die ene vaste brug is altijd net ietsjes lager )

PS vergeet de mast borg niet!!, en die mastborg moet ook weer geborgd! (Destijds gaven ze nog geen T-shirts maar.....)

Top Wim, hier heb ik wat aan.
Ik zat ook aan zo'n soort "ophanging" voor de bout te denken.
Ik snap de traditionele plek voor de bout, maar gruwel technisch een beetje van een gat door de onverstaagde mast juist op die plek ( oud Finn en OK zeiler ) Zal wel sterk genoeg blijven, maar toch.
Vandaar dat ik wat zit te denken aan bout (of draaipunt) achter of voor de mast.

Contragewicht gedeeltelijk in de voet verwerken was ik nog niet opgekomen. Goed idee.

@Rooiedirk
Gewicht achterin is ook een goede suggestie, zou evt gecombineerd kunnen worden met bout achterin voor balans.
Die bout kan dan gelijk wat lager , zodat de koker inderdaad zo laag mogelijk kan blijven.

Stevige borging onderin snap ik.

Blijft dat ik misschien liever een lier inzet evt icm deel contragewicht om de loodballast niet te veel naar voren te slepen tov de plek waar het nu ligt ( 1 -1.5 mtr naar achteren)