Onderwerp: op zoek naar een keuring

Vorig jaar bijna een boot gekocht, koopcontract was opgemaakt en onder voorbehoud van keuring was alles akkoord. Keuring uit laten voeren door Olav en uiteindelijk de boot niet gekocht. Gelukkig! bleek toch meer aan te mankeren dan was aangegeven.

Olav kijkt nauwkeurig, neemt de tijd en is kritisch, doch zet het geheel ook om in een reëel beeld met betrekking tot de leeftijd van de boot. Als je bij de kering aanwezig bent dan krijg je ook nog uitleg en leer je wat.

Bij een volgende aankoop maak ik zeker weer gebruik van de diensten van Olav.

Poemy

Uit nabije ervaring kan ik je Olav Cox zeker aanraden.

groet,
Maarten

Ja en in keuringsland is een tip tip zeker goud waard , want er zit ook veel kaf onder het koren die dan weer samenspannen met de verkopende makelaar zo is mij per ongeluk ter ore gekomen. Dit gebeurd omdat keuringen over en weer gedaan worden. A keurt bij B en B keurt bij A.

Ook hier geldt "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt".

Beste allen en met name Sigdock
Er hebben in deze discussie zich nog geen jachtexperts gemengd.
Dan is hier de eerste!!
Ik vind de opmerkingen over de EMCI en de Hiswa behoorlijk kort door de bocht en daarbij geef je niet aan waarop deze gebaseerd zijn.
Verder denk je dus werkelijk dat elke al een paar jaar varende goedwillende buurman evenveel van schepen af weet als iemand die een aantoonbare techneut is en die zijn werk ervan heeft gemaakt om jachten te bekijken en te beoordelen.
Dacht je nu echt dat als je niet ongelofelijk veel van schepen en jachten weet dat je dan een inkomen kan halen uit het keuren van jachten!!
Ik kan je garanderen dat alle gecertificeerde EMCI en HISWA jachtexperts in Nederland heel veel verstand van hun werk hebben.
Hiermee wil ik niet stellen dat alle jachtexperts hun werk ten alle tijden foutloos doen, ten eerste kan ik niet voor anderen instaan en ten tweede weet ik van mijzelf ook dat ik ook niet foutloos ben.
Maar mij en mijn collega’s op hetzelfde nivo plaatsen als de eerste de beste hard roepende betweter op de steiger ervaar ik als een belediging voor de kennis en kunde die een jachtexpert moet hebben om gecertificeerd te raken en om een expert bedrijf gaande te houden.
Kijk maar eens wat je in huis moet hebben om deze certificaten te verkrijgen.
Zelf keuren en of je laten bijstaan door een goedwillende bekende heeft als nadeel dat deze mensen het overzicht missen om een compleet jacht door te gaan met de kennis en kunde van een expert.
Ze zijn vaak heel goed om een bepaalt deel te kunnen beoordelen, maar iemand die verstand van zeilen heeft is nog lang niet in staat om ook een motor of bv een gasinstallatie te beoordelen.
Een modern plezierjacht is een complex geheel van technische zaken waarover je niet zomaar een gefundeerd oordeel kan hebben zonder uitgebreide kennis van zaken.
Voor vragen mbt alle aspecten van de aanschaf en het keuren van een plezierjacht mag je me te allen tijde benaderen.

modbreak Martin: Twee genoemde website's weggehaald. Beiden bieden geen meerwaarde aan de discussie. Van andere forumleden welke tegelijkertijd schepen keuren accepteren we het verwijzen naar hun website ook niet.

Beste Hendrik Jan Musch,

Je verhaal bevat weinig onderbouwde argumenten en de verwijzing naar je eigen toko is gewoon spam.

Ik heb eens gekeken bij de EMCI en daar blijkt dat qua technische kennis een MBO niveau voldoende is voor het certificaat.

Je moet begrijpen dat er op dit forum wordt gedacht vanuit de consument. De EMCI (en de HISWA en de vereniging van makelaars en .....) zijn er niet voor het consumenten belang.

Jouw post onderstreept dit maar weer eens.

Dat neemt niet weg dat er natuurlijk hele goede experts zijn. De originele vraag hier was: hoe kom je aan zo'n man of vrouw. De meeste kans maak je door informatie te verzamelen op forums als deze. De eerder genoemde organisaties bieden voor de consument helemaal niets.

@HenkMNogal arrogant wat mij betreft. Ik ben zeker geen expert maar in deze discussie hebben zich zeker wel mensen die zicht expert kunnen noemen gemengd.

Henk M schreef onder andere: Ze zijn vaak heel goed om een bepaalt deel te kunnen beoordelen, maar iemand die verstand van zeilen heeft is nog lang niet in staat om ook een motor of bv een gasinstallatie te beoordelen.

Dus de keurmeester is degene die een aantal jaren motorkennis gedaan heeft, in en outs van schepen, zeil zowel als motorboot, met alle facetten inclusief een metaalkundige opleiding, niet alleen op lasnaden maar ook lab werk?. De eerste de beste zal een steekje los zien aan een zeil maar daar houdt het ook bij op. Alleen op de motor varen en duizenden €'s aan zeilen ongetest laten?. Vuilwatertank verplicht op schepen met een pompwatertoilet?. Staat op een site van een "keuringsexpert".
Laat ik maar stoppen.

Er zijn bij 2 kennissen geen gebreken aan de motor aan het licht gekomen na keuring. Beide gevallen zijn na veel gezeur hersteld en (deels) vergoed. Meer kennissen die een keuring hebben laten uitvoeren heb ik niet. Namen zal ik niet noemen. Zoveel verstand van motoren is er ook niet onder keurmeesters. De gaskeuring mag gedaan worden na een korte cursus en het betalen van de rekening. Het boekje Gasveilig is zo te downloaden en als je de adviezen opvolgt heb je geen keurmeester nodig die er nog minder van af weet dan degene die het aangelegd heeft.

@Henk M: één van de redenen dat ik EMCI een vage organisatie vind is de hele achterliggende structuur. Als je even de moeite neemt om door te klikken op diverse links, de whois- en de KvK informatie raadpleegt dan kom je er al snel achter dat er heel veel 'organisaties' op hetzelfde adres in Gouda zitten. Alles bij elkaar is het imo een overduidelijk geval van 'de slager die zijn eigen vlees keurt' en zie ik geen enkele garantie voor kennis of kwaliteit.

Wat beteft de Hiswa: dat is, zoals Free Bird ook al aangeeft, typisch een organisatie die uitsluitend de belangen van de ondernemers dient en niet die van de consument. Als ondernemer is het ook vrij eenvoudig om je aan te sluiten bij de Hiswa: als je de jaarlijeks, niet geringe, bijdrage betaalt ben je lid.

En meer in zijn algemeenheid is er nagenoeg geen sprake van enige vorm van objectiviteit in de watersportbranche. Alles dekt elkaar, er wordt heel veel nagepraat (kijk maar eens wat de verschillende 'experts' roepen over bv. de vuilwatertanks of osmose) en normen en standaards staatn beschreven in normbladen die uitsluitend tegen betaling verkrijgbaar zijn. Dus ik ben inderdaad wat sceptisch geworden bij dit soort dingen.

@ stein, die dit topic begonnen is: nog een kleine tip, lichtjes off topic.

Er zijn modelcontracten die willen dat je je handtekening onder het contract zet, en dus de boot koopt, voordat de aankoopkeuring plaatsvindt. Als er dan gebreken aan het licht komen wordt dat in mindering op de prijs gebracht, in verhouding met de schatting door de keurmeester van het bedrag dat nodig is voor reparatie, waarbij het verlies gedeeld wordt door koper en verkoper.

Dat betekent dat je niet meer onder de koop uitkomt als er grote gebreken zijn. Niet doen, dus. Als je na een tegenvallende keuring besluit niet te kopen heb je een aankoopkeuring betaald van een boot die je niet gekocht hebt, maar dat bedrag heeft je dan wel een dure miskoop bespaard. Eerst keuren, dan pas kopen.

Bij mijn boot bleek er osmose te bestaan. Ik heb hem toch gekocht (osmose is doorgaans geen structureel probleem en te behandelen), maar heb wel een veel betere prijs kunnen bedingen. De osmosebehandeling heb ik uitgesteld: nu de boot 's winters op de wal staat is er geen blaasje meer te zien. Het bespaarde geld heb ik aan leukere dingen uitgegeven.

Jan

Henk M schreef : Yep, ik was je voor. Ik ben dan welliswaar niet erkend met wat voor "certificaat" dan ook, maar ik heb al heel wat keuringen voor verzekeringsmaatschappijen gedaan.
Vaak zelfs meer, mits je de juiste buurman(nen) (m/v) uitzoekt! Daar zitten techneuten, zeilers, timmerlui, loodgieters etc. tussen, allen met hun eigen expertise. Deze groep mensen ziet veel meer dan 1 persoon. En zoals je zelf schrijft: een jacht is complex, heel erg complex en je kunt ook nooit alles van een boot weten. Een expert is dus vrijwel nooit beter dan een groepje specialisten met allen hun eigen vakgebied. Daar naast is mijn ervaring met jachtexperts dat deze over het elgemeen bedroevend weinig gebruikers ervaring hebben met jachten. En een voorwaarde voor een goed expert is dat deze toch al wel een berg mijlen onder zijn kont heeft zitten.Ik heb er serieus over zitten denken om na mijn opleiding tot jachtontwerper ook keurmeester te worden, ik heb naar de syllabus van de verschillende cursussen gekeken en daarna besloten dat ik het de tijd en het geld niet waard vond, met zeilervaring en wat kennis van praktische en theoretische scheepsbouw leer je een hoop meer dan van deze certificaten.En dat beschouw ik dus als een belediging! Ik kan je garanderen dat ik niet veel over het hoofd zie, zeker niet meer dan de gemiddelde expert en ik heb heel wat "kennissen" die niet voor mij onder doen. En nee, geen van allen is gecertificeerd. Dus per definitie roepen dat een niet gecertificeerd expert niets ziet is onzin en jezelf op een te hoog voetstuk plaatsen!

Een jacht laten keuren beschouw ik niet als onzin en een expert is door de beugel genomen goed! Maar wat ik mee wil geven is dat je zelf moet blijven na denken en verder kijken dan dat ene papiertje dat je van de beste man(vrouw) in handen krijgt.

Erik

Met de wens dat er gewoon weer vast grond onder de voeten gevonden is, verblijf ik, vriendelijk groetend....

henkM ik ben bang dat je nu 8571 mogelijke toekomstige klanten definitief kwijt bent

sietse-ten schreef : LOL. Tsja, hoe dom kun je zijn?

Free Bird schreef : Nou, echt dom is het misschien ook weer niet. Het is een nieuw lid, en is dus niet op de hoogte van het feit dat er bij een aantal meer kennis en ervaring aanwezig is dan je redelijkerwijs bij de gemiddelde zeiler kunt verwachten. Vanuit het oogpunt van een keuringsexpert (met een beetje tunnelvisie) is het dan een vrij logische reactie. Ik zou het eerder een (knap onhandige) inschattingsfout noemen, die vanuit commercieel oogpunt wel bijna fataal uitpakt..

Laat ik er nog aan toevoegen dat je met de keurmeester ook goed af moet spreken wat hij moet controleren: globaal, alleen een bepaald deel, of echt alles.

De leek kan imho niet alle facetten van de keuring inschatten dus is het ook niet mogelijk anders dan alles te laten keuren.

Free Bird schreef :
Dat zal wel meevallen. Reden van zijn primaire reactie is natuurlijk een stukje verontwaardiging. En vanuit die verontwaardiging is zijn reactie best begrijpelijk. Laten we daarom eerst maar eens kijken of Henk nog wilt reageren voordat we hem als "dom" betitelen.

Wat houdt dat nu weer in?. Als hij reageert is ie dan dom of is hij dat als ie niet reageert?. Domme reactie, maar ja...

Proost schreef :
het hangt ervan af hoe hij reageert, of hij kan weerleggen wat erik aandraagt. dat betwijfel ik, maar ik heb meer vertrouwen in erik , zonder papiertje aan de wand, dan iemand die met een bundel diplomas zwaait.

Proost schreef :
Geen van beiden, Proost. Het gaat mij alleen een beetje te ver om te concluderen dat iemand dom zou zijn terwijl diegene pas één berichtje in dit topic heeft geplaatst en nog geen antwoord heeft gegeven op de berichten die ná zijn berichtje zijn gepost. Mág hij misschien wat nuancering aanbrengen? of nog iets verduidelijken misschien?

Definitie van dom is hier niet aan de orde denk ik. Laten we zeggen dat het onverstandig was om op deze manier te reageren. Natuurlijk is het welkom wanneer inhoudelijk gereageerd wordt. Maar dan wederzijds. Alles afbranden is ook niet nodig.

Kan die Henk M niet even een andere username nemen, dit lijkt veel te veel op ons gerespecteerde lid Henkm (zonder spatie).
(Die wel zinnige bijdragen levert)

Het is mijn mening dat de reactie, marketing technisch, dom is. Ik ben daar een beetje expert in

Het is onverstandig om de concurrentie (en dat zijn wij) af te kraken en al helemaal zonder inhoudelijke argumenten ("...hard roepende betweter op de steiger...").
Je moet juist je eigen kwaliteiten naar voren brengen en de potentiële klant zelf de conclusie laten trekken.

Free Bird schreef :
dus erik doet het goed? nu is het wel typisch nederlands dat we niet accepteren dat iemand van zich zelf zegt: ik ben beter dan een ander.
vind ik ook. ik stoor me er aan, onredelijk, dat hier in spanje in advertenties de "tegenstander" wordt afgekraakt en men zich zelf op een troontje zet. ik heb dan de nijging, met opgesette nekharen, nee jij niet.

Wij van WC eend adviseren WC eend vind ik anders een briljante reclame