Onderwerp: op zoek naar een keuring

Ik ben het met jullie allemaal eens dat Henk M zich nou niet echt heel erg verstandig uitlaat.

Aan de andere kant: Natuurlijk is het zo dat jij toevallig een buurman hebt die (van een bepaald technisch deel) van een boot minstens zoveel weet als een willekeurige keurmeester. Het vervelende is alleen: hoe kom je er achter of hij niet net iets minder weet dan je verwacht (of hoopt)?
(en dan natuurlijk kom je daar dan liever niet NA de aankoop van je nieuwe droom achter...)

Maar goed: volgens mij stelt ook niemand dat er iets mis zou zijn met het inhuren van een goede keurmeester...

Groeten,
Reinier

Hoi Reinier, je schreef "Aan de andere kant: Natuurlijk is het zo dat jij toevallig een buurman hebt die (van een bepaald technisch deel) van een boot minstens zoveel weet als een willekeurige keurmeester. Het vervelende is alleen: hoe kom je er achter of hij niet net iets minder weet dan je verwacht (of hoopt)?"

Dat geldt natuurlijk ook voor de expert, daar weet je in principe nog minder van dan je buurman. Alleen op grond van z'n eigen presentatie die met behulp van de branche opgezet is ga je daar op af.

Het is beter een specialist (expert) in te huren dan een manus van alles, wat eigenlijk een algemene keurmeester is. Overal iets van af weten maar niet in details. Voor problemen met de motor ga je niet naar een scheepstimmerman.

Of iemand inhuren die zelf een naam heeft gemaakt, die zijn er ook

Proost schreef : Bij de gecertificeerde experts heb je dezelfde (on-)zekerheid omdat die certificering niet veel voorstelt (MBO-niveau, meerkeuze toetsen, slager keurt eigen vlees).

Je moet dus zelf informatie inwinnen uit de ervaringen van anderen en die beoordelen (en dan is het internet de beste bron). Op basis van dit topic zou ik nooit een keuring laten doen bij een genoemde expert en zeker wel bij een andere......

waverider82 schreef :
Tja, ook daar heb ik toch zo mijn twijfels bij want hoe bepaal je dat? Je ziet namelijk regelmatig goede beoordelingen over bedrijven/deskundigen maar als het aankomt op negatieve ervaringen dan loopt iedereen zo ongeveer op eieren. Het noemen van namen wordt tot het uiterste vermeden uit angst voor smaad of het wordt beschouwd als not done omdat het de goede naam van een ondernemen kan beschadigen. Bottom line: het internet is verre van objectief en dus geen goed bron om een betrouwbaar bedrijf te vinden.

Om de reactie van Sigdock aan te vullen: bedrijven kicken tegenwoordig op het gebruik (lees: deels misbruik) van social media. Neutrale, vakkundige beoordelingen zijn daardoor uiterst schaars (behalve op ZF natuurlijk ).

beewee schreef : Ik zeg: "Doen!".

Misschien kunnen we met alle kennis die hier aanwezig is ook wel een expertisebureau beginnen. 'ZF Scheepsexperts' met heel veel goede referenties op ... ZF...

"Wij van ZF adviseren ZF!" [/plagiaatmodus]

Okee
en ik was bang dar dit topic niet erg leefde !!!
Ik ga proberen een en ander punt voor punt nader te verklaren.
Als eerste :
Beste Martin
Exuus voor de genoemde website’s. zal niet meer voorkomen.

Beste Free Bird
Mbt de spam zie bovenstaande ,zal niet meer voorkomen
Mbt de het minimaal benodigde MBO nivo: hiermee is niet gezegd dat er geen hoger nivo mag zijn.
HBO motorvoertuigtechniek is een van de door mij behaalde diploma’s.
Mbt het consumenten belang heb je geheel gelijk !!
Helaas bestaat er (bij mijn weten) geen organisatie die keurende instanties beoordeeld vanuit een consumentenbelang.

Beste Waverider82
Met de benaming “Jachtexpert”heb ik en zal ik bedoelen de mensen en bedrijven die hun inkomen generen uit het keuren van jachten.
Mijn opmerking over de eerste Jachtexpert die zich hierin mengt is ingegeven doordat er geen berichten gemaakt waren door een van de mij bekende expertise bedrijven .
Ik heb nimmer bedoeld dat er geen of onvoldoende kennis aanwezig zou zijn onder de forum deelnemers.(integendeel)
Daarbij is de titel Expert, Jachtexpert, taxateur enz al geruime tijd een onbeschermde titel die een ieder mag gebruiken. Maar dit terzijde.


Beste Proost
Deze Keurmeester heeft jazeker verstand van verbrandingmotoren (20 jaar leraar motorvoertuigen techniek)
Levenslang het botenvirus gehad,was 4 jaar toen ik in een piraatje leerde zeilen op het Alkmaardermeer.
Slooprijpe Super van Craft geheel gerestaureerd (niet laten doen maar alles met de eigen 2 handen gedaan )en met geheel bedoel ik ook geheel.
4 NIL diploma’s lassen Electrode, Mig/Mag, Tig allen 1 en 2. Ja ik weet dus ook iets over lassen.
Opleiding fijnmetaalbewerken gedaan in de tijd dat een LTS nog vakmensen afleverde.
Mbt de zeilen :
Het is niet altijd mogelijk om tijdens een aankoopkeuring de zeilen goed te testen,(veel wind ,weinig wind, niet voldoende tijd, onwillige eigenaar, enz enz.)
Wel zal ik de zeilen ten alle tijden willen bekijken en bevoelen. En als dat ook niet kan zal ik dit bespreken met de koper. (mijn opdrachtgever)
Ik zal niet beweren dat er op site’s van collega’s geen onzin staat.
Als er op mijn site onzin staat word ik daar graag op aangesproken.(niet allemaal nu meteen gaan zoeken he)
Mbt de Gaskeuring:
Er mag een Hiswa gaskeur afgegeven worden als de inderdaad korte (3 daagse) cursus gevolgd is en het bijbehorende examen met goed gevolg is gemaakt.
En ja het boekje “Gasveilig staat alles in wat je nodig hebt om te kijken of je een goede installatie bezit. (deed een ieder dat maar eens, dan zouden er niet nog steeds jachten ontploffen )
Maar niet een ieder kan vervolgens de installatie afpersen en niet alle verzekeraars accepteren de verklaring van de eigenaar dat de installatie veilig is.
Helaas is het ook nog zo dat de meeste gasinstallaties die ik onder ogen krijg ondeugdelijk zijn!!
Sommige zelf levensgevaarlijk!! Terwijl de eigenaren ervan overtuigt waren dat het veilig was.
Dus wees blij dat er nog mensen zijn die de opleiding en keuringen willen doen.
(Van een gaskeur word ik niet rijk hoor !!)


Beste Sigdock
Dat EMCI de certificering van diverse beroepen in de watersport branche verzorgt en ook de opleidingen van deze beroepen via hetzelfde adres verzorgt (DOC maritiem)wil niet zeggen dat er geen externe controle op het nivo gedaan wordt de Lloyds houd hier controle op en het behaalde ISO certificaat draagt hier ook aan bij.
Hiermee is niet gezegd dat alle door de EMCI gecertificeerde hun werk ook ten allen tijden goed uitvoeren.
Je moet het ENCI certificaat meer zien als een minimale kwaliteitseis Waarvoor je in het geval van Expert bv ook nog 4 jaar aantoonbaar ervaring als expert moet hebben.bv door werkzaam te zijn bij een expertiche buro of ingeschreven te zijn bij de Kvk met een eigen bedrijf op gebied van keuringen aan pleziervaartuigen.
Mbt de Hiswa heb je zoals ik hierboven al schreef natuurlijk gelijk.
Wel dient er bij vermeld te worden dat je als expert dus niet zomaar lid kan worden van de Hiswa secte experts. (ik ben overigens geen Hiswa lid om redenen die ik hier niet ga bespreken)
Wel ben ik erkent Gaskeurmeester , zowel van de Hiswa als van het IVW (Inspectie Verkeer en Waterstaat.)
Mbt de objectiviteit:
Ik en met mij de meeste “Jachtexperts” (zie boven!) zijn volledig onafhankelijk, dat wil in mijn geval zeggen dat ik niemand “uit de wind” hoef te houden.
Wel zal ik altijd proberen om niet onnodig grievend te zijn of om onnodige uitspraken te doen over anderen.

Mbt de normen en standaards
Ik neem aan dat je de normen met betrekking tot de CE eisen bedoeld.
Andere normen zijn er namelijk niet voor de jachtbouw (tenzij groter dan 24 meter of beroepsmatig gebruikte schepen)
Het is helaas (en dat is de complete Nederlandse jachtbouw met mij eens ) zo dat de Nederlandse staat de monopolie op de normen heeft en deze gedelegeerd heeft naar de NEN en die zijn van mening dat er (veel ) geld gevraagd kan worden hiervoor.
Goed nieuws is dat er van uit de bouw een rechtszaak gaande is om de normen openbaar te maken en als deze gewonnen word zal het ook voor de pleziervaartuigen vrij worden.


Beste Mi Dushi

Is geen reactie op mij, maar wel een waar ik volkomen achter sta (met mij weer vele onafhankelijke “Jachtexperts”)
“Eerst keuren dan kopen” staat ook in al mijn publicaties.

Beste Erik de Jong
Aangezien ik niet op de hoogte was van jou werkzaamheden als “Jachtexpert” heb ik de opmerking gedaan dat er nog geen bijdrage van een “Jachtexpert”was gedaan . Hiervoor mijn exuus.
(Probeer mij alsjeblieft niet verkeert te begrijpen de term Jachtexpert zoals ik die bedoel heb ik bovenaan omschreven, en wil dus niet zeggen dat er geen andere zijn met kennis en kunde!!)
Mbt de goedwillende buurman op de steiger.
Natuurlijk is het zo dat er enorm veel kennis op de steiger aanwezig is.
Ook bij de gemidelde koper is er al heel veel kennis in huis over het te keuren jacht .
Mijn opmerking hierover was omdat Sikdock stelde dat .. en nu citeer ik .
“” Het is mijn ervaring dat je even ver komt als je iemand meeneemt die al wat langer vaart en geen roze bril op heeft “”
Hiermee lijkt bedoeld te worden dat een ieder die al wat langer vaart en geen rozer bril opheeft zeker zoveel verstand van jachten heeft als de “Jachtexpert”
Dus het vergelijk van een groepje specialisten met allen hun eigen vakgebied.
zoals jij nu voorstelt was het niet.
Het lijkt mij overigens voor een koper erg lastig om het voor elkaar te krijgen om tijdens de keuring (die afgesproken moet worden met de verkoper , de haven en eventueel de makelaar)
een groepje specialisten met allen hun eigen vakgebied. op het schip aanwezig te laten zijn en daar ook nog van allen een aantal goede opmerkingen van los te krijgen zonder dat het overzicht verloren gaat.
Over het gebrek aan gebruikers ervaring van de “Jachtexpert”is een algemene uitspraak niet rechtvaardig . Er zijn er met veel en er zijn er met minder misschien zelfs wel met weinig.
“Mijn” voorwaarde voor een goed “Jachtexpert” is dat deze verdomt veel verstand van het te keuren jacht heeft en dat deze persoon de problemen of aandachtspunten ook nog eens op een behoorlijke wijze aan zijn klant kan duidelijk maken.

Mbt de opleiding die nodig is voor het behalen van het certificaat “Expert Pleziervaartuigen”
De technische kennis en kunde die moet je hebben voordat je de opleiding kunt starten.
Het is geen technische opleiding. Je leert oa een juiste wijze van rapporteren en ook de juridische valkuilen en processen die er kunnen spelen komen uitgebreid aan de orde.
Ook leer je om complete rapporten te maken.
De technische kennis kun je niet in een opleiding van 3 jaar stoppen . Die moet je gedurende een lange tijd op diverse vlakken hebben opgedaan.
Mbt de door mij gedane uitspraak:
Zelf keuren en of je laten bijstaan door een goedwillende bekende heeft als nadeel dat deze mensen het overzicht missen om een compleet jacht door te gaan met de kennis en kunde van een expert.
Hier had ik beter kunnen schrijven Zelf keuren en of je laten bijstaan door een goedwillende bekende heeft “over het algemeen” als nadeel dat deze mensen het overzicht missen om een compleet jacht door te gaan met de kennis en kunde van een expert.
Natuurlijk zijn er goedwillende bekende die wel de kennis en kunde hebben die nodig is voor het Vak
“Jachtexpert” als ik jou hiermee beledigd had dan spijt mij dit .
Mbt de opmerking over de niet gecertificeerde expert.
Dus per definitie roepen dat een niet gecertificeerd expert niets ziet is onzin en jezelf op een te hoog voetstuk plaatsen!
Bovenstaande heb ik nooit en zal ik ook nooit roepen.
Ik plaats mezelf niet op een hoog voetstuk . Maar ik heb WEL verstand van Jachten . dat is namelijk mijn Vak.
Gelukkig zijn we het er over eens dat een jacht laten keuren geen onzin is en dat een expert door de beugel genomen goed is.
Zelf blijven nadenken is op alle gebieden van groot belang.
Ik vraag dan ook altijd aan mijn klant of deze bij de keuring aanwezig kan zijn, zodat we meteen kunnen bespreken wat er aan problemen en aandachtpunten ontdekt word. en dus ook wat deze er zelf van vind. Want het moet zijn (of haar) schip worden.

Welnu dat was het geloof ik wel zo een beetje.
Er zullen ongetwijfeld opmerkingen gedaan zijn waar wel wat op aan te merken is.
Wat IK mee wil geven is dat ik dit niet doe om zo maar wat opmerkingen te maken, maar omdat ik het VAK “Jachtexpert” een mooi en voor de klant ook zeer belangrijk vak vind.
Ook ben ik van mening ben dat de meeste mensen die dit vak in Nederland uitvoeren zeer hun best doen om een kwalitatief hoogwaardig product af te leveren.
Groeten En veel wijsheid voor allen.
Hendrik Jan Musch

Ik ga je epistel op het gemak nog eens even doorlezen maar ben blij dat je je niet hebt laten afschrikken door de reactie's op je eerste bericht.

Goed dat je in ieder geval de moeite hebt genomen om je verhaal nog eens te verduidelijken.

Henk, dank voor je uitgebreide reactie.

Zit ik me een pagina te tikken en druk op de verkeerde knop....weg. Is niet de eerste keer, dat heb je als je geen typediploma hebt. Trouwens ook geen zin in te halen, kan er ook niets verkeerd overkomen.

Henk M, ondanks alles, veelplezier op het Zeilersforum!.

Bedankt Henk, dat is een hele lap text geworden!

Je eerste sukje lezend, in combinatie met de drie andere posts die je eerder gedaan had op het Forum (kun je terug lezen via het profiel van de poster) kon ik geen andere conclusie zien dan dat een expert ver boven het "gewone volk" verheven is en dat dat zeer zeker geen tegenspraak duld. Je tweede stuk tekst is vanuit deze optiek een heel stuk genuanceerder en daar kunnen we wat mee. En met de aangebrachte nuances ben ik het in de hoofdlijnen zeker met je eens.

Off-topic, dat je me niet (her)kent had kan kloppen, ik werk vrijwel niet voor particulieren maar meestal voor charterbedrijven, de overheid (kustwacht, bureau voor toerisme etc) en commecriele bedrijven. En ook nog eens op freelance basis omdat ik niet meer dan 8 maanden per jaar wil werken, de rest zijn we lekker aan het zeilen! Adverteren en dergelijke doen we niet aan omdat onze klanten kring groot genoeg is en ons weet te vinden.

met vrindelijke groet,
Erik de Jong

Mooi verhaal van Henk M en ik kan me ook wel een beetje in vinden in wat Erik schreef ook, dat er een aantal arrogante onder de expres zitten maar dat geld voor alle beroepsvakken vind ik.

Mvg Fer

@Henk M, ik ben zelf allesbehalve expert, goed dat je uitgebreid uitleg geeft.

Een aankoopkeurig is altijd een goed idee, zorg er wel voor dat wat je afspreek met de keurmeester dat dit ook op papier staat.

Mvg Fer

[quote="Henk M" post=209692Beste Sigdock
Dat EMCI de certificering van diverse beroepen in de watersport branche verzorgt en ook de opleidingen van deze beroepen via hetzelfde adres verzorgt (DOC maritiem)wil niet zeggen dat er geen externe controle op het nivo gedaan wordt de Lloyds houd hier controle op en het behaalde ISO certificaat draagt hier ook aan bij.
Hiermee is niet gezegd dat alle door de EMCI gecertificeerde hun werk ook ten allen tijden goed uitvoeren.
Je moet het ENCI certificaat meer zien als een minimale kwaliteitseis Waarvoor je in het geval van Expert bv ook nog 4 jaar aantoonbaar ervaring als expert moet hebben.bv door werkzaam te zijn bij een expertiche buro of ingeschreven te zijn bij de Kvk met een eigen bedrijf op gebied van keuringen aan pleziervaartuigen.
Mbt de Hiswa heb je zoals ik hierboven al schreef natuurlijk gelijk.
Wel dient er bij vermeld te worden dat je als expert dus niet zomaar lid kan worden van de Hiswa secte experts. (ik ben overigens geen Hiswa lid om redenen die ik hier niet ga bespreken)
Wel ben ik erkent Gaskeurmeester , zowel van de Hiswa als van het IVW (Inspectie Verkeer en Waterstaat.)
Mbt de objectiviteit:
Ik en met mij de meeste “Jachtexperts” (zie boven!) zijn volledig onafhankelijk, dat wil in mijn geval zeggen dat ik niemand “uit de wind” hoef te houden.
Wel zal ik altijd proberen om niet onnodig grievend te zijn of om onnodige uitspraken te doen over anderen.

Mbt de normen en standaards
Ik neem aan dat je de normen met betrekking tot de CE eisen bedoeld.
Andere normen zijn er namelijk niet voor de jachtbouw (tenzij groter dan 24 meter of beroepsmatig gebruikte schepen)
Het is helaas (en dat is de complete Nederlandse jachtbouw met mij eens ) zo dat de Nederlandse staat de monopolie op de normen heeft en deze gedelegeerd heeft naar de NEN en die zijn van mening dat er (veel ) geld gevraagd kan worden hiervoor.
Goed nieuws is dat er van uit de bouw een rechtszaak gaande is om de normen openbaar te maken en als deze gewonnen word zal het ook voor de pleziervaartuigen vrij worden.
[/quote]

Beste Henk, dank je voor je zeer uigebreide reply, zal wel een stief kwartiertje tikwerk zijn geweest

Toch nog een paar opmerkingen van mijn kant. Als eerste over de EMCI/DOC maritiem. Je hebt het over externe controle door Llyods maar voor zover ik kan zien heeft EMCI uitsluitend een ISO9001 certificaat. Op zich heel leuk maar dat zegt alleen dat ze de berdrijfsprocedures goed zijn beschreven en ze een kwaliteitshandboek hebben, het zegt niets over de -inhoudelijke- kwaliteit van de opleidingen. Verder verwijst het allemaal naar elkeer, de opleidingen zijn EMCI-gecertificeerd en om EMCI-gecertificeerd te zijn kan je een opleiding volgen bij DOC maritiem. Examens vallen onder auspicien van de WCEI, een andere naaam voor, jawel, EMCI en de samenwerkingsverbanden in Zuid-Afika, de mediators en NLP business is ook allemaal hetzelfe. Er worden heel veel namen gebruikt die allemaal naar één en dezelfe persoon terug te leiden zijn en dat is op zijn zachtst gezegd vewarrend en komt op mij zelfs misleidend over. Ik krijg er een heel slecht gevoel door en zal daardoor deze organisatie nooit als betrouwbaar zien. Let wel: mijn persoonlijke mening, geen algemeen feit.
Normen en standaards, inderdaad ja het feit dat er een stuk wetgeving is weggestopt in ISO-normen die worden beheerd door een commercieel bureau. Ik weet trouwens van de rechtzaak die je noemt en die is verloren door de eisers. De wet mag gebruik maken van commerciele (ISO-) normen omdat het richtlijnen betreft. De kans dat ze worden vrijgegeven is dus minimaal. Goede kans dat we binnenkort een wetgeving krijgen waarbij de maximale snelheden voor autoverkeer binnen de EU wordt vastgelegd op een ISO-normblad wat dan alleen verkrijgbaar is tegen betaling.

Graag wil ik reageren op de bovenstaande 1e alinea.
De boot ( een 30 jaar oude Pion) is door mijn stagair in 2008 gekeurd. Naar aanleiding van een zeer aanmatigende ( door een vriendje ) opgestelde aansprakelijkheidstelling heb ik als bureau mijn verantwoordelijkheid genomen en een 2e onderzoek ingesteld. Door de vele verflagen waren de enkele blaasjes moeilijk te zien, doch ik heb mij coulant opgesteld en zoals gebruikelijk 50% van de kosten van een behandeling vergoed. Zo'n behandeling was in al realiteit niet eens nodig geweest.
Nadien bleek de kiel los te zitten, wederom een zeer aanmatigende aansprakelijikheidstelling, deze heb ik naar mijn assuradeur doorgestuurd, doch deze heeft de claim afgewezen. Nadien ben ik door de eigenaar van de Pion opgebeld, deze heeft de vraag gesteld of ik mij aansprakelijk voelde. Ik heb aangegeven dat ik, indien niet wederom zo'n aanmatigende brief was gestuurd, ik best wel wat willen doen. Doch gelet op de ontstane verhouding heb ik dit niet gedaan.
Om de laatste zinnen te doorspekken van emotie om je gram te halen zegt meer over de werkwijze van de eigenaar van de Pion als ondergetekende Rem.C. Schuijt

deze meneer, met kleine letters, heeft dus meer dan een jaar zitten broeden om een vreemde reactie te schrijven. hoe was dat ook al weer met zilver en goud. deze reactie haalt roestig pisbakken staal niet eens.

dit draadje geeft mijn ervaring over mijn net aangekochte zeilboot en een keuring dit uitgevoerd is door Rutger Versluijs (www.duursma.info/). Hij heeft de boot echt volledig binnenste buitengekeerd en er zijn een aantal punten naar voren gekomen die de verkopende partij nu moet repareren volgens het getekende contract. ben blij die ik die toch wel hoop geld kostende keuring heb laten uitvoeren want als ik die reparaties zelf had moeten laten uitvoeren was ik veel meer geld kwijt geweest. dus echt waar zo'n keuring is het echt dubbel en dwars waard!!!

Nieuw topic?. Dan maar over en door keurmeesters, mogelijk in het kruis getast, of met een hoge eigenwaarde. Keuring uit laten voeren door een stagiar zonder dit zelf te controleren lijkt me niet echt slim. Geeft mij geen prettig gevoel, ook al zou er een herkeuring achteraf plaatsvinden.

proost, hij heeft zich zelf in ieder geval weer in de negatieve zin uitgelaten, dus zich zelf eigenlijk afgeraden.
wat zijn er toch slimme, not, zakenlui.
nu weet het hele forum weer wie ze in ieder geval niet moeten nemen.

edit: hij is er nog forummer voor geworden ook, zijn wij daar blij mee............

NED5900 schreef :
De basis waarop de claim door de verzekeraar werd afgewezen ontbreekt helaas.
Dat kan dus ook op basis van uitsluitingen in de voorwaarden van de keurder zijn.
Dat zegt dus geenszins iets over de kwaliteit van de keuring.
Daarnaast vind ik het uiterst dubieus dat een keuring in eerste instantie wordt overgelaten aan een stagiair zonder kennelijke adequate begeleiding, althans zonder adequaat toezicht.
Ik vraag mij af waarom een loszittende kiel, redelijk fundamenteel en basic dunkt mij, niet werd waargenomen, kennelijk ook niet na de tweede inspectie.

Overigens kan ik waarderen dat de helft van de osmosebehandeling werd vergoed.

Het stellen van aansprakelijkheid is een zakelijk-juridische actie welke als aanmatigend kan worden ervaren, maar hoeft dat geenszins te zijn. Zonder bijzonderheden is dat voor een lezer moeilijk te beoordelen en dient derhalve niet serieus te worden genomen.

U zult kunnen begrijpen dat er op dit forum kritische lezers aanwezig zijn. Een strikt zakelijke, koele en gemotiveerde argumentatie van de keurder kan wat mij betreft daarbij helpen.
Het repliek op de casus laat m.i. op dat punt een weinig te wensen over.

Overigens waardeer ik het ook dat er wel door de keurder werd gereageerd en tegenover de ervaringen van de klager staan ook positieve ervaringen.
Zover ik kan waarnemen is na de eerste aansprakelijkheidsstelling geen tegenexpertise door klager ingesteld, ook aan diens verhaal kleven dus wat vragen.

Wellicht maar laten rusten dus, de klager is toch niet tevreden te stellen, de claim is afgewezen en dergelijke problemen los je op in een zakelijke sfeer, ook door de klager, waarbij je gram halen via een forum snel wat vraagtekens oproept.
Hij had ook kunnen volstaan met een algemene opmerking van een wat mindere ervaring.
De opmerking of iemand zich aansprakelijk voelt is inderdaad een andere dan het aansprakelijk zijn.
Op basis van het geschrevene kan ik zelf geen ordeel vormen......!

Groet,
Hans

NED5900 schreef : Ik ben even de draad kwijt... Het ging hier over 'jachtexperts' in het algemeen, terwijl Rem lijkt te reageren op een bepaalde case. Mis ik iets?