Onderwerp: Schip laten uitwasemen op de kant

Na verschillende bezichtingen van Jeanneau's, Hanses en beneteau, ben ik er toch uit. Mijn smaak blijft uit gaan naar een meer klassieke koopmans lijn. Dus ook de comsequentie een ouderschip en minder luxe.
Ik zoek tussen de 34 en 38 voet.

Onlangs sprak ik een verkoper over een mooi polyester schip dat vorig jaar "wat vocht in het laminaat had". Hij was gekeurd en de verkoop daarop afgeketst. Nu staat het schip een jaar op de kant en is het gemeten en droog verklaard.

Wie kan mij adviseren? Ik will heel graag maar will geen pure ellende kopen of een enorme kostenpost krijgen. Kan een schip weer droog worden? Kan, natuurlijk afhankelijk van de mate waarin, water in het laminaat locaal gerepareerd worden of moet het hele schip dan kaal?

Tips zijn zeer welkom.

Met groet,

Martijn

ja droog worden kan.
mijn ervaring:
- spirit 32 van 1984, in de epoxy-teer vanaf nieuw
- rond 1990 3 zomers en 2 winters in het water
- daarna eruit, en flink wat blazen in de gelcoat (ca 10 per m2)
- toen 9 winters op de kant, je zag elk jaar de blazen minder worden.
- verkocht in 2001, met ANWB-keuring: droog!

Wat voor schip heb je het over?

groet
t

Polyester is niet waterdampdicht en zal wanneer het euvel van osmose verder onbehandeld blijft opnieuw water opnemen en binnen twee à drie seizoenen weer volop blazen vertonen.

De brokarage afdeling van Contest in Medemblik heeft een aardige Koopmansontwerp van 36' in de aanbieding. De Koopmansen zijn geen supersnelle zeilers maar ongemeen zeewaardig.

Zo maar even een adviesje geven zonder de boot te hebben gezien, of zelfs maar foto's ervan is natuurlijk een wat lastig onderwerp.

Elk polyester schip zal water opnemen, dit hoeft ook niet meteen osmose te betekenen. Het osmosespook is op het forum veel vaker besproken dus als het daarom te doen is even via de zoekfunctie osmose zoeken. Laten we die discussie hier maar niet voeren.

Er bestaat natuurlijk wel een verschil tussen een natte romp en een overmatige natte romp. Zoals gezegd is polyester niet dampdicht en elk polyester schip zal in zekere mate water opnemen. Daar is niets mis mee. Maar een overmatig (maar ja wat is overmatig????) natte romp duidt op meer problemen en kan tot delaminatie van het polyester leiden. Maar ook dat hoeft lang niet altijd het geval te zijn. In de regel zal een polyesterromp tot ongeveer 5-10% aan water kunnen opnemen, zijn de waarden lager dan zal het geen probleem zijn. Zijn de waarden hoger, tja....dan zou ik achter mijn oren krabben.

dat is niet mijn ervaring. Die 32 heeft vanaf 1991 steeds 8 maanden in het water gelegen en 4 eruit. En de blazen verdwenen in die jaren, tot een droge keuring aan toe. Niks volop blazen dus.

groet
t

Beste t

Het een houdt het ander niet tegen. Staal is ook niet waterdampdicht, alleen zal het niet gaan blazen, wel roesten :?

wel blazen of geen blazen is een erg duidelijk verschil, en droog gemeten is droog gemeten. Ik zie niet wat je bedoelt. Op mijn 32 zijn in de loop van pakweg 8 jaar (winters op de wal) de blazen verdwenen en er zijn geen nieuwe teruggekomen. Het een houdt dus wel het ander tegen. Wel blazen en geen blazen gaan niet samen.

groet
t

na een goede epoxy (dampdichtelaag ) behandeling en ieder jaar 4 maanden de kant op moet er naar mijn idee niks met een polyester romp gebeuren.
ja als je een vocht meting laat doen zal hij op bepaalde plekken wat vochtig uitslaan. Maar dit zal met iedere(oudere) polyester boot zijn. Niet te lang over nadenken en lekker mee gaan varen. Wil je dat niet dan moet je inderdaad naar een ander materiaal gaan kijken. Mijn idee is dat hout of staal weer andere nadelen heeft!!

Mwaah... wat is 'droog'... Moet je eens aan een werf of epoxyleverancier vragen wanneer een romp 'droog' genoeg is om er een laag op aan te brenegn. Komen ze allemaal, zelfs de leveranciers, met de folie-en-condens methode aan. Er zijn dus geen cijfers te geven en er is dus ook niets te meten. Daarnaast zegt het ontbreken van blazen niets over het vochtgehalte, het betekent alleen dat alles goed vast zit.

Bij een volglas romp zou ik me geen zorgen over een beetje vocht maken. Wel tegen de verkoper uiteraard, dat scheelt weer in de prijs. Je moet de romp uiteraard wel onderzoeken op delaminatie maar dat moet imho ook bij een droge romp.

is dat wel zo? Het lijkt me dat een watermolecuul te groot is om tussen het kristalrooster van het staal te diffunderen.

Het is wel degelijk zo, elke staalbouwer weet dat. 8)

Dat argument kan ik niet weerspreken, ik ben geen staalbouwer.

Maar ik kan er met google geen onderbouwing voor vinden, misschien kun je me op weg helpen?

ik denk dat Lannes in de war is met een vergiet....

groet
t

Een heel simpel voorbeeld bij een carosserie. De topcoatings beginnen blazen te vertonen doordat het onbehandelde materaal, lees staal, van binnenuit door capillaire werking vocht onder het verfsysteem bracht (bladders). Dus ook roest. Vandaar dus het tectyleren.
Nu zijn de meeste carrosserieën thermisch of chemisch verzinkt waardoor de capillariteit sterk afneemt.

Van de capillaire werking van staal heb ik nog nooit gehoord.

Als er gesproken wordt over de capillaire werking, dan hebben ze het over de capillaire werking tussen 2 platen staal. Door de dunne luchtspleet tussen 2 platen wordt het vocht dieper in de naden 'gezogen'. Dus idd bij de carrosserie bouw. Maar dit betekend absoluut niet dat staal op zich een capillaire werking heeft.

mgbgt1975\n

Capillaire werking is gewoon een natuurkundig effect. Hoe kleiner de spleet des te hoger wordt het water opgezogen.

Ik moet dus zorgen voor grote gaten in het schip, dan is het capilaire effect het minst. Mocht er dan toch water in het schip komen dan maak ik er wel een extra gat in zodat het water er weer uit kan lopen

als je dan de grootste gaten, voor het eruit laten lopen van het water, boven de waterlijn maakt heb je helemaal geen probleem!
Een zelflozende romp en bilge, ideaal!
Mooi spul, dat staal!
groet
t

droging romp kan heel goed, de vraag is hoe betrouwbaar de metingen zijn.
Voor alle meters geldt, ze zijn zo goed als de hand die hem vasthoudt.
Er valt echter best wel informatie uit te halen.
Een natte romp hoeft niet direct osmose of delaminnatie te betekenen.

Over dit onderwerp wordt veel zin en onzin geschreven dus vergewis jezelf ervan dat de gegevens betrouwbaar zijn. En stel j e vervolgens de vraag wat je met de droge romp gaat doen. Wederom in het water of de kans nu grijpen om een afdoende bescherming aan te brengen.

ik geloof niet meer in afdoende bescherming.
mijn huidige boot (2002) heeft 6 lagen Gelshield (ik heb ze erop zien verven door de werf) en nog 3 lagen VC Tar2 (zelf erop gezet).
Dat is 9 lagen epoxy!!!! Op een nieuwe, dus droge boot!!
En jawel, uit het water (dec 2007) na 2 zomers en 1 winter, en pakweg 20 blaasjes erop.
Uitdampen geloof ik wel, epoxy geloof ik niet meer!

groet
t

En de reactie van de werf was???

da's niet zo relevant.

Waar het mij om gaat:
- 9 lagen gerenommeerde epoxy zijn kennelijk niet genoeg
- hoeveel dan wel? of is epoxy gewoon niet dampdicht genoeg?
- en als dat zo is, wat voor nut heeft een osmosebehandeling dan?
- uitdampen werkt, gezien mijn eerdere ervaringen, goed
- elke winter op de wal dus vanaf nu.

groet
t

het zijn dan wel epoxy verven. Heeft er water in de boot gestaan misschien?
Wat wel goed genoeg zou zijn is een laag vinylester achter de gelcoat, direct bij de bouw. Ik snap niet waarom dat nog bijna nergens gedaan wordt. kost nauwelijks extra op een romp, dus nog minder op een totaal schip.


Een osmose behandeling heeft alleen nut als er daarna geen water meer in het polyester kan komen. dus de kaalgehaalde huid met een laag glas/epoxy of vinylester dichtsmeren, en daarna gelshield. Alleen gelshield lijkt mij niet genoeg om dampdichtheid te garanderen.
Elke winter op de wal is inderdaad ook een optie, dan heeft het water te weinig tijd om het osmotisch proces op gang te brengen

Is de boot niet te snel behandeld met dampdichte verf. Polyester moet eerst volledig uitharden en uitwasemen voordat je het dichtmaakt.