Onderwerp: Brexit perikelen

Kort door de bocht;

Het probleem van de UK is dat er behoorlijk wat mensen in het hogerhuis zitten die over hun eigen privé land vanuit Londen naar huis kunnen lopen ook al is dat vele honderden kilometers.

Het probleem van de EU is dat het bij lange na niet democratisch genoeg is. Teveel wordt in achterkamertjes geregeld.

ja, terug on topic: ik ga zeker kijken naar de Engelse markt, qua tweedehands boten. Wellicht heb ik in maart 2019 mijn keus nog niet gemaakt, en verandert er nog van alles...

Vergeet vooral ook de BTW niet die je zult moeten betalen bij invoer van buiten de EU.
En dat is heel wat meer dan die paar % invoerrechten.
Daarmee worden boten dus een een klap heel wat duurder.
Maar mogelijk wordt daarvoor een tijdelijke regeling bedacht na de Brexit .Of de verkoper moet de Engelse VAT terug kunnen krijgen .
Ad

hmm dat is dus al snel 4% + 21% =25%. Dan moet die markt in de UK wel heel veel inzakken. En dat is ook wel weer zielig voor ze Kan ook in Frankrijk gaan shoppen. Franse bootjes zijn alleen niet altijd zo netjes onderhouden....

lodewijk stegman schreef :
Nou Uhm ;

Kijk eens naar de ziektekosten......
Kijk eens naar de hoogte kinderbijslag
Uitkering
Huur toeslag

Dan snap je het wel , zaken die voor de Afrikaan aardig relevant zijn , zeker tov NL

Jeroen-pion schreef :
IK dacht dat het voornamelijk te maken had dat ze vanuit de UK overal terecht konden in de Gemene best landen en dat daarom UK zo in trek is.

In harwich staat geen tenten kamp voor Nederland

Jeroen-pion schreef :
Ja snap je niet he, het barst er van de lege trailers

wat ook een rol kan spelen is het relatief strenge asielbeleid dat NL nu voert.

svalk schreef :

lodewijk stegman schreef : Lodewijk, je hebt in grote lijnen gelijk maar dit is te simpel. Er zijn genoeg niet of laaggeschoolde Britten, maar die hebben echt geen zin om de velden in te gaan op seizoenscontracten. Dit wordt door de agrarische sector breeduit beaamd. Hetzelfde gebeurd in mindere mate in de voedselsector in bijvoorbeeld Norfolk.

Yellow Boat schreef :
krijg je dan niet eerst de in de UK betaalde BTW terug?

ja, dat zou kunnen, maar geldt dat nog steeds in geval van no-deal brexit?

Jerogee schreef :
Heel juist. Zins 1980 zijn de lonen niet in gelijke mate mee gestegen met de groei van de economie. Dat is wereldwijd een economisch probleem.

Jerogee schreef :
Helemaal gelijk in, maar is precies net als in Nederland hoor, je kunt in Nederland ook geen Nederlanders meer vinden in de agri sector. In Uk zijn zelfs de leidinggevenden ook al niet meer
Engels maar Pools en of Bulgaars of Roemeens. Pools is zelfs de 2e taal geworden in UK zo heb ik me laten vertellen. Maar als het een kwestie van scholing zou zijn dan horen de Polen etc er ook niet thuis want die zijn toch zeker wel behoorlijk opgeleid dus misschien is het net waar wat velen van ons denken.

Maar hoe Engeland het had willen redden zonder al die Polen etc na de Brexit is mij tot nu toe niet duidelijk geworden.

svalk schreef :
tja... gezien de reacties van politici in de UK weten ze dat zelf ook niet. Ongelooflijk wat een incompetente regering ze daar hebben. We klagen (terecht) wel eens over onze regering, maar in de UK is het volgens mij nog veel erger.

Andreaquila schreef :
Ach wat is erger, maar ieder volk krijgt de regering die het verdient denk ik dan maar en Engeland is London en dan houdt het verder op zo lijkt het. als ik er door heen rij vind ik het een groot open luchtmuseum en George en Mildred kunnen zo uit allerlei straatjes komen schieten. Het is en blijft een eiland en die denken allemaal dat de wereld niet groter is dan het eiland en is ook wel iets voor te zeggen want je ziet dat vaker op eilanden.

Jerogee schreef :
We hebben het niet alleen over de agrarische sector, denk ik. Zó groot is het aandeel van de agrarische sector in de Britse economie nu ook weer niet.
Maar tijdelijke contracten in het algemeen zijn wel een grote factor in het geknoei met arbeid dat momenteel in heel Europa zo'n beetje de norm is geworden. Je zakken vullen over de ruggen van al dan niet laaggeschoolden is wel erg makkelijk geworden.

als je wilt weten hoe beide kanten er over denken , ga er een paar dagen voor zitten en lees

www.ybw.com/forums/forumdispla...?100-Anything-Brexit

af en toe komt er nog een bootje langs ook

Hoe kan iemand nu op het idee komen dat als de Brexit daar is, dat meteen alle Polen eruit worden gegooid of niet meer welkom zijn? Het gaat natuurlijk om zelfbeschikkingsrecht, dat de beslissing niet meer voor de UK wordt genomen maar door de UK. (los ervan of het een goede of slechte zaak is)

Verder de UK als geisoleerde navelstaarders te typeren niet verder kijkend dan hun landsgrezen is lijkt me met het oog alleen al op de historie van Engeland op zijn minst zeer twijfelachtig te noemen.
Konden ze onlangs (nou ja, al weer een tijdje geleden) niet zeer gemakkelijk de Falklands vinden?

Verder is het zo dat door de oprichters van de EUR zone destijds onderkend is dat het gedoemd was te mislukken zonder dat er ook een gemeenschappelijke schuld zou worden ingevoerd. Lees EUR zone staatsobligaties. Het antwoord was destijds dat dit zou komen in een tweede fase, maar dat daar nog geen support genoeg voor was bij het ontwerp van de EUR zone. Een geheime agenda dus.
Die tweede fase is nooit gekomen, en dus is de EUR zone gedoemd te mislukken.
Naar mijn inzicht is de UK beter af met brexit.
De UK heeft altijd meer betaald dan ontvangen, en verder is het zo dat handelsverdragen buiten de EU natuurlijk ook kunnen bestaan.

Het opkomen van leiders / politici als Trump en Nigel Farage en de keuze voor Brexit wordt naar mijn mening niet goed gelezen door de meeste mensen. Dit is ook het gevolg van de berichtgeving door de media die door de meeste mensen klakkeloos wordt geloofd omdat ze niet de moeite nemen zich echt te verdiepen in de materie.

Airgead schreef :
Ja zo gaat het altijd, het is altijd iemand anders zijn fout

"Naar mijn inzicht is de UK beter af met brexit.
De UK heeft altijd meer betaald dan ontvangen, en verder is het zo dat handelsverdragen buiten de EU natuurlijk ook kunnen bestaan."


Meer betaald dan ontvangen? dat is al heel lastig aan te tonen. En ik twijfel aan die stelling. Er wordt namelijk niet veel meer geproduceerd in de UK, en enorm veel geïmporteerd. Daarmee heeft de UK ongetwijfeld een enorm voordeel gehad binnen de EU, afgelopen decennia. Handelsverdragen kunnen natuurlijk ook zonder de EU, echter de UK moet daar nog mee beginnen (itt Noorwegen en Zwitserland). Alleen die deals sluiten kost jaren werk, vooral met landen buiten de EU. Tot die tijd betaalt de UK dus hogere handelstarieven. De UK zal eerst door een flink dal gaan, en dat is nu al ingezet. Over een jaar of 10 kunnen ze misschien alles geregeld hebben en vergelijkbaar zijn met bijv Zwitserland.

Andreaquila schreef :
Klopt, ik denk dat de tijd het zal uitwijzen als het al zover gaat komen, ik heb nog steeds wat hoop.

Inderdaad: time will tell.

"grappig" in dit verband is dat de economische groei van de laatste jaren volgens een enquete in Nederland onder 5000 man door zo'n 75% van de bevolking niet als dusdanig wordt ervaren.

Zou dit er iets mee te maken kunnen hebben?




Hiermee is de kern van de onvrede en de opkomst van Trump en dergelijke redelijk al verklaard: de mensen zijn de carriere politici beu. Ze hebben het idee dat wat ze ook stemmen hun stem niet meer telt.
De commisarissen van de EU zijn niet democratisch gekozen. De ontwikkeling van steeds meer EU en minder invloed van de landelijke politiek is de weg van steeds minder democratie.
"Gelukkig" hebben we recent meegemaakt dat het verschijnsel van coporate fasism wel erg letterlijk boven kwam drijven: de afschaffing van de dividend belasting voor buitenlandse bedrijven.
Coporate fascism: het samengaan van de belangen van grote bedrijven en de overheid.
Als cynische kers op het toetje werd ook nog voor gesteld dat het gat van 2 miljard maar moest worden opgevuld door extra belastingen bij het midden en klein bedrijf.
Overigens kunnen alleen commisarissen van de EU wetsvoorstellen indienen, en bestaat de mogelijkheid tot amendatie niet voor de parlementsleden: slikken of stikken.

Wie nog dieper gaat graven in de reden van de vluchtelingen stroom, de NGO's die de vluchtelingen aanvoeren, de uitkomst van het onderzoek van de Oosterijkse geheime dienst in deze...

En dan hebben we het nog niet over de banken gehad, de BIS met zijn volledige immuniteit van leden voor rechtsvervolging, de ECB.

Anyway: there is more than the eye meets, en ik zal het hier maar bij laten. Komende drie jaren zullen we meer gaan merken van al deze problemen is mijn voorspelling bij deze.

Wat zegt deze grafiek dan? Dat je als het BNP verdrievoudigd ook het minimumloon zou moeten verdrievoudigen om het 'eerlijk' te houden? Ik zie het nog niet. Als meer mensen werken en een bijdrage mogen/kunnen leveren wil dat toch niet zeggen dat het gecorrigeerde minimumloon navenant moet stijgen? Net zo min als het BNP daalt dan ook het minimumloon zou mogen dalen. Of lees ik de figuur verkeerd?