Onderwerp: Welke bluewater cruiser?

Wat ben je... euh... grappig?

Ilex schreef :
Geen idee , maar hier komt waarschijnlijk een lijst uit waarvan wij 90% niet hebben en niet aan voldoen
En we drijven nog

Met een lichte 10m Grainger tri kun je ook naar Spitsbergen
www.multihull.nl/multihulls/us...10m.spitsbergen.html

Ik zou vooral kijken naar snelheid (= goede zeiler) in combinatie met passende comfort. Constructief moet het in orde zijn maar niet ten koste van de eerste twee voorwaarden.

Gave plannen! Leuk.
Ilex schreef : Net als met alles op boten heb je hier goede en slechte uitvoeringen van. Ik zou het zeker niet per definitie van tafel schuiven, zeker niet omdat je verlangen hebt naar een goede zeiler, hoe je het went of keert; een finkiel met spade roer (al dan niet met scheg) zeilt gwoon heel erg veel beter en is ook veiliger in slecht weer.

Mijn boot heeft ook een finkiel met bulb en een spade roer, we doen er nog veel gekkere dingen mee dan een rondje Atlantic of verder end at zonder een centje pijn.

Wat betreft boot keuzes, je kijkt naar gebruikt met een relatief beperkt budget. Je moet dus kopen wat op je weg komt en waar je je goed bij voelt.

Ik had ook mijn bedenkingen bij een fin keel en spade rudder, uiteindelijk toch voor een Beneteau Oceanis 393 gekozen omdat het bewezen blue water boten zijn. Mijn buurman in de Marina heeft een Oceanis 473 en is daarmee tegen een walvis aan gevaren met 8,5 knoop voor zuid Afrika. Boot meteen uit het water gehaald en er was helemaal niks te zien, hij heeft zijn rondje gewoon af kunnen maken en geen moment getwijfeld over de sterkte van de boot.

Ilex schreef :
Ik zou zelf een afweging maken in budget, type zeegedrag(slingerfactor etc) en snelheid en comfort.
Bootje moet vooral goed zijn in aan de windse koersen. Dan kom je eigenlijk uit op een Contessa32

of beter nog; een S&S

Vinny schreef :
Dat zijn ‘mijn opa rookt als een ketter en is 90’ verhalen. Ken identieke gevallen waar er wel forse schade was en reparatie noodzakelijk was.

Kwestie van kans. Vaar met mijn Ovni liever over iets heen dan met een jacht met vinkiel en roer, maar het weerhoudt me niet met zon jacht te varen

Leuk zo'n contessa of S&S...kruipen, nauwelijks iets mee kunnen nemen, nergens bij kunnen! vaak allemaal oude zooi die je kunt vervangen om fatsoenlijk mee weg te kunnen....tis maar waar je voor kiest

holtere schreef : ah, een kenner

ik kan er, in mijn 30',al prima bij.


Maar goed, het ging omnardus schreef : En lekker degelijk gebouwd lijkt me ook niet slecht.

Mag hoor, ieder zijn meug. Vind ze leuk om naar te kijken

precies, het oog wil ook wat.

nardus schreef : Voor een rondje Atlantic of een tropisch rondje wereld komt aan de wind zeilen welgeteld 1 tot 1,5% van de afstand voor (het stukje van Frans polynesie anaar Nieuw Zeeland). Waarom moet je dan juist goed aan de wind kunnen varen?

Zeker en vast, jij vaart erin en wij kijken ernaar

Intrigerende vraag: wat is dan een blue water cruiser? Je denkt dan gelijk aan een stevige Hallberg of Amel. Maar laten we eerlijk zijn: het gros van de mensen die "blue water cruist" heeft minder budget en doet dat gewoon met een Franse of Duitse productieboot, (Jeanneau, Beneteau,. Dehler, etc.) met vinkiel en spade rudder. Waarom? Omdat dat beter zeilt dan een lang doorlopende kiel (dat weten jachtontwerpers al sinds de jaren 70) en het de veiligheid niet compromitteert. De Fransen ontwerpen en bouwen hun boten voor serieus gebruik op zee, en dat doen ze al decennia. Knock-downs zijn zeldzaam, en er is geen reden aan te nemen dat een boot met doorlopende kiel daar beter tegen kan dan een boot met vinkiel. Ik zou vooral letten op de praktische bruikbaarheid van de boot, de zeileigenschappen, comfort binnen en in de kuip en staat van het tuig en andere uitrusting.

holtere schreef :
Lekker aardig weer. Oude zooi? Tss.
Ik ben zeer tevree met de mijne en kan me niet vinden in jouw kritiek op deze bewezen bluewater cruizers.

Andreaquila schreef :
Wie spreekt er van langkielers als zijnde het juiste? Ik durf in twijfel trekken of al het moderne spul beter zeilt. Sneller, ja.
Comfort is relatief, maar ik verwacht meer comfort op een zwaardere boot dan een moderne lichtgewicht.
En moderne boten worden volgens mij niet meer gebouwd voor serieus gebruik op zee. Kust, ja.
Kijk eens naar capsize risk factor van oude en nieuwe ontwerpen... vanaf 2 wordt het behoorlijk riskant als ik me niet vergis.

Vandaar mijn vraag tot discussie en suggesties.
En liefst niet het zoveelste antwoord dat dit en dat type boot de wereld rond gegaan is als argumentatie. Met voldoende jeugdmoed zal iemand ook met een Vaurien naar Spitsbergen kunnen

Een vereiste voor bluewater cruiser zou kunnen zijn: watertank van min 500 liter.

Ilex schreef :
Ok , niet kijken naar het ontwerp maar puur wat *ik* denk dat onderweg nodig is (buiten de epirb reddingsvlot etc)

500_1000 liter water
500_1000 liter brandstof
Licht weer downwind zeilen (parasailer oud)
Zwaar weer zeilen
Koelkast
Vriezer
Watermaker
Zonnepanelen 800wp
2e dynamo
800ah agm of 500ah lifepo4
Stuurautomaat of windvaan
Windgenerator (leverd toch meer dan ik dacht)
35_40kg rockna mantus met 100m ketting

En gaan , alles wat je onderweg nog wil hebben kun je tijdens een rondje atlantic ook nog wel even kopen

7Ilex schreef :
Mag ik dat dan tegenspreken. Ik heb zojuist bijna 3000nm op een zware (30 ton) langkieler afgelegd. Enkele jaren geleden onder dezelfde omstandigheden en oceaan ca. de helft op een lichtgewicht trimaran. Mijn eigen vorige boot was ook een volgens de boekjes uiterst zeewaardige langkieler. Met de tri heb ik inmiddels ook al vaker off- shore reisjes gemaakt. Dus kan nu wel redelijk uit eigen ervaring spreken ipv verwachtingen weergeven.

De trimaran beweegt snel maar met veel minder uitslag. Waar je moe van wordt is het rollen, en dat kan een zware langkieler als de beste. De tri doet dat niet of veel minder. Lopend door de boot in een woeste zee is in de tri overzichtelijker en met minder (en kortere) G krachten op het lichaam. Planeren geeft meer stabiliteit dan waterverplaatsen. De zware langkieler daarentegen is binnenin veel huiselijker. Het geweld buiten is verder weg en krijg je binnen minder van mee. De tri is wat dat betreft een klankkast met veel kabaal. Hoog aan de wind zeilend is op de langkieler wel comfortabeler. Die draaft lekker door. Paaltjes pikken is haar vreemd, in tegenstelling tot de tri die dat weer als de beste kan. Daarentegen kun je met de tri wel wat lager varen om het comfortabeler te houden en toch meer VMG overhouden dan met de langkieler. De tri ligt op het water ipv in het water, krijgt dus minder mee van de kracht van de golven. Ipv weerstand te bieden geeft ie mee, althans op niet aandewindse koersen. Maar het doel van de Blue Water Cruiser ligt meestal aan het eind van een ruimwinds rak en daarin vind ik de tri onovertroffen. De tri is uiteraard de veel betere zeiler, hetgeen veel meer koers alternatieven oplevert. Ook met de rem erop presteert de lichte tri nog steeds goed terwijl het motorgebruik niet of minimaal kan zijn.

Maar ja, wat is een Blue Water Cruiser ? Het voorbeeld dat je ook met voldoende jeugdmoed met een Vaurien naar Spitsbergen kunt vind ik flauw. Zoveel mensen zoveel wensen, een eenduidig antwoord is er niet. Behalve dan een waslijst opnoemen van ogenschijnlijk noodzakelijke voorzieningen die dan voor een ander weer helemaal niet relevant zijn. Bevriende tri zeilers gaan met een buitenboord motortje rond de aardbol na eerder al diverse keren Atlantic crossings gemaakt te hebben. Een zeewaardig bb motortje dus, of zou het eerder aan haar bemanning liggen die hele andere prio’s aan de Blue Water Cruiser stellen dan in dit soort draadjes steeds weer opnieuw naar boven komen.

Ipv tri kun je misschien ook een snelle LD monohull lezen, maar dat kan ik niet echt staven en is wellicht een verwachting. Maar wel iets om serieus over na te denken ipv in allerlei dogma’s te blijven steken als het om de Blue Water Cruiser gaat. Als die dogma’s dan toch niet te negeren zijn lijkt mij de catamaran camper een goede keus.

Noballast schreef :
Wat Noballast schrijft kan ik onderschrijven. Als aanvulling; een tri heeft geen gemoedelijk karakter. Als je haar een persoonlijkheid toedicht is het er een die vind dat haar bemanning er voor haar is. Als bemanning moet je voor haar blijven zorgen. Maar als je haar goed verzorgt zal ze je belonen door te doen wat je haar opdraagt. Ze zeilt als geen ander. Zoals Ellen MacArthur zo treffend schreef als onderschrift bij een foto van een tri, "Fujicolor, doing what it does best, sailing fast." Een zware langkieler is heel anders. Ze zorgt voor haar bemanning. Diep weggedoken in haar buik brengt ze jouw naar de eindbestemming. Je kunt haar voor lange periodes aan haar lot overlaten. Maar let op, zij bepaalt het tempo. Je kunt hoog of laag springen veel extra snelheid gaat dat niet opleveren.

Is het niet persoonlijk wat een ideale bluswater cruiser is..

De lijst van Rene is prachtig maar wij hebben simpelweg de middelen niet dus strepen we minimaal de helft weg, wij gaan volgend jaar met zijn tweetjes en vergelijkbaar budget een rondje Atlantic doen. Nog nooit gedaan dus we gokken hier en daar en vergelijken met andere boten die het rondje al gedaan hebben.

Verder heerst er vooral sentiment vind ik, een HR 352 is een "ideale budget cruiser" hebben veel mensen mij verteld. Ik vind 50k voor een HR 352 uit 1980 met een rot teak dek een hele dure grap. Een mooie 352 kost je 60-70k maar dat is meer gebaseerd op puur sentiment vind ik.

Met 50-60k budget heb je uiteindelijk weinig keus en is het aanbod wat dicteert, hierin moet je iets kiezen waar je je goed bij voelt denk ik. Ja en die heeft dan 200 ltr water tank of alle navigatie schermpjes zijn oud. Bij dit budget moet je zoveel aanpassen aan een boot of een boot die het rondje gedaan heeft maar die zijn dan weer "afgeleefd" en moet je ook weer hoop aan doen.

Oliver77 schreef :
En met wegstrepen is helemaal niets mis , daarom staat er wat 'ons' lijstje is

Maar wij (ik) hebben bovenstaand lijstje gemaakt met het idee om 4 jaar weg te blijven en met 2 jonge kinderen aan boord (6 en 9 nu ) en als je mij vraagt waar we de meeste lol van hebben is het onze wasmachine

En voor 'alleen' een rondje atlantic ?
Voldoende stroomopwekkers en een autopilot windvaan zou genoeg zijn , mocht je echt iets vergeten zijn kun je dat onderweg gewoon aanschaffen

En een beetje snelheid voor oversteken is natuurlijk ook nooit weg
Wij hebben 1830 mijl gedaan (cabo verde _ Frans gyana) in 11.5_12 dagen , daar heb je dus geen racer (of swan Hr of oyster) voor nodig, terwijl we ook een paar dagen de fok niet konden gebruiken

Bedankt voor de antwoorden tot dusver.
En geloof me: ik zit niet vast in dogma's als het om een bluewater cruiser gaat, zoals uit mijn openingspost zou moeten blijken.
Wil liefst snelle cat of snelle(re) mono, maar budget is beperkt. Een tri is te duur.

Heb bedenkingen bij bouwkwaliteiten en ontwerpen, vandaar mijn vraag.
Ook bedenkingen bij een lang (14 maanden of langer) verblijf aan boord van oa. een tri. Het blijft toch veel kruipen en bukken onderdeks, zeker als je wil gaan slapen... En wat met het laadvermogen? Privacy?

Van het lijstje van ReneK zou ik ook een aantal zaken schrappen. Zoals aangehaald is comfort voor iedereen anders in te vullen. Diepvries hoeft niet zo

Ilex schreef :
MJ Sailing op Youtube heeft een aantal weken op een catamaran rondgevaren. Ze vergelijken in één van de laatste vlogs de cat met hun eigen boot (monohull) Een opvallende uitspraak vond ik dat de cat juist onrustiger is achter het anker.

Vinni

Ilex schreef :
Wááát ????
En je ijskoude bier dan (na 15 minuten) ?
En je ijsjes voor midden op de oceaan ?
En je sucade lappen die je koopt in suriname en 3 maanden later draadjes vlees van maakt op st lucia ?
En je ingevroren tuna en mahi mahi die je onderweg vangt en niet meteen op kan ?
En je pinda sambal gekocht in suriname ?
En je ijsblokjes (per zak) voor de rum cola ?
En je ".......?
En je ........?
En je ........?

Poeh .. geen vriezer , dan kun je net zo goed met een tentje naar de ardennen gaan