Onderwerp: Schoorsteen bergers moet roken

Rob10 schreef : Ik wel, een vriendin van me valt van d'r fiets maar heeft weinig. Een omstander belt echter wel een amblulance. De gevallene mag vervolgens haar volledige eigen risico aftikken. Die was wel aan het klagen

Philip schreef :
Er zijn altijd uitzonderingen Het valt wel onder de basisverzekering maar het kost je inderdaad wel je eigen risico wat je in dat jaar nog niet verbruikt hebt.

Rob10 schreef :
Als de genoemde bergers zich nu al (reddende) engeltjes zouden gedragen, heb je gelijk.

De praktijk wijst helaas nogal eens anders uit.

Leugen, bedrog, intimidatie, bewuste onduidelijkheid creëren, gebruik/misbruik maken van de kwetsbare positie van je klant, ongevraagd op komen duiken, etc verhalen zijn hier op t forum meer dan voldoende te vinden. Veel meer dan van bijvoorbeeld de wegenwacht of de ambulance.

Dus, ja, ik vind er iets van.

Ik hoop voor je dat t nog lang duurt voordat je dit aan den lijve mag gaan ervaren. En als het zo is, dat je dan een net persoon/bedrijf treft.

Want ja, die zijn er ook.

Maar, spijt me te moeten constateren, naar verhouding veel te weinig.

Joop66 schreef :
Hoeveel persoonlijk ervaringen heb je zelf met bergers Joop? We zitten wel op het internet. Daar komen altijd de extreme gevallen naar voren. Ik kan het niet staven maar het overgrote deel van de "bergingen/sleepjes" zal zeer waarschijnlijk in alle stilte tussen verzekeraar en berger/sleper geregeld worden, net zoals schadegevallen bij andere verzekeringen. Af en toe zijn de partijen het niet met elkaar eens en komt de zaak voor de rechter. Business as usual zullen we maar zeggen. En inderdaad heb ik gelukkig nog geen sleper/berger hoeven in te schakelen.

Orange Sunset schreef :
Volgens mij moet dat "marktconform" er tussen uit, want dat is €200-300 natuurlijk niet, dat is wat jij er voor over hebt.

Het zal wel mijn beroepsdeformatie zijn, maar ik ben toch tamelijk geschokt hoe laconiek er in dit draadje geschreven wordt over rechtszaken.

De enigen die altijd winnen bij rechtszaken zijn advocaten. Vrijwel altijd zijn beide partijen gebaad bij het voorkomen van rechtszaken. De beste manier om dit voor elkaar te krijgen is vooraf heldere afspraken maken. Ik zie niet waarom dit voor bergers anders zou zijn.

Mijn ervaring is dat er 3 soorten partijen zijn die het belang van voorafgaande duidelijke afspraken niet inzien: Naïeve amateurs die achteraf met de brokken komen te zitten, oplichters die weten dat ze kunnen 'verdwijnen' als er een rechtszaak komt, boeven die gokken dat hun intimidatie er voor zorgt dat hun slachtoffers geen rechtszaken aandurven.

Er worden in dit draadje allerlei suggesties gedaan voor verbetering van de hulpverlening op het water. Bij al die suggesties is het natuurlijk zo dat ze pas echt gaan werken als ze voldoende groot zijn zodat aanvaartijden een beetje redelijk blijven.

Een rol voor RWS, waterpolitie en andere overheidsdiensten op het water lijkt mij met het oog op korte aanvaartijden best een interessant idee. Ongetwijfeld mag dat nu niet van de wet, maar wetten kan je veranderen.

Het maken van prijsafspraken tussen de bergers is natuurlijk kartelvorming en zal als de overheid geen maximum prijs bepaald alleen maar tot nog hogere prijzen leiden.

Een andere optie is certificering van commerciële bergers. Een jaar of 8 geleden is dat ook gedaan voor bewindvoerders, waardoor er nu nauwelijks meer cowboys onder de bewindvoerders zijn. De reputatieschade door die cowboys is echter na 8 jaar nog altijd niet opgelost.

De allerbeste oplossing lijkt me betere educatie en training zodat de watersporter weer zelfredzaam wordt en b.v. zelf z'n brandstof filter kan vervangen onderweg. En ook leert naar buiten te kijken tijdens het gluren op een scherm.

Dan heb je al dit soort uitwassen wellicht nauwelijks nog.

Wil je dat niet? Dan moet je gewoon de prijs betalen....

Wat mij blijft verbazen is er niet wordt ingezien dat er blijkbaar een verdienmodel is. Bergers zien er brood in. Anders zouden ze er wel mee stoppen.

Dat moet mijns inziens ook zo blijven. Immers, ze slepen je af naar een veilige plek. Als je dat te duur vind, denk dan even verder wat er gebeurd als je blijft liggen. Welke vervolgschade ontstaat er? Nog wat langer op het zand stuiteren? Iemand overboord? Lekkage? Total loss?

En als je dan denkt; Mijn verzekeringspremie gaat omhoog! Ik vermoed dat de verzekeringsdeskundigen hetzelfde sommetje maken. Liever een berging, dan een total loss. Dat sommetje wordt gemaakt! Ik denk dat er maar weinig mensen hier zien welke kosten het met zich meebrengt om een bergingsschip incl onderhoud, keuringen, brandstof, bemanning kost om in de vaart te hebben. 24/7, 365 dagen per jaar. Mede daarom lijken de facturen hoog. Ik denk dat ze realistisch zijn.

En ja, ik heb de rekening van een berger ook wel eens betaald. Door eigen schuld omhooggelopen op een zandbank. Stom. Kan gebeuren. Ik was blij met de berger die netjes mij los trok, en me over de ondieptes voorvoer naar dieper water.

Dus als je vind dat een berger te duur is; voorkom dat je ze nodig hebt, bel een bevriende watersporter met een motorjacht met 750 pk die je kikkers uit dek trekt en daar niet voor verzekerd is. Of wacht op de KNRM, die krijgt vanzelf een tekort aan opstappers omdat werkgevers op zeker moment genoeg hebben van de plezierritjes naar zeilboten zonder zelfredzame bemanning. En dan?

En om de rekensommetjes af te maken; een landelijke dekking met commerciële bergers is zeker haalbaar. De tarieven zijn kwadratisch hoger als nu, maar als dat betaald wordt, is er vast wel iemand die het verdienmodel ziet, en daar op acteert. Dan kun je pas echt klagen over hoge tarieven....

Dekadent

Dekadent schreef :
“En dan?”. Dan zijn we aangewezen op dure commerciële bergers. O nee, die waren al duur? Dus verandert er niets...
Behalve dat als de KNRM er niet is, we geen 24/7, 365 dagen per jaar assistentie meer hebben. Want commerciële bergers zijn niet altijd overal beschikbaar...

Verder wordt er vaak geroepen: “Straks stopt de KNRM ermee“, of “ze kunnen straks gewn opstappers meer krijgen”. Ik heb dat nog nooit van de KNRM zelf gehoord? Sterker nog, ze hebben een mooie app ontwikkeld om direct contact met de watersporter te hebben...

Degenen die ok wel veel hoor klagen zijn commerciële bergers, en dan vooral over de KNRM... “broodroof” etc...
Dus ik denk dat het huidige verdienmodel van de bergers niet zo sterk is...Waarom klagen ze anders zo? Laat de KNRM gewoon met rust...

En met de laatste uitspraak van de rechter over de kosten van dat sleepje, wordt het verdienmodel er niet beter op...(meer onzekerheid voor de berger als ze duizenden euro’s voor een sleepje vragen..)

Nogmaals, het gaat hier niet om serieuze bergingen van zinkende schepen etc...

Huidige status quo is prima. Voor ons en voor de KNRM. Als berger zou ik toch een soort van convenant beginnen met “adviesprijzen” (is toch geen kartel-vorming), of een soort abonnement?
Heb je abonnement > dan wordt je gesleept voor heel redelijke prijs. Zo niet, dan de hoofdprijs?

Hoezo is bergen “serieus” en slepen niet serieus? In beide gevallen is er een hulpvraag. Als de hulpvrager het allemaal kon oplossen zou er niet om hulp gevraagd worden.

Je hebt bergers en BERGERS

Rob10 schreef :
Beide zijn serieus, dat klopt. Maar niet beide heel urgent.

Het verschil is dat mijn inziens voor een sleepje je best als berger kan zeggen wat het kost. Vooraf. Als het geen noodsituatie is.
Zeg dan als berger gewoon: “beste meneer, mevrouw: we kunnen u naar de haven slepen. Dat kost u dan tussen de drie en zesduizend euro.” Zo moeilijk is dat toch niet? Wel zo transparant...
Als het een echte noodsituatie is (die sleep) zal de schipper instemmen.

Zo niet, dan beseft de schipper op tijd wat dit kost, en gooit alsnog zijn anker uit.

Daar ligt het probleem: dat doen veel “bergers” niet, omdat ze dondersgoed weten dat dit gezeur oplevert. En dan zeggen ze “geen probleem, dat regelt de verzekering wel...”

Transparantie, daar gaat het om.

Voor een ingewikkelde berging (zinkend schip) snap ik dat je vooraf geen kosten kan aangeven. Maar voor een sleepje naar de haven toch wel?

Mooi stukje:

hommersomadvocatuur.nl/wat-mag-een-sleep-je-kosten/

Ben het wel met eerdere schrijvers eens dat (meer) zelfredzaamheid van watersporters een hoog goed is..

JeePee schreef :
Mooie foto! Voor echte bergers niets dan respect!
Verhaal van de berging van de Kursk weleens gelezen... mooi stukje Nederlandse inventiviteit!

Grappig dat je de "berging" van de Kursk noemt. Heeft volgens mij niets met berging te maken, maar meer met wrakopruiming. Berging is toch met name snel handelen om verdere schade aan schip en/of lading te voorkomen. Mijn mening vanuit de praktijk van mijn vader die commercieel berger en ondernemer was.

Verstuurd vanaf mijn SM-T550 met Tapatalk

sjoerd1981 schreef :

sjoerd1981 schreef :
In je artikel van de advocaat staat dat er weinig over dit soort gevallen is geprocedeerd. Blijkbaar gaat het in verreweg de meeste gevallen zonder problemen en zien ook de verzekeraars geen problemen betreffende de vergoedingen voor de bergers.. De excessen komen hier op ZF.

Dit zijn bergers.

Ferox schreef :
Oh, is dat zo? Dat wist ik niet, maar neem ik graag van je aan..Dus een gedeelte van een wrak lichten is dus geen berging?

Wel grappig dat zowel Smit als Mammoet veelvuldig over de “berging van de Kursk” praten. Je zou zeggen dat die mannen en vrouwen wel weten wat bergen is en wat niet

Hier is de documentaire:
documentairenet.nl/de-berging-van-de-koersk/

Mijn fiets staat in de berging

madoc schreef :
Haha, dat is zo!

Maar.... wel ff goed de voorwaarden van de verzekering lezen...

Ik heb een ANWB Bootverzekering (WA+casco)
Verzekerde waarde €5000 (meer is het scheepje echt niet waard..)
Artikel 33 van de polisvoorwaarden:

Artikel 33. Hulpverlening
Hulp- en bergloon bij de dekkingen Basis Casco en Uitgebreid Casco
We vergoeden het door jouw te betalen hulp- en bergloon. Je moet vooraf toestemming aan ons vragen. Wij vergoeden alleen de kosten die in redelijkheid zijn gemaakt om schade te voorkomen of te verminderen. De maximale vergoeding bedraagt nooit meer dan de verzekerde som.

Dus nooit zonder overleg een sleepje aannemen!
En als de bergers mij een rekening sturen van €6000,-, dan wordt het toch betalen... ook met verzekering...

Moraal van het verhaal: denk goed na voor je een commerciële berger inschakelt. En maak vooral een prijsafspraak...
Als je een schip hebt dat verzekerd is voor €20000 ofzo, tja, dan is er geen enkel probleem... (mits je toestemming van de verzekering hebt...)

Experts die de verzekering inschakelt om over de kosten te onderhandelen, moeten continue de feiten van de berger aanvechten.

Ze overdrijven de zaken om zo veel mogelijk richting berging te bewegen in plaats van eenvoudige sleep handeling.

Veelal ook nog onnodig, omdat een gestrande boot vanzelf vrijkomt bij opkomende water.

Als deze inmiddels is droog gevallen is er ook weinig aan los te slepen.

Het beste lijkt een kring van erkende betrouwbare bergingsbedrijven met een centraal alarm telefoonnummer. De dichtbijzijnde hulpverlener wordt dan ingeschakeld.

Helaas is het marifoon verkeer moeilijk te beperken. Als de schipper het probleem al niet zelf meldt, dan zijn er wel schepen in de omgeving die het melden.

De kunst van een ongevraagde berger is om zo snel mogelijk vast te maken, zodat deze andere hulpverleners voor is.

Dan zijn er nog schepen met alleen een W.A. verzekering. Die kunnen zich moeilijk verweren tegen exorbitante claims.

Bram

Jutter schreef :
Die starten voor die paar duizend euro die hier genoemd worden nog geen eens de hoofdmotoren op. Maritieme dienstverlening is heel duur, of het nou commercieel gebeurt of door de KNRM. Hoeveel kost een KNRM uitruk per uur eigenlijk? Durf wel te wedden dat die niet uit kunnen met 300 euro per sleepje.

CaptainRob schreef :
Volgens een rechtelijke uitspraak onlangs was €250,- bepaald door de rechter als schappelijk terwijl de berger voor een veel langer dan nodig sleepje > €2000 rekende.

JRomkes schreef :
In 2019 gaf de KNRM 12,7 miljoen euro uit aan Search and Rescue. Voor dat geld zijn er 2458 reddingen en hulpverleningen uitgevoerd. Dat is Euro 516 euro per uitruk.

Rob10 schreef : Goedkoper dan een ambulance! En hierbij zitten ook echte noodgevallen die niet door een berger/sleepdienst gedaan kunnen/willen worden.

Tevens is dit al gefinancierd dmv donaties en mogelijk zelfs daarmee al kostendekkend.