holtere schreef :
Voor de simpelen van geest onder ons is het géén alternatief voor OpenCPN, zoveel is mij wel duidelijk.
Zo erg is het nu ook weer niet. Ieder programma waar je veel mee kunt is ingewikkeld en zo ook dit stukje vakwerk.
Superblij dat er nu een mooie kaart achter gezet kan worden. De weatherroutering gebruiken we inmiddels regelmatig en werkt top met die Arome of Harmonie files.
Geen instant bevrediging dus maar het kan ook weleens lekker zijn als je er wat meer moeite voor moet doen....
Ik zit nu wat te scharrelen door de gebruiksaanwijzing.
Dat jij die weatherroutering zo interessant vindt, komt goed uit, want ik lees onder andere dit:
The main qtVlm function is the ability of calculating routings and routes, based on gribdata and boat’s polar
Dat is al meteen een heel stuk ingewikkelder dan gewoon simpel navigeren aan de hand van waypoints. Het lijkt in die opzet ook vooral bedoeld voor het varen van wedstrijden. Zoiets als de 24-uurs. Baasklus kan wel inpakken met zijn analyses.
Het verklaart ook waarom qtVlm eerst heel veel informatie wil hebben, voor het iets voor je kan en wil doen en eigenlijk standaard vanuit een bekende positie, met polars en met de input van GRIB's wil gaan rekenen.
Bovendien hanteert het een geheel eigen vocabulaire. Wat ik normaal een route zou noemen (lopende langs een aantal waypoints) noemt qtVlm een
pathway. Dat waypoints hier POI's (Points Of Interest) worden genoemd is ook een beetje vreemd. Die term associeer ik vooral met bestaande (in real life) punten, zoals aanlegplaatsen of dieselpompen.
Het lijkt hoe dan ook niet de bedoeling te zijn zelf een route uit te zetten, door maar een beetje in de kaart te klikken. De opzet lijkt te zijn dat het programma aan de hand van de ingevoerde data automatisch een route genereert. Pas daarna kan een route worden opgeslagen.
Eén en ander een beetje vergelijkbaar met het automatisch genereren van routes door Navionics.
Ik kan me voorstellen dat dit voor sommigen the next big thing is qua navigeren in het IT-tijdperk. Het is erop gericht om de tochtvoorbereider veel denkwerk, combineren en deduceren uit handen te nemen en geheel geautomatiseerd tot een optimaal resultaat te komen.
Dat is ook meteen waar ik afhaak. Ik ben sowieso nooit iemand geweest bij wie het om het snelst en het kortst gaat. Het moet vooral leuk en niet te oncomfortabel zijn. Uiterste efficiëntie is nooit mijn doel geweest.
Het programma neemt je, naar mijn idee, een aantal van de leukste dingen qua tochtvoorbereiding uit handen. Eigen ervaring wordt overbodig, maar wat ernstiger is: als je na afloop niet analyseert hoe de tocht is verlopen, en of het programma probleemloos het optimum heeft gevonden (dat is niet altijd de kortste vaartijd; veiligheid en comfort betekenen ook iets) bouw je ook geen ervaring op.
Ik gun je volledig je plezier bij het werken met het programma, maar mijn
cup of tea is het niet. Geef mij dan toch maar OpenCPN.