Onderwerp: AIS status aanduiding

WADnWIND schreef :
Ik neem aan dat je reageert op mijn opmerking dat de 6 minuten interval voor het uitzenden van de naam nogal lang is (quoten helpt!).

Je antwoord schiet echter niet echt op.
Ik lees in diverse bronnen dat het uitzenden van de scheepsnaam intervallen van 6 minuten heeft of kan hebben. Wordt kennelijk niet gerekend tot voor de veiligheid niet essentiële informatie. Ik constateer dat zodra een schip op AIS verschijnt, ook het MMSI-nummer verschijnt. Waarom kan dat niet ook gelden voor de scheepsnaam? Die lijkt me voor de communicatie toch van aanzienlijk belang.

In hoeverre kan installatie door de juiste mensen iets veranderen aan die 6 minuten? En met veranderen bedoel ik dan natuurlijk: aanzienlijk verkorten.

Afhankelijk van je software kan er een lijst MMSI - naam worden onthouden.
Dus als je een schip eerder bent tegengekomen, kan hij gelijk de naam tonen.
Over het algemeen zijn die 6 minuten zo voorbij als je je AIS aan hebt staan. Het hoeft namelijk geen 6 minuten te duren, kan ook veel minder zijn, zeker gezien de start van die 6 minuten per boot anders is.

Voor communicatie kan je op zee met MMSI(dsc) direct contact leggen. Voor binnenvaart is dat wat lastiger want dan mag je die modus eigenlijk niet gebruiken.

En aan die 6 minuten kan je niet zomaar iets doen, want dan moet je het protocol herschrijven... en implementeren.

AIS heeft niks met veiligheid te maken. Het is hooguit een indicatie dat er schepen om je heen varen.
Niet meer dan dat.
Je kan je beter druk maken om de berichten die je mist omdat het protocol vol zit. Bij Rotterdam bijvoorbeeld.
AIS is, of wordt, slachtoffer van zijn eigen succes.

NB: met de snelheden waarmee gevaren wordt maakt het echt niet uit dat de scheepsnaam met een lang interval binnenkomen.
als het wel uitmaakt heb je jezelf niet goed voorbereid.

Ik zit n.a.v. dit draadje uitgebreid op MT te kijken naar de schepen hier in de buurt.
Rond Dordrecht - het Hollandsch Diep -Willemstad -De Krammer.

Van alle schepen zie ik direct de naam, snelheid enz.
Wel valt het op, dat niet altijd de bestemming is ingevoerd. (Belangrijk??)
Soms wordt er gekscherend vermeld: "Geen idee, We zien wel, Je gaat het zien".

Dus die info wordt merendeel wel correct verzonden.

FriendlySailor schreef :
Dat lijkt zo, maar MT kijkt alleen naar MSSI en verzint de scheepsnaam erbij.

FriendlySailor schreef :
Marinetraffic houdt zelf een database bij van die namen, dus als er ooit een naam aan een MMSI numer is gekoppeld laten ze iets zien. Als je de naam van je schip veranderd in de AIS kan het ook nog best een tijd duren voordat MT en andere AIS-sites dat ook echt verwerken.

Het is natuurlijk een groot verschil, doordat MarineTraffice de schepen al lang volgt via de diverse ontvangst stations.

Terwijl met je eigen AIS de ontvangst de tijd korter is. In tegenstelling tot een eerdere berichtgever heeft AIS zeker een belangrijke functie voor de veiligheid. Denk hierbij aan slecht zicht. Schepen die om een bocht of uit een haven komen en nog niet zichtbaar zijn.

OpenCPN en andere apparaten hebben een acoustische alarmfunctie als een schip op een bepaalde afstand nadert. OpenCPN heeft een optie die de snelheid doorrekent na de laatste melding. Deze is te zien aan een grijze pijl naast de laatste melding.

Niet alleen zie je de schepen in je eigen omgeving. Nog belangrijker is dat andere schepen jou zien.

Wat betreft de gegevens bij de AIS zie ik erg veel foutieve gegevens. Zelfs de boot van RWS vaart hier regelmatig rond met de status "afgemeerd". Juist die zou controle moeten uitoefenen op een juist gebruik van de status van het vaartuig.

Bram

MT schijnt een cache van MMSI -> scheepsnaam combinaties bij te houden die nooit verloopt, dat lijkt me een slecht idee vanwege de voorbeelden die WnW noemt.

Maar je ontkomt natuurlijk niet aan een zekere mate van caching. Zelfs je AIS-ontvanger/transponder zal die gegevens minstens 6 minuten moeten onthouden om ze aan je te kunnen tonen, als het maar eens in de 6 minuten wordt uitgezonden. Die cache is dan niet persistent, als je de transponder uitzet wordt hij gewist. OpenCPN heeft een persistent cache (die dus bewaard blijft als je het programma afsluit), maar die kun je desgewenst uitzetten (zie www.opencpn.org/wiki/dokuwiki/...ns:ais#mmsiname_file). Ik weet niet of daar een maximum bewaartijd aan zit?

Naar mijn mening mag je gerust eens naar je installatie kijken als je een beroepsschip tegen komt en hij nog niet een half uur op je AIS zichtbaar is.

Met alle respect voor de voorgaande berichten en hun schrijvers: hoe normaal, gewenst of vervelend moeten we het vinden dat het maximaal 6 minuten kan duren voor je de naam van het schip ziet op je AIS-scherm? Die vraag zou ik graag beantwoord zien. Ook al zijn die antwoorden meningen.

Ik kan niet zo goed begrijpen waarom die naam kennelijk zo'n lage prioriteit heeft. Het is net alsof de bedenkers van het protocol zich niet helemaal realiseren hoe AIS in de praktijk wordt gebruikt of kan worden gebruikt.

erg normaal

Dat je het niet begrijpt snap ik. Maar je gelijk halen kan je niet. Mede om technische redenen. Zoals hier al ruim uitgelegd in de potsjes.

roozeboos schreef :
Met dat "gelijk halen" trek je de discussie meteen in een bepaalde sfeer, waarvan ik eigenlijk weg wil blijven. Misschien kun je beter uitleggen waarom je me wel begrijpt. Dat zou erop kunnen duiden dat mijn vraag naar die lage prioriteit van de naamsweergave nog niet helemaal zo buiten de orde is.

Als we AIS beschouwen als een middel om schepen voor elkaar en voor instanties op de wal zichtbaar te maken met als voornaamste doel een veiliger afwikkeling van het maritieme verkeer, dan kun je ook stellen dat het weergeven van het MMSI-nummer niet de eerste prioriteit heeft. Voor die veiligheid lijken me koers en snelheid prioriteit één. Toch is in mijn beleving dat het MMSI-nummer van meet af aan te zien.

Dat blijkt inderdaad zo in het protocol te zitten:
binnenvaart.org/toepassingen-i...-2/ais-vraagstukken/

AIS-informatie wordt verzonden in genummerde berichten. Berichten 1 t/m 3 bevatten dynamische informatie, zoals koers en snelheid, maar ook het MMSI-nummer (wat in feite statische informatie is, maar vooruit)

Pas in bericht 5 wordt de scheepsnaam verzonden.

Ik begrijp dat er op sommige plaatsen/vaarwegen weinig bandbreedte is en er een overmaat aan AIS-informatie de ether in wordt geslingerd. Maar ook de scheepsnaam meenemen in bericht 1,2 of 3 zal die overmaat niet heel erg doen toenemen lijkt mij.
Aannemende dat de verdeling van informatie over die berichten een bepaalde bedoeling heeft, vraag ik mezelf toch af wat de overweging is geweest om de scheepsnaam pas in bericht 5 te plaatsen.

Overigens is op de gelinkte site ook te lezen dat 'gevoelige informatie' zoals bestemming en ETA in Nederland niet wordt gecommuniceerd.
Dat stelt de eerdere opmerking van Sunergon over het bewust achterwege laten van die informatie in de AIS-uitzendingen vanaf zijn eigen (beroeps)schip in een wat ander daglicht. Iedereen die beroepsmatig vaart wordt geacht dat te doen.
Wat ik eigenlijk ook een beetje raar vind, maar dat terzijde.

zonder MMSI nummer, heeft bericht 1 / 3 geen zin, van wie zou het afkomstig zijn ?

6 min interval en een volwaardige AIS receiver is ruim voldoende, ga je naar een 1 kanaals receiver, dan kan het 12 min duren, doe er nog een beetje matig ontvangst bij dan constateer je deze problemen, maar ligt het dan aan het AIS protocol of aan de AIS ontvanger.

henkvd schreef :
Dan zijn er kennelijk schepen die met hetzelfde MMSI rondvaren. Twee voorbeelden:
1. Als de transponder aanstaat van zeilvrienden van ons, dan zijn ze (meestal) in Zeeland. Als hun transponder uitstaat liggen ze plotsklaps in Amsterdam.
1. Als de transponder van andere zeilvrienden aanstaat zijn ze meestal op binnenwater. Als de transponder uitstaat varen ze ergens bij Texel.
Dit bleek het hele jaar reproduceerbaar.

Nog een ander, zeldzaam euvel. Ik heb twee keer een schip binnen bereik gehad dat geen coördinaten uitzond, danwel noordpool-coördinaten 0,0 / 0,0. Mijn AIS-alarm gaat daarvan helemaal over de zeik, want hij kan geen CPA en TCPA uitrekenen, dus er is mogelijk een aanvaringsrisico.

En verder heb ik de schurft aan de frequente en ongetwijfeld foutieve AIS-distress uitzendingen. Mijn (oude) plotter laat niet zien welk schip het betreft, maar het alarm laat vrolijk de hele tijd een SOS-code klinken.

sja, hoe dan ook, net als hier weggestuurd worden na een tweetal keer geband zijn, is dit ook een gegeven.
En onomkeerbaar.
Zou je het willen aanpassen kan je beter een nieuw systeem implemtenteren waarbij er een groot aantal schepen tegelijkertijd kan verwerken. AIS-2.0 dus.
Zodat het niet meer een schijnveiligheid is.

henkvd schreef :
Je ziet een icoontje op je scherm en zolang de apparatuur aan de hand van koers en snelheid een CPA kan bepalen lijkt mij de eerste prioriteit redelijk ingevuld. Waarom is het nodig dat direct het MMSI-nummer zichtbaar is? En waarom de MMSI en inplaats daarvan niet de naam? Een naam communiceert ècht veel makkelijker. De MMSI is veel meer een bureaucratisch gegeven.

Of het ruim voldoende is, is een andere discussie. Op druk binnenwater vinden heel veel koersverandering plaats. Speciaal op plekken waar vaarwegen samenkomen. Een schip dat aanvankelijk niet op kruisende koers zit, kan binnen een paar seconden wèl een probleem worden.

Maar goed. Eigenlijk is de vraag meer: waarom in eerste instantie halve informatie geven (wel de MMSI, maar niet de naam), als de naam meesturen in bericht 1 technisch gesproken een fluitje van een cent is?
Als je alle berichten hier leest, merk je dat niet alleen ik problemen heb met dat late melden van de naam. Ik vraag me in dat verband ook af of er nog een mogelijkheid is om bij de organisatie die de protocollen heeft bedacht nog een mogelijkheid is om feedback te geven.
Je verbergen achter de houding dat de protocollen toppie-joppie zijn, helpt niet erg.

Ik vrees dat je teveel in het heden leeft. Waar je gewoon formule 1 kan lifestreamen.

Het is geen "fluitje van een cent". Bij ais is Iedere bit relevant en nauwkeurig gespect.



Bij AIS zijn keuzes gemaakt. Jammer genoeg, voor jou, zat jij niet in de commissie die de specs goedkeurde.

nb: bedenk MMSI is uniek. Bootnaam niet.

Niemantsverdriet schreef :
Een AIS-message heeft een maximale grootte van 168 bits per slot. De naam is 20 karakters van 6 bits = 120 bits. Een MMSI-nummer is 30 bits. Als je in elk bericht de naam zet heb je dus veel minder ruimte voor andere info.

Menno schreef :
Dat een MMSI-nummer minder bits vraagt dan een naam, snap ik als relatieve digibeet ook nog wel. De suggestie dat de naam in elk bericht moet staan, komt overigens niet van mij.

De positieberichten 1, 2 en 3 hebben steeds dezelfde inhoud:

- MMSI nummer (identiteit van het AIS station)
- Navigatiestatus (varend, voor anker, omhooggelopen, beperkt/niet manoeuvreerbaar etc)
- Draaisnelheid in graden per minuut
- Grondsnelheid
- Positienauwkeurigheid (kleiner of groter dan 10 meter)
- Positie in lengte en breedtegraden
- Koers over de grond
- Koers (voorligging van het schip)
- Blauw bord (‘aan’ of ‘uit’ of ‘niet beschikbaar’)

Die berichten worden vaak en snel na elkaar uitgezonden. Het zou al heel wat zijn als ie één van die berichten in plaats van de MMSI en/of de navigatiestatus en/of blauw bord de naam een keer wordt meegezonden.
Tussen de berichten 1,2 en 3 verloopt, als het schip varende is, steeds maar een paar seconden.

Of gooi er wat sneller een bericht 5 tussendoor.

Die seconden tussen berichten 1, 2 en 3 staan in een vreemd contrast tot de 6 minuten interval voor bericht 5, waar dan eindelijk de naam in staat.

Wat denken de kenners hier van de de technologie waarop AIS nu draait?
Is dat state of the art'of is het nu al zwaar verouderd?

Vroeger mocht je op Usenet ook geen binaries meesturen; slokte teveel bandbreedte op. Dat is nu zo'n 20 jaar geleden. Maar AIS verkeert kennelijk qua dataverkeer nog in het stenen tijdperk, als de bits nog steeds zo'n probleem zijn.

Nog een groot geluk dat er geen plaatje van het schip hoeft te worden verzonden.

Blijkbaar weiger je de uitleg in de verschillende potsjes te accepteren ( of te lezen) . Goh, aan wie doet me dat nu denken?
Ik denk dat ik verder -opnieuw- je potsjes maar weer ga negeren.
Tabé.

Niemantsverdriet schreef :

Een belangrijk verschil tussen Usenet en VHF is dat onder Usenet andere kabels zijn komen te liggen, en dat de ether dezelfde is gebleven (alleen drukker bevolkt).

Knoet schreef :
Aan de andere kant: er zijn mensen die hele films streamen op hun telefoon. En niet via WiFi, maar gewoon via het mobiele netwerk. Dat gaat dus ook allemaal via de ether.

Ook daar zit toch een wat andere infrastructuur onder dan bij radiozenders op zee. Maar neemt niet weg dat ieder protocol van tijd tot tijd aan vernieuwing toe is, hoor. Als je er veel verstand van hebt, klop dan aan bij een van de internationale organisaties die deze dingen ontwerpen, en doe je aanbevelingen.

[Edit] Ken je de uitdrukking "Barking up the wrong tree"?

ilCigno schreef : De database van OpenCPN is gesplitst in twee gedeelten. 'Confirmed' en 'NotConfirmed'. Eerste keer een naam dan komt ie in nonConfirmed, een tweede keer met exact de zelfde naam wordt Confirmed.
Bij een naamswijziging van een Confirmed target moeten er eerst twee identieke nieuwe namen binnenkomen.

In de praktijk betekend dit een flinke verbetering.

Knoet schreef :
Voorlopig lijk ik één van de weinigen te zijn die de late vermelding van de scheepsnaam op AIS een serieus minpunt vindt. Maar als er meer mensen zijn die dat vinden, dan zou je eens contact met een dergelijke club op kunnen nemen.

Sterker nog: ik heb hem zelf wel eens gebruikt.
Als de suggestie is dat ik blaf tegen de verkeerde mensen, dan mag duidelijk zijn dat ik niemand op ZF verantwoordelijk houd voor het hierboven genoemde manco. Wel vind ik dat die 6 minuten vertraging nogal makkelijk wordt geaccepteerd of afgedaan als onbelangrijk. Dat laatste vind ik dan weer niet.