Onderwerp: AIS status aanduiding

Knoet schreef :
Soms heeft een mens even een paar minuten nodig om ècht tot zich door te laten dringen wat een ander schrijft, Knoet. Soms zit de betekenis en het belang ook een beetje verborgen.

Om het kort te houden: ik heb aan het postje waarop je reageert in tweede instantie nog wat toegevoegd.
Ik geloof dat ik het heb begrepen. Als dat niet zo is, dan lees ik dat wel weer.

Niemantsverdriet schreef :
Ik heb het gelezen, en nee, je hebt het niet begrepen. Daar laat ik het even bij.

Niemantsverdriet schreef :

Omdat ik per PB werd benaderd over deze toevoeging, en ook geen zin heb om daar de discussie aan te gaan, nog even dit:
Ja, die toevoeging had ik al gelezen en mijn vorige reactie sloeg daar op. Er is geen sprake van een complot.

Niemantsverdriet schreef :
Zoals ik het als relatieve leek zie: De ontvangende partij moet onomstotelijk vast kunnen stellen dat een nieuwe positie (etc.) op hetzelfde vaartuig betrekking heeft en niet op een ander vaartuig dat er vlakbij vaart. Het MMSI-nummer levert de noodzakelijke koppeling.

Precies. Anders kan het scherm van je AIS-ontvanger niets anders doen dan voor elk nieuw ontvangen bericht een nieuw bootje tekenen, en dan moet het een arbitraire keuze maken over hoe lang oude bootjes op het scherm mogen blijven staan.

Pas op nu kom je op het gebied dat mensen er achter kunnen komen hoe AIS echt werkt.
Ik krijg regelmatig de klacht dat onze BoatController last heeft van vertraging omdat het bootje stil blijft staan en dan ineens een stuk verder springt terwijl bijvoorbeeld op hun iPad het bootje netjes doorvaart.......

Mijn conclusie is als je de indruk krijgt dat er dingen niet goed zijn het tijd wordt om je te verdiepen in de materie.

Het interval is dus hinderlijk omdat mensen even snel willen kijken wat er om zich heen gebeurt en geen zin hebben zich op iets voor te bereiden.
Mensen hebben liever nep informatie die gevoelsmatig lijkt te kloppen dan echte informatie die gevoelsmatig niet lijkt te kloppen.

Zeilprutser schreef :
Toch valt er veel te zeggen voor de iPad-benadering. Een kaart is immers niet de werkelijkheid, maar slechts een weergave daarvan. Bij de AIS-informatie hoort behalve een positie ook een richting en een snelheid. Als kaartmaker kun je er voor kiezen om die d.m.v. extrapolatie weer te geven in een continu veranderende positie. Als je dat niet doet, zoals BoatController, zou je tenminste ook de tijdsduur moeten geven sinds de positie werd verkregen, zodat de gebruiker desgewenst zelf de extrapolatie kan maken. De positie is immer niet meer correct als de snelheid groter is dan nul en de positie enige tijd geleden werd verkregen. Dus hetzij de positie is niet correct, of de extrapolatie kan onjuist zijn.

Zeilprutser schreef :
OpenCPN heeft een instelling waarbij de software extrapoleert waar het object op dat moment zou zijn, rekening houdend met dezelfde snelheid en vaarrichting. Het AIS object zelf staat dan wel stil, maar een grijze pijl verplaatst zich over de lijn van de eerdere koers.

Die instelling moet je overigens wel aanzetten.

Hier een voorbeeld.

A-klasse transponders zenden ook Rate of Turn mee, daar zou je behoorlijk goed mee moeten kunnen extrapoleren. Bij een laverend zeiljachtje met een B-klasse die ook nog eens minder vaak uitzendt wordt het minder nauwkeurig. Het zou mooi zijn als de software daar onderscheid in kan maken.

Knoet schreef :
We zijn eruit!

Laten we het er maar op houden dat mijn gedachtegang niet altijd logisch is.
Op een rare manier dacht ik dat de software aan dingen die niet worden getoond, maar wel worden verzonden, kon zien van welk schip de opeenvolgende uitzendingen afkomstig zijn. Maar dat 'iets' blijkt dus gewoon het MMSI-nummer te zijn. Ja; vrij logisch eigenlijk..

Wat betreft dat complot: ik beschouw het bewaren van AIS-informatie door walstations niet als werk van de deep state of een andere denkbeeldige staat-in-de-staat die erop gericht is ons als individuen volledig te controleren. Wie wat ik eerder over dat bewaren schreef, goed leest, moet ook hebben begrepen dat ik ook daar de logica van snap.
Maar dat ik vervolgens vraag hoe lang die gegevens worden bewaard, plaatst me kennelijk in de hoek van de complotdenkers. Het zij zo.

brambo schreef :
Een echte OpenCPN-propagandist zet er dan meteen bij hoé je die instelling aanzet. Dat scheelt bij OpenCPN vaak minutenlang zoeken..

Niemantsverdriet schreef :
Dat was een extrapolatie van mij..

In OpenCPN > Hoofdstuk: Eigen schip en Ais objecten:

Weergave opties:

Aanklikken om aan te zetten:

Teken Ais realtime voorspelling, doel snelheid min knopen (kun je ook nog instellen)

Bram

Lijkt mij een uiterst gevaarlijke optie.
Juist omdat ook in dit draadje blijkt dat de gebruiker ervan uitgaat dat het beeld klopt. En dus binnenzittend niet meer zo nauwkeurig om zich heen kijkt.
Ondertussen is dat schip een bochtje omgestoken en ligt op ramkoers...

roozeboos schreef :
Met ieder gereedschap kun je naast nuttige dingen, ook gevaarlijke dingen doen. De optie staat standaard uit, maar je hebt zelf de keuze om hem aan te zetten als je denkt dat het in jouw situatie nuttig is. Dan is dat ook je eigen verantwoordelijkheid. Mooi toch?

Ben ik met je eens, al is de manier waarop OpenCPN het doet met een 'ghost' bootje voor de laatst ontvangen positie nog nét kan.
Er zijn ook plotters waar het verschil tussen ware ontvangen positie en berekende volgens vaste koers/snelheid niet te zien is.

Het is een keus tussen 2 situaties die beide niet helemaal juist zijn:
1) een AIS target wordt weergegeven op de locatie die als laatste is verstuurd (maar zal daar tot de tijd dat er weer nieuwe positie-informatie wordt gestuurd waarschijnlijk niet meer zijn)
2) een AIS target wordt op basis van laatst bekende positie, snelheid en koers verplaatst op je plotter (en de positie kan daardoor afwijken van de werkelijkheid als koers en of snelheid daarna wijzigen)

Ik zou toch gaan voor optie 2. Je kan dan namelijk veel makkelijker zien dat een schip zich verplaatst, want dat doet het dan continue, in plaats van eens per
6 minuten.
En mocht het echt zo kritiek komen dat je op basis daarvan beslissingen gaat nemen, dan hoop ik toch echt dat je eerst even om je heen kijkt hoe de situatie echt is.

Overigens is iets dat heel veel lijkt op optie 2 normaal bij bijv. autonavigatiesystemen: Daar rijd je volgens het beeld ook altijd precies netjes op de weg, terwijl de nauwkeurigheid van de GPS dat helemaal niet zou kunnen borgen. Als je zou gaan spookrijden op de snelweg, is de kans groot dat je volgens het beeld netjes aan de juiste kant van de weg rijdt, omdat het systeem je positie aanpast aan waar het verwacht dat je wel zult rijden.

brambo schreef :
De allergevaarlijkste instelling! je kijkt dan naar Fake news...

Edit: helemaal eens met Roozeboos

Arcadia schreef :
Hier vat je het dilemma voor het weergeven van AIS posities in de kaart heel goed samen.

Het is de verantwoordelijkheid van de schipper om goed met het prachtige (maar niet perfecte) hulpmiddel dat AIS is om te gaan. Zo lang je weet hoe je eigen kaartplotter of tablet tot de positie en koersweergave komt kun je ook rekening houden met de afwijkingen van de werkelijkheid, die er hoe dan ook zijn (extrapolatie of niet).

Als iemand het elektronische kaartbeeld en daarop geprojecteerde data verwart met de werkelijkheid wordt het sowieso tijd voor een (opfris)cursus...

Schippers die hulpmiddelen fout gebruiken en niet (meer) nauwkeurig om zich heen kijken zul je altijd houden. Dat doet mijns inziens niets af aan die hulpmiddelen zelf.

Zeilprutser schreef :

Weet je hoe ze dat ongemak bij het havenbedrijf Rotterdam oplossen of oplosten? Door Msg 15 te sturen met interrogation. Ze vroegen dus aan elke AIS binnen een geo gebied om elke 10 seconden uit te zenden. Dat verliep het op het scherm lekker soepel en synchroon met het radarbeeld.
Uiteindelijk werd dat een enorme AIS puinhoop, extreem druk.

WADnWIND schreef :
Dan CPA weergave op ECDIS systemen, kaartplotters en tabletten ook maar afschaffen? En wat te denken van MOB posities op stromend water. Dat is dan ook allemaal Fake news...

Ik vind de weergave optie van OpenCPN helemaal niet zo gek. Levert bij uitzoomen mogelijk wel een (over)vol scherm op. Maar misschien past OpenCPN de AIS weergave dan automatisch aan?

Je begrijpt natuurlijk dat mijn reactie alleen bedoeld was om de hersenen eens aan het werk te zetten.
En ik denk dat dat ook een taak is van ons producenten.
Daarom moet je naar mijn mening automatisch alleen de laatst verkregen positie weergeven.
De leek denkt hoe kan dat nu en gaat klagen bij de leverancier (wat een rotzooi verkoop jij zeg)
Die heeft dan de kans de klant te informeren over zijn verkeerde aannames.
Dat dat soms erg lastig is blijkt uit dit draadje.

Het is dus makkelijker om mee te gaan in de wensen en daarmee de onveiligheid te vergroten.

Goh hoe komen we toch aan al die puinhoop in de wereld terwijl er technisch zoveel mogelijk is......
Tegenwoordig rijden mensen gewoon het kanaal in als google zegt dat een weg is...

WADnWIND schreef :
Is die workaround soms ook de oorzaak van het verhaal dat AIS bij Rotterdam volloopt?

WADnWIND schreef :
Fake news of oud nieuws. Beide is niet de werkelijkheid van nu. In de meeste gevallen zal het 'fake' (=geëxtrapoleerde) news de werkelijkheid het dichtst benaderen. Ik zou voor die keuze gaan. CPA en TCPA zijn daar ook op gebaseerd. Uiteraard ga je buiten kijken als het er om spant (in de hoop dat het niet potdicht is van de mist).

De lengte van de originele positie en prognose positie geeft bovendien aan hoe veel tijd er verstreken is sinds de laatste melding. Dus de kans dat het mogelijk minder nauwkeurig kan worden wordt hiermee zichtbaar gemaakt.

Je zet de vector uit voor een bepaald aantal minuten. Dus op die schaal kun je het tijdspanne direct aflezen. Bovendien kijk je ook op de kaartplotter en kun je ook zien wat de te verwachte vaarrichting zal zijn.

Soms komt de prognose pijl zelfs uit voor de vector van het betreffende schip.

Om nu een prognose over de werkelijke positie fake nieuws te noemen gaat wel erg te ver.

90 % van de tijd varen schepen een gestrekte koers met minimale afwijkingen.

Maar goed er zit een "knop" op, die kunt af of aanzetten met daarbij een duidelijke tekst wat de bedoeling is van deze optie.

Begrijp niet de kritiek over dit soort moderne opties die bovendien inschakel- en instelbaar zijn.

Bram