Onderwerp: Betrouwbaarheid navigatie software

Roozeblij schreef :
Dat geld voor elk product. Maar bijna elk product wat op de markt komt moet aan kwaliteitseisen voldoen. Er is geen reden om een uitzondering te maken voor deze specifieke bedrijfstak.
Maar wees gerust het komt er pas als de consument het gaat eisen/verwachten. En uit dit draadje blijkt maar al te duidelijk dat de gemiddelde consument alles wat software ontwikkelaars hun voorzet gretig kopen.
Mijn auto zit barstens vol brakke software waar ik me wild aan erger. Ik kan nog niet op een rotonde af komen rijden zonder dat het dashboard veranderd in een flikkerende kermisattractie. Of ik kan mijn banden oppompen totdat ze uit elkaar spatten terwijl mijn auto nog steeds vind dat ik op slappe banden rond rij. Na een dag of drie komt hij dan pas bij zinnen.
Ondertussen worden we er steeds afhankelijker van en wordt het op steeds meer plaatsen een verplichting om er gebruik van te maken.
Laten we bij ons zelf beginnen en gaan verwachten van de ontwikkelaars van onze navigatie software voldoen aan een kwaliteitseis en dat garanderen.

Menno schreef :
RM Axiom 7 plotter met wifi inderdaad.

AndreAzuree schreef : Zou je niet de B954 kopen? Is SOTDMA, maar verder hetzelfde en maar ietsje duurder.
Ik heb die gekocht dus moet hij wel goed zijn Maar hij zit nog in het doosje.

haha ok, wat is het voordeel van SOTDMA ook al weer?

AndreAzuree schreef :
Betere software. Die meer garanties bied dat de transponder ook daadwerkelijk jou positie uitzend.

Zie in de rubriek Download: AIS info versie 9
CSTDMA kan weggedrukt worden en dus onzichtbaar zijn als er veel signalen zijn. Zo heb ik het begrepen.
Veel leesplezier

AndreAzuree schreef :
Vesper Cortex blijft gehandhaafd. Heet inmiddels Garmin Cortex.

AndreAzuree schreef :
Als AIS en plotter met NMEA2000 / SeatalkNG aan elkaar hangen kan de plotter kan je de AIS-data misschien ook wel via de Wifi van je plotter krijgen.

Menno schreef :
Wifi op Raymarine is alleen bruikbaar voor updates en hun eigen remote-control Apps (en waarschijnlijk de apps die je er nu bij kan draaien), maar de plotter doet geen NMEA naar wifi versturen, daar heb ik nu een Yachtd voor in het SeatalkNG netwerk gezet (en deze ingesteld op het netwerk van de Raymarine).

3Noreen schreef : .....en bereid is ervoor te betalen. En dat gaat niet gebeuren. Door de hoge innovatiesnelheid en hiermee samenhangende korte product life-cycles is dit zakelijk gezien geen haalbare kaart.

Knar schreef :
Mijn RM plotter die nu 16 jaar oud is doet niet wezenlijk minder aan functionaliteit dan een huidig ding. Het enige wat aanpassing behoeft is het AIS gedeelte. Hij kan het wel maar kan maar een beperkt aantal targets aan. Met een door mij geschreven aanpassing aan de software wat onnodige targets filtert doet hij het best goed. Dus korte life-cycle vind ik reuze meevallen.

Maar meer in het algemeen zie je wel dat consumenten/samenleving meer kwaliteitseisen gaat stellen. Als jou bankrekening leeggeplunderd wordt ga je anders tegen de kosten van goede software aankijken. Ook de software waar de belastingen mee werken wordt het hoog tijd. Ook daar is de life-cycle met decennia overschreden.

Misschien moeten we wat minder de focus hebben op de leuke lief-lafjes aan de software en meer kijken naar de core van wat het moet doen.

De kosten van niet goed gaan kijken naar de kwaliteit van software zouden wel eens vele malen hoger kunnen zijn dat het wel doen.

Orange Sunset schreef :
OS: je vergeet er nog (tenminste) één: Als de hele teringzooi crasht, krijg ik t dan weer aan de gang?

Om deze reden en die van stabiliteit heb ik voor de RPi gekozen. Simpel genoeg zodat ik persoonlijk weet het ik t weer gangbaar krijg.

Windows weet mij te vaak onaangenaam te verrassen, zowel zakelijk als privé.
De rest ken ik niet.
En blackboxen (officiele plotter) moet nog maar laten zien hoe goed die is. Zoals Roos terecht zegt: Op enig moment moet je de markt op. Dat is zelden ooit een technische beslissing, maar een management beslissing.

Doejong schreef :
thanks, klinkt best als een essentiele feature.

Menno schreef :
thanks, had ik nog niet aan gedacht. Ik zou het wel lekker vinden om én hardwired én wifi als opties te hebben.

Jappe schreef :
ok, thanks voor de info, dan zal ik toch een transponder met eigen wifi moeten hebben.

3Noreen schreef : Ik doelde in dit verband vooral op het feit dat door de kort-cyclische paradigmashifts van de platforms software engineering nog steeds geen kans heeft gekregen om te professionaliseren. Een software ontwikkelaar van 50 jaar geleden zou, opgehaald middels een tijdmachine, niet willen geloven dat er nog steeds geprogrammeerd wordt in cryptische coderegels waarin het simpele vergeten van een punt of een komma grote gevolgen heeft. Er werd toen noest gewerkt aan het automatiseren van de software engineering middels zgn. vierde en vijfde generatietalen en bijbehorende source generatoren met als uitgangspunt dat een intelligent systeem toch zelf wel de benodigde software zou kunnen produceren op grond van een zorgvuldig geformuleerde probleemstelling. Dat is allemaal niet gebeurd door de snelle wisseling van de achterliggende platforms zoals de transformatie van mainframe-centralistisch via client-server naar stateless/web based etc etc. Een transformatie die voor een groot deel veroorzaakt is door de snelle prijsval van de microchip die in z'n kern wel hetzelfde is gebleven zodat de leveranciers van de chipbakmachinerie zoals ASMI en ASML zich wel steeds verder hebben weten te professionaliseren.

Knar schreef :
Het lijkt er op dat jij het nu niet meer hebt over onze simpele navigatie software. Maar over grootschalige toepassing.
Als het om die grootschalige toepassing gaat heb ik niet de indruk dat de kosten het probleem is. Bij bedrijven die hier in zitten zoals Microsoft, Amazon, Google, Adobe, Apple, Facebook, Musk klotst het geld in ruime hoeveelheden over de plinten heen. Dus dat er geen geld zou zijn om veilige software met een riabiltiy rating te produceren heb ik mijn sterke twijfels.

Hoe zou software ontwikkeling bij SpaceX werken? Daar zullen ze toch wel aan een paar eisen moeten/willen voldoen.

Dat blijkt best goed beschreven: linkje

Ook in ruimtevaartsoftware worden domme fouten gemaakt:

www.bugsnag.com/blog/bug-day-ariane-5-disaster

hanst schreef :
Slecht voorbeeld

Baasklusje schreef :
Vandaar dat ik wees naar SpaceX. Die hebben in korte tijd veel voortgang geboekt.

Daar staat ook een verwijzing in naar die Ariane 5 failure.

Misschien toch de moeite waard om het eerst door te lezen voordat het op een berg met alle ruimtevaartsoftware wordt gegooid.

Daarnaast gaat het er niet om dat het fout vrij is, maar wel dat de kans op fouten doormiddel van de aanpak erg klein te maken. Dat komt de betrouwbaarheid te goede. Daar gaat dit topic over.

3Noreen schreef :
Het ging hier om een testvlucht. Ik lees nergens dat hier de navigatiesoftware het probleem was...

vast een framboos die hangt.

ach, nieuw kaartje er in
heeeeel eenvoudig toch

hanst schreef :
Precies. Bij grote ontwikkeltrajecten bestaat een aanzienlijk deel van het werk uit testen. Onze buurman heeft daar een goede boterham aan verdiend.

Voor mission-critical systemen (lucht/ruimtevaart, medische toepassingen, etc.) zal er denk ik meer budget naar dit onderdeel gaan dan bij commerciële producten waarbij de reputatieschade het ergste is en er niet direct doden vallen als de zaak crasht.