Onderwerp: ACR PLB-375 ResQlink+ - batterij vervangen ?

Is het nog de moeite/ kosten waard om de batterij te laten vervangen bij een ACR PLB-375 ResQlink+ ?
Expiry-date van de huidige batterij is mei 2019.
Opvallend is wel dat de PLB nog steeds bij zowel de basis-test als de GPS-test een positief resultaat geeft.

Grt Hans

Ik weet niet de kosten, maar waarom zou het niet de moeite waard zijn?

Informeren voor de prijs kan altijd.

Ik heb de kosten inmiddels opgevraagd bij de Wolf in Yerseke.
Er zijn nieuwere modellen op de markt en misschien is de technologie van deze PLB wat verouderd in vergelijking tot zijn opvolgers ?

Grt Hans

Mijn PLB is er nog niet aan toe maar onze twee MOB1's wel.
Eén daarvan heb ik ooit open moeten maken en constateerde het volgende:
-levensduur op de MOB: 7 jaar;
-verwerkte batterijen: levensduur 10 jaar

Na veel zoeken op internet ben ik tot het onafhankelijk onbevestigde inzicht gekomen dat
-de batterijtester heeft geen shunt of coulomb teller, maar telt het aantal testen
-het type batterij heeft een voltage/"SoC" grafiek die geen aanleiding geeft voor een "SoC" indicatie

Het is dus, naar mijn inzicht, heel goed mogelijk dat als je dit soort apparaten weinig test, dat deze heel lang een goede batterij aangeven die dat obv de leeftijd-in-jaren niet meer is.
Geheel afhankelijk van het ontladingstempo van de batterij.

Binnenkort gaan zowel de originele als degene met de "eigen batterij-wisseling" op voor nieuwe batterijen met service. Aan leeftijd kan ik met wat hobbyen tenslotte ook weinig doen.

NB: deze ervaring kan relevant zijn maar betreft niet het aangehaalde product van TS!

omega schreef :
De 406 techniek is niet gewijzigd, er zijn alleen PLB's die meer dingen dan alleen 406 kunnen doen.
Via Galileo is ook RLS mogelijk (return Link Service)
Zoek maar even op het forum.

Deze PLB heeft nog geen RLS. Latere modellen van ACR wel.

Grt Hans

Booty24 schreef :
Misschien even wat herdefiniëren van je tekst.
- De MOB1 heeft zelf geen gespecificeerde levensduur en kan dus mogelijk langer mee dan 7 jaar.
- De gemonteerde batterij heeft een "expiry" van 7 jaar i.v.m. alle aanbevolen testen.
- De batterij heeft een "shelf-life"van 3 jaar, m.a.w. als de batterij 3 jaar op de plank ligt, mag die nog steeds nieuw geplaatst worden en is dan nog gegarandeerd voor 7 jaar incluis alle aanbevolen testen.

omega schreef :
@Calidris:
Mijn reactie ging over deze vermeende mismatch (bold).
Aannemende een vergelijkbaar type batterij is het goed mogelijk dat als je niet vaak test het resultaat wel positief is, terwijl de batterij niet meer de lengte van de geadverteerde werkzaamheid heeft. Die wordt uiteraard niet getest want is eenmalig.

Is niet direct heel erg. Als de PLB het 2 uur doet ipv 24 uur dan is in ieder geval alarmering en lokalisering geslaagd. Ik heb ook wel meer dingen waar ik de datum met een korreltje zout neem. Die is nu eenmaal verplicht maar soms ook moeilijk te bepalen en dan veilig ingeschat.

Mbt mijn MOB’s en PLB: daar staat aan de buitenzijde origineel een levensduur voor de batterij die korter is dan de levensduur van de batterij origineel erbinnen. Dat vind ik helemaal niet vreemd anders kan de fabrikant van het apparaat zijn geadverteerde werking niet garanderen daar hij de kwaliteit van de datering van de batterij mee in moet schatten.

Ik had over wat ik bedoelde in mijn eerste commentaar helderder kunnen zijn.

Ik zou het, Calidris opmerking door laten dreunen, wel erg vinden als de service afdeling die de batterij vervangt dit ook met een korreltje zout neemt. Dat verschil als shelf live verwerken is niet de bedoeling, maar makkelijk te doen.
Wil ik eigenlijk wel op een uitstaande MOB1 batterij service vertrouwen of vertrouw ik liever weer op een eigen diy vervanging? Ik leg de MOB1’s die voor service klaar lagen weer even terug. Daarover verder in mijn draadje t.z.t.

Terug on Topic naar Omega:
het hangt dus af van het vertrouwen erin of dit als nieuw en 100% zal zijn naast de kosten van de batterijservice, of dat je toch over gaat op aanschaf van nieuw.
Het lastige is dat over het resultaat van de service (consumenten MOB en PLB service) geen ervaringen zijn en geen statistiek is en onmogelijk objectief af te wegen zijn tegen nieuw. Kunnen meekijken, de servicemonteur ontmoeten of weten dat het naar een gekwalificeerde werkplaats gaat zijn dan elementen die mee kunnen wegen.

Ik kom dan op het dan maar zelf doen als dit kan en je dit wilt maar niet wil aanraden (proces minder, maar 100% inzichtelijk, voor geïnteresseerde als TS) of nieuw kopen (proces origineel van de fabrikant).

Booty24 schreef :
Ik lees wat je schrijft maar snap er nog niks van. van Het korreltje zout begrijp ik de context niet.

@Booty24: achter de expiry date van de de batterij voor de PLB zit een berekening waarop deze deze gebaseerd is.
Verder mis ik in het verhaal als je de batterijen vervangt de: leaktest, RF test en environmental test (diepvries en oven) dit is wel belangrijk als je de batterijen op de juiste manier wilt vervangen. Zie foto's. (de apparatuur is inmiddels weer gecalibreerd )

Jongens. Ik hoop niet dat jullie het me kwalijk nemen, maar soms denk ik dat al die hebbedingetjes die de veiligheid zouden moeten bevorderen, meer problemen opleveren dan ze oplossen.
Schaf je voor veel geld zoiets aan; het wordt nooit gebruikt, en na x-jaar krijgen we gedoe over de houdbaarheid en de vervangingstermijn van de batterij.

Nu weet ik natuurlijk van toeten noch blazen. Ik heb geen idee van wat veilig varen en zeilen nu precies inhoudt. Dat ik in 40 jaar tijd nog nooit overboord ben gegaan of zelfs maar in de buurt van dat moment ben geweest, doet natuurlijk ook niet ter zake.
Het vervelendste is nog dat ik het idee krijg dat mijn beslissing om voorlopig dat soort zaken niet aan te schaffen toch niet helemaal onzinnig was.

Nou, heb ik dat diplomatiek uitgedrukt, of niet?

Seep schreef :
Ik begin daar al niet eens meer over op ZF.
Calculated drawning is a choice.
Darwin wins...

Wadloper schreef :
Je hebt je inboedel en je bootje zeker ook niet verzekerd? gebeurd toch nooit iets mee.

Seep schreef : Uiteraard.
“Geseald out of the box” heb ik ook alle vertrouwen in de werking.
Seep schreef : Dat klopt. Dit ging over de battery life, en de ogenschijnlijke mismatch, waarvan ik al spijt heb dat ik er over begon.

De testen hebben verder niet veel met de batterij van doen maar met de (her)montage en controle van het geheel.
Hoe weet ik, of TS, of ZF, nu dat dit gekwalificeerd “als nieuw” gebeurt en er vertrouwen in kan hebben?
Testen is extra, maar een goede werkwijze is de basis.

Vertrouwenwekkende service is natuurlijk beter dan DIY en aantrekkelijker dan nieuw, maar is nu een black box.
Vooralsnog heb ik dat vertrouwen in die black box niet.

Kun jij verder uitweiden over hoe jullie dit doen om mij, ZF, TS, verder vertrouwen te geven in (ieder geval jullie) PLB service?

NB:
Nu draag die dingen wel (gsm, HH, MOB, PLB) omdat ik er vanuit ga dat solo en “overboord” uiteindelijk een keer kan gebeuren. Ik wil dit graag overleven met hulp van buitenaf. Het is geen speeltje.
Ik raak er steeds meer van doordrongen dat die dingen “my last resort” zijn.

Calidris schreef :
Nog geen antwoord?

Nee, komt ook niet. Leek mij evident, maar goed:
“Korreltje zout”: dat de werking op de vervaldatum meestal niet direct nul is. Daar kan je met inzicht mee omgaan (zie de mismatch).
De leverancier/service mag dat niet.

Batterij van deze PLB is eenvoudig zelf te vervangen. Gaat om 3x CR123A Lithium. Op Youtube staan een hoop DIY video's, soms tenenkrommend.
Ik ben zelf handig met elektronika en zou het goed kunnen doen. De vraag is echter of ik dat zou willen met een apparaat dat potentieel mijn leven kan redden.
Bij een officieel ARC servicepunt (Wolf in Yerseke) worden meer onderdelen vervangen en ook uitgebreid getest. Of dit echt nodig is weet ik niet. De PLB heeft 2 uitgebreide zelftesten.
Je mag er wel vanuit gaan dat deze firma ruime ervaring heeft in het vervangen en testen die ik als goedwillende amateur zeker niet heb.
Als ik hem ga gebruiken laat ik de vervanging uitvoeren door een betrouwbare en door ARC gecertificeerde firma. Die paar Euro's die je potentieel kunt besparen staan niet in verhouding tot het feit dat de PLB op het cruciale moment weigert.

Grt Hans

Seep schreef :
Interessante info !
Ben wel nieuwsgierig wat jouw relatie is met ARC ?

Grt Hans

Calidris schreef :
Ik wil daar best wat over zeggen, maar daarmee gaan we off-topic en dat wil ik TS niet aandoen. Dit is derhalve mijn laatste pots in deze draad.

Ik denk dat je je boot (eigenlijk meer jezelf, als schipper) in ieder geval moet verzekeren voor WA. En ja, mijn boot is ook casco verzekerd. Hij kan tenslotte in de fik vliegen, gewoon, terwijl hij in de haven ligt, desnoods door het toedoen van anderen. Ik heb overigens nog nooit iets bij de verzekering geclaimd.

Maar er zijn grenzen. Zoals er ook grenzen zijn aan de risico's die je met jezelf en de boot moet nemen. Tenminste, dat vind ik. Dat werkt in twee richtingen
Voor die paar keer dat ik een Noordzee-oversteek doe (ja, ik weet het; ik heb er pas twee, heen en teurg, gedaan), haal ik geen reddingvlot aan boord, bijvoorbeeld. Ik heb een portofoon, een grabbag en dat moet het maar zijn. En ik kies het moment van oversteken zorgvuldig.

Bij zo'n apparaatje as dit gaat het niet heel direct op, maar in het algemeen heeft alle beschikbare technologie de grenzen van de risico's die men durft te nemen flink opgerekt. Het zou zo maar kunnen dat er risico's worden genomen die eigenlijk niet in overeenstemming zijn met de zeewaardigheid van hen die de risico's nemen. Maar anderzijds probeert men elk risico met technologie af te dekken. Daar zit een vreemde discrepantie tussen.

Van die dingen. En tot zover.

omega schreef : Eens.
Mijn vraagstelling/probleem is andersom: alleen als de service overtuigend vertrouwenwekkend is, komt deze in aanmerking. Anders is deze geen optie, ongeacht de prijs.

Interessante info !
Ben wel nieuwsgierig wat jouw relatie is met ARC ?

Geen.

Wij produceren een ander bekend PLB merk in Nederland.
Maar de regels waaraan de PLBs moeten voldoen zijn hetzelfde.

Booty24 schreef :
- Alles gebeurd altijd (moet) door een ISO gecertificeerd bedrijf. Elk bedrijf moet een aanwijzing van de fabrikant hebben om dit te mogen doen. Dus alle procedures zijn vastgelegd om altijd dezelfde kwaliteit of product te borgen. Hiervoor worden wet en regelgevingen bijgehouden en zijn ook van toepassing.
- Alle meetmiddelen zijn voorzien van geldige ijkcertificaten voor zover van toepassing en gebruikt worden voor het proces.
- Alle mensen die met het werkelijke proces bezig zijn, moeten de juiste opleidingen van de fabrikant voltooid hebben.

Bij binnenkomst worden, in dit geval, PLB's ingeschreven in een register. Gecontroleerd op fysieke beschadigingen en een uitgebreide zelftest uitgevoerd (met GPS en uitlezen data). In geval van een batterij wissel worden de batterij + pakkingen + schroeven en gedeelte behuizing vernieuwd. Software counter reset. Na montage volgt er een druktest en weer een uitgebreide test, frequentie meting en uitgezonden data. Alles wordt bijgehouden in een register (per klant).

Zowel DSC als AIS als 406 als 121,5 Mhz worden gemeten en geregistreerd, zowel frequentie als data. Bij de nieuwe bakens wordt ook de DSC ontvanger getest.

Ander type baken wordt ook nog het vermogen gemeten.

Alle handelingen geschieden volgens strikte voorgeschreven procedures van de fabrikant en ook altijd met materialen van de fabrikant zelf. Daar is geen creativiteit in mogelijk

En antwoordt op je batterij vraag: De leeftijd van de batterij-packs zijn nooit ouder dan 1-2 weken ivm de grote vraag. Fabrikanten moeten heel hard hun best doen om de vraag bij te houden.

Tot zover even verslag.
Bij Seep zal het weinig verschillen vermoed ik.

Dit is goed info, dank daarvoor. Het biedt ook meer inzicht over de relatief hoge kosten van een op het oog simpele batterijwissel.

Dit geeft vertrouwen inderdaad. Krijgt de klant een kopie van de records of certificaat mee naar huis, zoals je bij je vlot ook een ondertekend rapport krijgt?

Dit is het 'oude' Test verification report dat ik bij de PLB gekregen heb.

Grt Hans