Onderwerp: Kantelproef KNRM reddingboot Edith Grondel

De werf Habbeké (en wij een beetje) hebben weer een reddingboot voor de KNRM opgeleverd. Elke nieuwereddingboor ondergaat een kantelproef. Buiten het feit dat bewezen moet worden dat hij zelf richtend is, heeft het ook een belangrijke functie voor het vertrouwen van de bemanning.



De doop op 27-8-2016



Dit is de 18e valentijn-klasse voor de KNRM en de 25e reddingboot door Habbeké gebouwd voor de KNRM.

Blijft prachtig.

werkt die airbag maar 1 keer?
als die boot om gaat is er wel wat aan de hand, qua golven enzo.
dan kan ie zo nog een tweede keer gaan, of niet?

roozeboos schreef :
Hij blijft na activering opgeblazen, dus nog een keer is niet aannemelijk. je moet dan wel met dat ding op het dak naar huis.
Verder is er sinds 1985 nog nooit 1 gekenterd.....

dan kan je m beter altijd opgeblazen laten. Ga je de eerste keer ook niet om.

roozeboos schreef :
Jij legt je reddingsvlot toch ook niet opgeblazen in je kuip als je gaat varen?

Het op zijn kop neerleggen van een Valentijn is een onstabiele situatie. Als er echt golven zouden staan, komt hij zonder de kantelzak al zeker omhoog. Als hij kentert zal hij met grote zekerheid doorrollen of weer terug, maar nooit blijven hangen.
Stel dat je in ene grondzee op de bank staat, dan komt hij mogelijk niet terug en is de kantelzak een extra zekerheid.

Aan de slingertijd na het kantelen zie je al dat het zwaartepunt enorm laag ligt.

Mooi om te zien. En de Valentijnklasse is prima, kan ik uit eigen ervaring zeggen

Vraag: ik zie dat de boot gelanceerd wordt met de boeg naar zee, maar met de boeg naar het strand weer uit het water wordt gehaald. Hoe wordt de boot dan weer omgedraaid op de trailer zodat deze bij de volgende keer weer klaar is voor vertrek?

ilCigno schreef :
Na stranden wordt de boot eerst hoger op het strand gezet en rijdt de bootwagen om.

Hoe simpel kan het zijn...

Proficiat met deze mooie nieuwe boot. Gaat De Redder nu de revisie in en wordt deze daarna elders gestationeerd?

ilCigno schreef :
De Redder wordt nu reserve boot voor stations waar de Valentijn in groot onderhoud gaat of anders uit de vaart geraakt.

Ik snap de term zelfrichtend niet. De boot is toch niet zelfrichtend? Er komen mensenhanden aan te pas.
Maar toch een indrukwekkend filmpje

WADnWIND schreef :
Dan bedoel je alleen de Valentijn klasse. 2006 nog de Anna Margaretha van Ameland

terschellingscanner.nl/Evaluatierapport_AM.pdf

Michieltje schreef :
Volgens mij gaat dit draadje uitsluitend over de Valentijn klasse Over de Arie Visser klasse is hier nooit gesproken?
Maar ook de Arie Visser klasse is zelfrichtend, getuige het feit dat hij 3x rond geweest is en weer rechtop stond.
(wij zijn daar uitvoerig over voorgelicht en gedebriefd in ijmuiden destijds)

Gijper schreef :
Langsscheeps is mensen werk, dwarsscheeps heb je niet altijd voor het zeggen en doet het schip dus zelf

Hier krijg ik pas echt de kriebels van:


Heeft zo'n Valentijn eigenlijk een speciale luchtinlaatconstructie voor de motor voor als die een keertje kopje onder gaat?

Gijper schreef :
De lucht inlaten zijn gekruist in de pet van het stuurhuis. Bij kentering meer als 100 graden schakelen de motoren af en zuigen dus geen lucht meer aan.

Is toch effe wat anders dan de praktijk met drie keer kapseizen van de Amelandse reddingboot Anna Margaretha in 2006. Hierbij een total communicatie loss. Frappant dat een KNRM reddingsboot met als enige werkend communicatie middel, een gsm, zodra ze binnen bereik kwamen, contact met de wal kon maken. Dit zegt iets over een standalone kwaliteit in deze uitzonderlijke situaties

kbakker schreef :
Ik geloof niet dat je de essentie begrijpt van dit draadje....

Sterker nog; je begrijpt kennelijk niet de essentie van zelfrichtend.

Hoe vaak je ook over de kop gaat, hij komt altijd weer rechtop. Dat daarbij alle communicatie middelen ter ziele raken is secundair niet onlogisch gezien het geweld waarmee dat gebeurd. Als je dan ook nog op eigen kracht naar huis vaart is de functie van het schip meer dan geslaagd. Communicatie komt op dat moment even op de 2e plaats; eerst het vege lijf redden.

Je frappantie is dus onterecht, alles heeft 100% gedaan wat het moest!

Maar over de besluiteloze slappe zak van een kapitein van de coaster hoor ik niemand?

De kracht van zelf oprichtend zijn is geweldig, de redding van schip en zijn bemanning. Ik bedoel met dat het in de praktijk anders gaat, met grof geweld en het schip enorme klappen krijgt en toch telkens weer overeind komt en zelf richting wal kan varen. Een heel andere belevenis dan een proef.

Edit: zie nu pas dat Michieltje eerder naar hetzelfde evaluatie rapport van Anna Margaretha verwees, sorry.

Precies, nu eenzelfde test met bemanning

roozeboos schreef :
Zoeiets?

qUOTE VAN wadNwind

Maar over de besluiteloze slappe zak van een kapitein van de coaster hoor ik niemand?[/quote]

Deze opmerking triggerde me. Even als aanname, er zijn weerberichten die ook de schippers van de platbodems hebben gezien. en op basis daarvan misschien ook moeten besluiten om geen wedstrijd te gaan varen. Dat hebben ze toch gedaan, met betalende gasten die vaak niet veel kaas hebben gegeten van zeilen op groot water laat staan in dergelijke omstandigheden.

Dus als de kapitein van de coaster een besluiteloze slappe zak is, met een schip wat gebouwd is voor coastal waters met een professionele bemanning, wat zijn de platbodemschippers die gered moesten worden met hun betalende gasten dan?

Dekadent

Dekadent schreef :
Heb je het rapport wel gelezen van de Anna Margaretha?
Hoeveel moeite de kustwacht gedaan heeft om van deze man een beslissing te forceren. De kapitein van de Cementina was constant met zijn reder aan de telefoon om te overleggen, waardoor hij geen adequate reactie richting de kustwacht durfde te geven. Bij de de-briefing zei het hoofd kustwacht destijds dat er serieus gezocht wordt naar wettelijk mogelijkheden om in een dergelijke situatie de gezagvoerder op afstand uit zijn gezag te kunnen ontheffen. De kapitein was bang voor de reder, die hoofdzakelijk geïnteresseerd is in lading en schip. De primaire zorg van de kapitein moeten de opvarenden zijn, daarna schip en lading. dat laatste 2 kan de verzekering wel vergoeden, de 1e nooit.

Dat het schip er redelijk goed vanaf kwam, was niet de verdienste van de kapitein, maar wel van een degelijk gebouwd schip.

En daarbij: hoe vaak zijn er slachtoffers te betreuren bij wedstrijden van (gekeurde) platbodems?
Noem ze eens op?

|WADnWIND

ik heb het evaluatie verslag gelezen. Ik zeg ook niet dat ik het oneens ben met je, maar het blijft de beslissing van de kapitein. Hij heeft willens en wetens gedaan wat hij heeft gedaan. Wel of niet goed.

Mijn punt is dat is dat je de kapitein iets verwijt. Al dan niet terecht.

De schippers van de platbodems kun je, er van uit gaand dat de weersvoorspellingen bekend waren, vanachter mijn bureau ook iets kunt verwijten. Ze zijn, met deze weersverwachting, met passagiers de zee op gegaan, en hebben geprobeerd een opper te zoeken. Dat is bij een behoorlijk aantal platbodems geeindigd in noodhulp door de KNRM. Wat mij betreft kun je deze schippers dus ook iets verwijten. Als schipper heb je de eindbeslissing om wel of niet te gaan, om wel of niet een haven in te lopen, net zoals de kapitein van de coaster dat heeft.

Dat de schippers zich met minder overtuigingskracht wel lieten redden, pleit slecht een klein beetje voor hen. Ze hadden daar niet moeten zijn op basis van de verwachte weersverwachting.

Wat dat betreft is, wederom vanachter mijn bureau, er geen verschil tussen de schippers, en de kapitein. Achter mijn bureau allebei slecht zeemanschap.

Mijn punt is dus niet dat er gewonden zijn gevallen bij wedstrijden met platbodems. Vast meer als ik verwacht, en hopelijk nul.

Met jouw kennis en achtergrond heb je vast meer achtergrond info over dit incident en evaluatie rapport. Die heb ik niet. Ik lees alleen de evaluatie. Dan lees ik diverse mensen die beslissingen hebben genomen, elk met hun redenen. Om alleen de kapitein van de coaster af te serveren op de door hem genomen beslissingen, vind ik te kort door de bocht.

Dekadent