Onderwerp: Onderwatertoilet mag nog tot 2009, wat doen we eraan?

met de verkiezingsuitslag gaat het de goeie kant op met koeien, poepen etc:

de Boerenpartij bij uitstek, het CDA. gaat ten onder aan megastallen en Q koorts!

groet
t

Laten we nu wel enige nuance aanbrengen. Alle watersporters op het ijsselmeer en andere grote wateren kan je echt niet vergelijken met intensieve veehouderij. Dit kun je dus juist vergelijken met enkele koeien in de wei. Heb je ze wel eens in zo'n megaloods zien staan. Dit is misschien vergelijkbaar met een haven maar daar ga ik netjes naar de wc.

Gaan jullie echt beweren dat dat klein beetje poep op het aantal kuub van het ijsselmeer kwaad kan? Om over wateren met eb en vloed al helemaal te zwijgen.

Voor de kleine plasjes hebben jullie gelijk maar het overal instellen voor een eenduidig beleid is onzin. Jullie argument van dat is de wet is uiteraard valide maar verdere onderbouwing is er niet alleen dat iemand heeft bedacht oja we riepen iets 40 jaar geleden laten dat maar eens gaan doen.

En deal with it is ook onzin er zijn wel eens vaker dingen verandert en regels opgesteld die eigenlijk ongegrond waren. Deze regeling heeft ook totaal geen zin indien er niet gehandhaafd wordt en je gewoon een open verbinding mag hebben dus het is gewoon gedogen en vervelend roepen. Het is gewoon niet te controleren mochten ze het echt willen moet je het gewoon laten verzegelen en een compleet verbod maken op lozen. Het mooiste is nog dat mensen allemaal chemische rommel er gooien en de boel verstopt raakt etc etc super voor het milieu.

Uit goed fatsoen loos ik niet op bepaalde plekken maar ecologisch is het op groot water bullshit.

Laten we alle grote wateren weer verzilten dan boeit niets meer en dan kan je makkelijk zeggen zout wel zoet niet.

Oja we kwamen toch als visjes uit het water dus bij het water liggen simpelweg onze "roots"!!

Juist als onze roots daar liggen zo schoon mogelijk houden zeg ik dan. Da's ook fijner als je wil zwemmen toch?

www.nu.nl/binnenland/2266752/m...rvuild-met-poep.html

Het was gewoon een noodsituatie (die werd steeds ernstiger) en nood breekt wet.

Nee, we zijn niet net als koeien. Koeievlaaien zijn verteerd gras, en dus weer prima mest voor het gras waar op gescheten wordt. Maar wij mikken onze drollen in het water, en daar is het helemáál niet zulke goeie mest (restanten van een avondje bbq-en, chips, pasta, patat e.d.). Denk niet dat de waterplantjes op onze derrie zitten te wachten...

En verder geldt idd het argument van Julius: dat lozingsverbod zat er al zó lang aan te komen..

Wat is dit toch een heerlijk draadje, allemaal straffeloos vieze woorden tiepen

Julius254 schrijft:
Volgens mij begrijp je het nog steeds niet helemaal. Het lozingsverbod is een algemeene, voor iedereen geldende wet die dateert uit begin '70. In die tijd loosde jan en alleman op open water en daar moest een einde aan komen. Dus is er besloten dat het lozen van zwart water verboden moest worden. Maar omdat men ook doorhad dat het niet inees kon worden ingevoerd zijn er wat ontheffingen uitgedeeld. En die ontheffingen worden nu dus ingetrokken dus er is geen sprake van een nieuwe regeling maar inderdaad van een compleet verbod wat uiteindelijk voor iedereen gaat gelden.

En dat het niet te controleren of te handhaven is vind ik een kul-argument: dronken rijden is ook moeilijk te controleren maar dat wil niet zeggen dat je dan maar meteen lam achter het stuur kan stappen. Kwestie van fatsoen lijkt mij.

sigdock schrijft:
fatsoen is toch iets van vroegáh?

het onfatsoen heeft tegenwoordig 24 zetels!

groet
t

Hier kun je de kwaliteit van het zwemwater wereldwijd zien. Inzoomen voor Nederland.

Ook onze uitwerpselen zijn meststof, kijk maar wat er mee gedaan wordt in andere landen. Daarnaast is het echt voer voor de vissen maar blijf lekker tegen als je tegen wilt zijn op dit gebied. Fosfaat moest ook uit het water en wat bleek, planten hadden fosfaten nodig. Veertig jaar geleden opgestelde regels moeten eens opnieuw getoetst worden inplaats van doordrukken. Er zijn misschien meer boten in het water dan vroeger maar dat wil niet zeggen dat er meer vervuild wordt dan destijds.

Proost schrijft:
Je zult een wet eerst uit moeten voeren voordat je de werking kan toetsen.

Oh nee??? link

sigdock schrijft:Volgens mij begrijp jij het nog niet helemaal en zo kunnen we nog wel even doorgaan

Ik begrijp alles en ook dat het kul is deze regelgeving voor de grote wateren. Kwestie van fatsoen is niet lozen in zwemwater in een straal van XXX. Maar poep is niet slecht dat is natuur en TE is altijd slecht.

Het gaat simpelweg om spreiding. Een beetje stront is net zoals boven aangehaald goed alleen extreem geconcentreerd niet en dat is het op grotere wateren niet.

Indien iemand een regel verzint die niet geheel valide is en toevallig wordt het een wet betekend dit dat je die wet niet in twijfel mag trekken. Het zijn ook maar mensen die ook fouten maken en niet alles doordenken!

Zo vind ik het wel weer even goed. Ik blijf bij mijn standpunt en jij waarschijnlijk ook.

edit: gaan we weer met links die geen specificaties aangeven over welke zwemplasjes we praten en kustwateren worden ook door poep van de pleziervaart verpest zeker

Hen3 schrijft:
ik kan niet ver genoeg inzoomen om de drollen te zien drijven, jullie wel ?

groet
t

Proost heeft wel enigszins gelijk. Er zijn meer plezierboten in en op het water dan in 1970, en ja, als die geen vuilwatertank hebben vervuilen die meer dan in 1970.
Maar in tegenstelling tot 1970 zijn er nu geen riolen meer die direct op open water lozen, dus vanuit die hoek is er veel minder vervuiling. Daardoor is het totaal van de belasting op het oppervlaktewater inderdaad minder.
Risico van alles verbieden is, dat het water te weinig voedingsstoffen krijgt, en daardoor het leven in dat water uitsterft. Om die reden zou je gereguleerd wat willen toevoegen, of bepaalde, redelijk in te schatten, vervuilers alsnog willen toestaan.

Helaas is op een kleine plas met veel watersporters de vervuiling door die watersporters nog steeds vrij groot, en kan je om die reden niet om een verbod heen.

Julius254 schrijft:
Uiteraard.... we zitten pas op 13 pagina's...

Hmmm... GeenStijl pikt het onderwerp op:

www.geenstijl.nl/mt/archieven/...eren_vol_met_po.html

Wel een mooie site trouwens:

dataservice.eea.europa.eu/map/BathingWater/

hoe houden jullie dit geneuzel over d drollen vol...

www.telegraaf.nl/binnenland/69...t_poep__.html?p=27,2

Ik heb er niks aan gedaan, ga gewoon in het havengebouw, en sporadisch op het boordtoilet. Ik voel mij nou niet echt schuldig.

Ik ben wel van plan geweest een chemisch toilet in te bouwen, maar ach..

groet,
Maarten

Ik dacht dat mestquota afhingen van de hoeveelheid land. Dus 1 koe op 10 hectare mag gewoon sh*tten. Als je achter 1000 koeien op 1 hectare hebt is het verplicht ze een luier om te binden.

Bij ons bootjes is dat niet zo dus ook op ruim water met weinig boten moet je een tankje hebben of een luier. Die bootjes op de Lossdrechtse plassen hebben het voor ons verziekt

Het allermooiste vind ik dat de poepduikboot van de waterpolitie echt schijnt te bestaan. Mooi landje leven we toch

O, is het dat geweest, al die bubbels in het water op 1,5 meter diepte in de blubber. Moet wel bemand zijn anders is het geen heterdaad.

Net op het nieuws gelezen dat veel zwemwater vervuild is met poep. Wel is het een onderzoek van vorig jaar. Wat is daar van overgebleven oftewel nu een onderzoek zou meer vertrouwen geven. Met gegevens komen van een jaar geleden en dat nu naar buiten brengen is vreemd en duidt op beïnvloeden van de algemene opinie over de waterkwaliteit.

Wat luid nou die wet? mogen niet lozen -of moet je een vuitank hebben aan boord?

de wet bepaalt dat je niet mag lozen op oppervlaktewater.
Hoe je dat niet-lozen doet mag je zelf weten!

groet
t

En het loosverbod geldt alleen voor faecaliën. Een VWT is niet verplicht.

Er zijn toch ook bepaalde uitsluitingen? Welke zijn dat precies?

Ik hoorde bijvoorbeeld dan de bruine vloot (hoe toepasselijk) wel gewoon zou mogen lozen.

afhankelijk van grote --> beroepsvaart etc mag wel lozen.

Ook voor wedstrijdschepen is het niet verplicht. Echter indien je deze voor pleziervaart gebruikt valt het weer onder plezier. Het schijnt niet zo simpel te zijn dat als je schip als wedstrijdschip gebouwd is dat je simpelweg ontheven bent (heb ik nog nagevraagd).