Onderwerp: toiletten: wat zijn de ervaringen?

lodewijk stegman schreef : De pomp op ons toiletje is van Jhonson, een zweeds product.

Overigens vind ik dat alle watervogels een pamper om moeten hebben.
Een pamper wisselstation dient dan om de kilometr langs de waterkant geplaatst te worden.
maar dit terzijde.

Proost schreef : Nee. Maar is dat interessant in het kader van deze discussie? Voor iedereen hier zal duidelijk zijn dat juist het legen van een chemisch toilet in de natuur het paard op een enorme manier achter de wagen spant. Het is schadelijker dan het zonder meer overboord pompen van 'puur' vuil water. De chemicaliën verstoren namelijk ook de natuurlijke afbraakprocessen in het buitenwater, naar mijn idee.

Dus als we gewoon vaststellen dat 'wij' dat niet doen, dan zijn we er wel uit lijkt mij.

Ik zal er niet omheen draaien dat ik tot op heden 'flexibel' met de regels ben omgegaan, om het eufemistisch uit te drukken. Op ankerplaatsen en langs groene walletjes, waar geen toiletten in de buurt zijn, pomp ik de zaak overboord als er in de buurt niet gezwommen wordt. In havens wordt het scheepstoilet bij mij aan boord niet gebruikt. Een eindje lopen naar de toiletten is prima.

Maar gelukkig met die situatie ben ik niet.
Argumenten als "het water is schoner dan ooit; het maakt allemaal niks uit" zijn subjectief en houden geen steek. Het water is niet snel tè schoon, lijkt mij. Zeker in drukbevaren gebieden als de Friese meren en de Grevelingen is in het water poepen gewoon niet te verkopen. Daarom wil ik er persoonlijk toch wat aan gaan doen.

Na de discussie tot nu toe hel ik over tot oplossing met een vacuumtoilet dat in eerste instantie loost op een vuilwatertank, waarvan de afsluiter naar het buitenwater in principe dichtzit. Ik denk ook aan een dekaansluiting, zodat leegpompen bij een walstation in principe mogelijk is.
Er zijn ondertussen heel wat van die walstations. Afgaande op de meldingen hier werkt het niet altijd optimaal, maar niet geschoten is altijd mis. Ik ga dat zelf toch maar eens uitproberen. Een wachtrij bij zo'n vuilwaterpomp heb ik nog nooit gezien. Wat dus precies het probleem is, is uit deze discussie nog niet ècht duidelijk geworden. Ik hoor daar graag nog wat meer over. Dat het wat kost, mag geen probleem zijn, lijkt mij. De kosten van dergelijke installaties zijn aanzienlijk en de havens in kwestie mogen dat best voor een deel terughalen bij de gebruiker. Temeer omdat na aanschaf de zaak werkend moet worden gehouden.
Blijken die vuilwaterstations geen werkbaar alternatief, dan zal ik er niet voor schromen de zaak op ruim water toch overboord te pompen.

Een chemisch toilet wordt het in mijn geval toch niet, denk ik. Ik voel een beetje weerstand tegen het gebruik van chemicaliën. Je kunt je toilet keurig leeggooien op een daarvoor bestemde plek en uiteindelijk komt je poep-en-chemicaliën mengsel dan aan bij de rioolreiniginginstallatie van de desbetreffende gemeente. Maar of ze er daar zo blij mee zijn vraag ik me af. De chemicaliën zijn fnuikend voor natuurlijke reinigingsprocessen, naar mijn idee. En op die basis functioneren toch de meeste rioolzuiveringinstallaties. Veel lucht erdoor blazen en de zaak op natuurlijke wijze laten ontbinden.
Dan pomp ik toch liever 'pure' poep richting de rioolzuivering.

Voor het overige: ga rustig verder met de discussie; die heeft wat mij betreft al de nodige ideeën opgeleverd. Misschien volgen er nog meer..

--
stegman

ik ben ook aan het denken over het toilet aan boord.

ik heb een jabsco pomp toiletje

er komt bij mij een t stuk onder de waterlijn tussen de afvoer van de gootsteen om buitenwater mee op te pompen en geen afvoer naar buiten.

ipv een afvoer naar buiten komt er een jerrycan aan boord waar de uitgaande slang op komt. dit wil ik via de draaidop ervan gaan doen. (grote draaidop) desnoods met een reserve jerrycan er aan.

deze kan dan handmatig in de haven geleegd worden in het gewone toilet.

op die manier voldoet het schip aan de eisen.

Lijkt me een onfrisse aktie, dat leeggooien in het toilet.

Zorg er wel voor dat het t-stuk onder de waterlijn zit, anders pomp je waarschijnlijk alleen maar lucht.

Stan

hypervisor schreef :
gaat stinken, er komt altijd lucht uit, want ergaat water in. die lucht afvoer moet een reuk filter op.

@hypervisor:
Dan heb je dus feitelijk een chemisch toilet gebouwd (een toilet met een losse container die je zelf leegt door 'm uit de boot te halen) zonder chemicaliën? Dat lijkt me niet fris qua geur en schoonhouden van je jerrycan... Dan zou ik toch echt kiezen voor een echt chemisch toilet!

Bovendien zul je de jerrycan moeten ontluchten om je goedje er in te kunnen pompen dus als je de geurtjes die geheid ontstaan (want: geen chemicaliën die deze tegengaan) niet in je boot wilt, zul je een ontluchting naar buiten moeten hebben.

Lijkt mij een echt onlogische oplossing, die volgens mij alleen maar ingegeven is door het idee dat je dan je bestaande pot kunt laten zitten.

Ik had ook zo'n pot en heb deze er dus gewoon weggehaald en er een porta potti voor in de plaats gezet (die natuurlijk wel vastgezet kan worden...)

nee het is geen bestaande pot, ik heb nu atm helemaal niets nog op de boot. de pot staat in de opslag van een vorrig schip

en ja natuurlijk moet er een ontluchting op.

en een reuk filter.. dat is idd een goede.. dit zijn toch actieve kool filters?

maar een porta potti is idd ook wel een optie, maar geeft die niet dezelfde problemen met legen als losse jerrycannen?

de vloeistof kan ik opzich ook wel gebruiken in mijn systeem.

probleem is dat het toilet met de tank er onder te hoog wordt voor in de kajuitbank
een porta potti past dus niet, of hij moet onder de trap geschoven worden, maar daar staan nu al de dichte brandstof tankjes voor de buitenboord motor

maar daarom dus het idee met de pomp toilet en de jerrycan, deze kan dan elders in de boot geplaatst worden.

Soms, varend langs de maasoevers, terwijl de boeren letterlijk tonnen en vrachtwagens vol stront over de oevers uitstorten, terwijl al die oevers onder water komen, vraag ik mezelf af of ik mezelf wel zo druk moet maken. Zeker omdat ons afval, natuurlijk afval is. Volgens mij mag een agent niet zomaar naar binnen op je schip, dus controle is er niet volgens mij. Geen vuilwatertank nodig.

lodewijk stegman schreef :
Ik wil wel wat ervaringen delen...

Bij een jachthaven aan het ijselmeer gevraagd of ik mijn vuilwatertank kon laten leegpompen, antwoord van de havenmeester: "Kan je die niet gewoon op het ijselmeer overboord pompen?" Nadat de installatie gangbaar was gemaakt (hij zat verstopt) heb ik heb daar toch leeg kunnen pompen.

In Zeeland, installatie werkte niet, na tussenkomst van de havenmeester (was een zekering gesprongen) de tank (tegen betaling) leeg kunnen pompen.

Voor wat betrefd de kosten, is het wettelijk niet zo geregeld dat, als je in een jachthaven overnacht, het uitpompen gratis moet zijn?

Bij mijn eigen jachthaven is de pomp afgeloten met een hangslot, sleutel moet je bij de havenmeester ophalen (aan de andere zijde van de haven) het is een vereningshaven en de havenmeester is er dus meer niet dan wel.

Dan komt daar nog bij dat mijn vuilwatertank zo'n 45 liter groot(klein) is. Daar doe je met 4 personen niet echt een heel weekend mee....



Hen3: quote hersteld.

als ie niet bij wet verplicht was bij gebruik op het binnenwater had ik er ook niet over na hoeven denken...

kan ook gewoon van die inhang zakjes kopen voor in het pomptoilet en kiezen voor geen tank maar wel de doorvoer naar buiten in de bodem zetten...

dan voldoe je aan de wet en in princiepe ga je op de zakjes in de haven. maar in geval van nood...

waarom gaat het bij de binnenvaart allemaal wel gewoon over boord.. en zouden wij als recreatievaart dat niet mogen. die wet is zo krom... maar ja we hebben ons er als brave burgers aan te houden...

hypervisor schreef :
Dat kan met een vuilwater tank ook, er zijn er al van 30 liter, dat is ongeveer de maat van een jerrycan.

Stan

Hoe groot (of klein ) het probleem van de toiletten is kan je misschien hier van af lezen. Er zijn niet zo veel boten met dit probleem. Van het totale aantal boten blijkt meer dan de helft niet mee te doen omdat er open boten en walliggers meegeteld zijn.

www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q...iog3q1MbVBNJPsppmfgw

De MSD (Electro San) is wel prijzig. Maar als je langere tijd voor anker ligt en niet tussen je eigen drollen wil zwemmen, wel een goede oplossing.

Erik schrijft dat het alleen kan op een 50 footer, terwijl Ronaldl het heeft over kleine inbouw. Wat is het nu?

Gr, Robert

PvO schreef : He?! Gebruik je het haventoilet dan helemaal niet? Volgens mij heeft mijn toilet een tank van 15 liter en ik doe daar echt veel langer mee (met 2 volwassenen en 2 kinderen).

PvO schreef : Je verhaal bevestigt eigenlijk wat ik al min of meer vermoedde. Die installaties staan daar grotendeels werkeloos. Het feit dat ze vaak niet, of niet direct bedrijfsklaar zijn, wijst daar op. Worden ze wèl dagelijks gebruikt, dan zouden ze gewoon werken of eerder gerepareerd worden. Daarbij komt dan kennelijk ook nog eens dat niet alle beheerders ervan overtuigd zijn dat die installaties nut hebben en gebruikt moet worden. Ze sturen je liever weer het water op om daar te lozen, als de installatie in het ongerede is geraakt.

Het grootste manco zit toch echter bij de watersporters zelf. Die havenmeesters kunnen zich een dergelijke omgang met de apparatuur alleen maar veroorloven omdat er weinig gebruik wordt gemaakt van die spullen. Er zit geen druk op om de boel in bedrijf te houden. Kennelijk pompen de meeste eigenaren van een onderwatertoilet de zaak nog gewoon overboord. Al dan niet na tijdelijke opslag in een vuilwatertank.

De oorzaak ligt misschien in het gegeven dat die wettelijke plicht over ons is gekomen zonder dat de geesten er door de overheid 'rijp' voor zijn gemaakt. Het werd verplicht gesteld en dat was dat. Dat er vervolgens niet gehandhaafd wordt, maakt een en ander uiteindelijk tot een papieren regel, waar kennelijk bijna niemand zich aan houdt.

Nou kan ik mezelf een stuk minder schuldig voelen over dat overboord pompen, maar feitelijk vind ik het wel heel erg jammer dat een beetje zorg voor het milieu bij de booteigenaren zelf kennelijk zò weinig tussen de oren zit, dat zelfs nadat alles is klaargezet om er wat aan te kunnen doen, die mogelijkheid grotendeels wordt genegeerd. Maar goed; ik ben zelf in dat opzicht niet beter dan de rest, want nu mijn huidige toilet niet meer voldoet ben ik pas bereid om over een vuilwatertank te gaan denken. Laat ik dus vooral niet roomser dan de paus willen zijn.
Maar ja; waarom zou het milieubewustzijn bij de gemiddelde booteigenaar beter zijn dan bij de gemiddelde automobilist. Het 130 km/u mogen rijden is tenslotte ook met groot gejuich ontvangen. I rest my case.

Die standpijp voor het aan de wal leegpompen ga ik er toch in bouwen. Baat het niet, dan schaadt het ook niet. Misschien verandert er ooit nog eens iets in de omgang met deze problematiek.

Wat ik me wel afvraag is hoe er in andere landen mee wordt omgegaan, want ik kan me niet voorstellen dat er elders geen vergelijkbare regels zijn. Zou het ergens anders wèl werken? En zo ja: waarom?

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Daar ben ik het wel mee eens, het is eigenlijk een soort van kip en ei verhaal.
Om weer bij onze eigen jachthaven te blijven, stel dat iedereen wel gebruik maakt van de vuilwatertank en er komen op een mooie zondag middag in een tijdsbestek van enkele uren zo'n 100-150 bootjes bij de jachthaven aan die allemaal een tank willen laten leeg pompen (5-10 minuten per tank).
Een hele voorzichtige berekening (50 bootjes x 5 minuten) = 4 uur.

Het principe om geen toiletwater overboord te pompen onderschrijf ik van harte, een praktische, gebruiksvriendelijke en betaalbare uitvoering voor vooral de kleinere boten is er naar mijn idee nog niet.

Faran schreef : Bij ons zit de Jabsco ongeveer 30-40cm onder de waterlijn en de afsluiters zijn volgensmij nog nooit dicht geweest in de afgelopen 4 jaar. De pot heeft altijd 1cm water op de bodem staan, niet meer en niet minder. Er zit toch een "automatische" afsluiter in de pomp op het moment dat de pomphandel in zijn laagste stand staat en de pomp klep op afpompen?

lodewijk stegman schreef : Ik denk dat je meer aan de algehele mentaliteit van de mensheid in het algemeen moet denken. Alles moet geautomatiseerd zijn. Wie heeft er nu nog een tv of radio zonder afstandbediening? Wie trekt er een (extra)trui aan in plaats van de verwarming een graadje hoger. Wie pakt er nu de fiets als er iets minder dan 5km weg is. Wie doet alle boodscahppen in een keer? Wie heeft een buiten koelbox in de winter in plaats van je huis verwarmen en daarin een machine zetten die een deel weer gaat koelen (koelkast). Alles moet makkelijk en vanzelf gaan, en vervolgens gaan we weer naar de sportschool omdat we niet voldoende beweging krijgen...

In mijn ogen is er iets goed fout met de algehele mentaliteit van de Westerse wereld in het bijzonder. En zelf doe ik daar uiteraard ook (nog) aan mee...

Kijk eens in het verre oosten of Zuid Amerika dan doen we het ten opzichte van het milieu niet zo slecht in het westerse.

PvO schreef : Een vuilwatertank is zodanig groot over het algemeen dat die niet na een weekeindje vol zit, een keer in de maand of in de twee maanden komt eerder tenzij je op vakantie bent.

PvO schreef : Voorlopig moeten we eerst nog maar eens in de situatie zien te komen dat die pompen overbezet raken. In de huidige situatie heb ik tot op heden nog nauwelijks iemand zijn tank bij zo'n installatie zien leegpompen.

Gaat het wel een beetje lopen, dan zijn allerlei manieren te bedenken om dat leegpompen een beetje te spreiden. Je kan het om te beginnen bij vertrek of bij aankomst doen. Woon je in de buurt van de haven, dan kan het ook nog eens door de week, in combinatie met andere dingen die aan boord wilt doen. Als het gaat lopen en de kosten dekken enigszins de opbrengsten, dan kan een haven ook nog 's besluiten om er een installatie bij te plaatsen.
Als je schrijft dat er op 1 dag wel 150 boten van die installatie gebruik zouden kunnen maken, hoeveel boten liggen er dan totaal in de haven? Als ik naar mijn eigen haven kijk, dan is, zelfs in een mooi weekend, zelden meer dan 20 % van de boten in bedrijf..

Ik zie het dus wat dat betreft nog niet zo donker in.

--
stegman

proost, zover hoef je niet te gaan, hier op tenerife, in het zuiden waar de toeristen "wonen" zwemmen ze met aanlandige wind ook in hun eigen drollen. de pijp loost 5 mijl buiten gaats en zou via een riool zuivering " moeten " lopen, maar er zit een bijpass op. de gemeente heeft daar de sleutel van. het mooie is dat veel stranden wel een blauwe wimpel hebben

Proost schreef : Proost. Snap je nu nog steeds niet dat dergelijke opmerkingen argumenten van niks zijn in een discussie over het milieu? In die landen zijn zaken als de ziekte van Weill en allerlei andere infecties na het zwemmen in open water nog aan de orde van de dag. Dat we het niet beter zouden doen dan die landen; dat zou er nog eens bij moeten komen!

Betekent het dan wèl dat we tevreden achterover kunnen leunen? Naar mijn idee niet.

--
stegman

Erikdejong schreef :
Mijn vuilwatertank is (af werf) zo'n 45 liter, als ik dan uitga van 4 personen, +/- 3 ltr spoelwater en laten we zeggen 1x grote boodschap en 3x kleine per persoon per dag kom ik op 4x3x4= 48 liter.

Ik zit te denken aan een 'elektrisch' toilet, dat gebruik maakt van veel minder spoelwater, iemand ideeën?


Hen3: quote aangepast.