Onderwerp: toiletten: wat zijn de ervaringen?

PvO schreef :
Minder spoelen!

Dat zal het verschil wel uitmaken met het chemische toilet want daarvoor gebruiken we nauwelijks spoelwater. De spoelwatertank is even groot als de vuilwatertank, maar spoelwater hoef ik slechts sporadisch te tanken!

Als je 500 ml urine (en dan zit je blaas écht goed vol) wegspoelt met 3 liter water, dan snap ik dat je tank gauw vol zit...

lodewijk stegman schreef : Inderdaad, vingerwijzen naar de buurman lost nooit wat op. Wellicht goed voor je gemoedsrust, maar wil je problemen oplossen dan moet iemand toch echt het voortouw nemen. Aangezien ik mijn toekomstige (klein) kinderen recht in de ogen wil kunnen kijken wil ik zo veel als mogelijk in mijn vermogen doen om de planeet zo schoon mogelijk voor ze achter te laten. En met schoon bedoel ik zo natuurlijk mogelijk.

@PVO: Wat betreft de hoeveelheid water: we zitten gemiddeld op iets minder dan 1 liter per spoel beurt. Dat betekend in jouw geval al snel 30-35 toilet gangen voordat je tank vol zou zitten.

1 ltr per toiletgang, is dat met een normaal pomptoilet?
Als ik zo weinig spoel, zit alles nog in de opvoerslang naar de vuilwater tank en eventueel wc papier blijft dan gemakkelijk in de keerklep (jokervalve) hangen met als gevolg het vollopen van de wc.

PvO schreef :
daar noem je het grote probleem van verstoppingen, papier. in een toilet hoort alleen wat door je mond is binnen gekomen. dus duidelijk geen papier. maar ja dat is denk ik ook typisch nederlands, hier in spanje is het een doodzonde, op elk toilet , thuis en openbaar , staat een emmertje waar het papier in gaat. ga voor de aardigheid eens vragen bij een zuiverings installatie wat de grootste problemen oplevert.

dus ook in je zeer delicate pomp aan boord.

lodewijk stegman schreef :
Ach, een en ander snap ik besten al geruime tijd. Ben van deze wereld he!. Maar wat ik niet snap is dat wanneer een post jou niet zint, het niet in je op komt om niet te reageren op die post. Hopelijk snap je dat.

Proost schreef : Wie de schoen past, trekke hem aan..

--
stegman

ach tja vanuit de regeltjes cultuur sta ik achter stegman, echter menselijk gezien(ja ik ben blijkbaar ook een mens) vind ik het lozingsverbod voor pleziervaart complete flauwe kul.

die paar drollen die wij overboord zetten zijn niets in verhouding met de beroepsvaart. en die mogen wel lozen. ik ben van mening iedereen of niemand.

een visser ide ik ooit sprak gaf aan dat hij het liefst viste in een ankerbaai, want dat scheelde hem voeren om de vissen te lokken.

de vergelijking met afrika gaat mij dan weer net te ver. want daar is hygiene wel een groot probleem. en niet omdat een paar pleziervaarders ook een drolletje overboord zetten, maar omdat iedereen inclusief de industrie zn afvalwater loost in het water, en dat is een geheel ander probleem.

hoe zit het eigelijk met schoonmaak middelen voor de buitenkant van de boot? valt dat ook onder het lozings verbod? dat lijkt me veel schadelijker voor het milieu dan die paar drollen. en hier zijn er de afgelopen maanden wel een paar flessen allesreiniger van het biologisch afbreekbare soort en een halve pot groene zeep doorheen gegaan. om het over de halve flessen polish en carnauba wax nog maar niet eens te hebben.

hypervisor schreef : Aan het begrip 'Menselijk' kun je allerlei invullingen geven. Iets 'menselijks' is ook niet per definitie iets goeds. Iedereen kent in dat verband de uitspraak "niets menselijks is mij vreemd", die meestal als een verontschuldiging wordt gebruikt voor iets dat niet deugt.
Dat die verplichting voor de beroepsvaart nog niet bestaat lijkt mij een kwestie van tijd. Verder is de stelling dat de beroepsvaart veel meer poep overboord zet dan de pleziervaart discutabel. Op een binnenvaartschip van 1000 ton zitten vaak niet meer bemanningsleden dan de schipper en zijn vrouw. Verder concentreert de pleziervaart zich in recreatiegebieden, waar naast zeilen met kajuitjachten ook vaak andere vormen van waterrecreatie voorkomen. Er wordt gezwommen en er spelen kinderen in het water, bijvoorbeeld. Ik begrijp dus best waarom de overheid in dit geval eerst de plezierboten heeft aangepakt.
Maar in principe heb je gelijk, natuurlijk. Dat verbod moet ook voor de beroepvaart gaan gelden. Overigens denk ik dat veel beroepsschepen en zeker de cruiseschepen die de grote rivieren bevaren al vuilwatertanks of een behandelinginstallatie hebben.
Mja. Paling is erg lekker. Maar palingen staan algemeen bekend als lijkenvreters. Bepaalde vissoorten gedijen erg goed in water dat is vergeven van de algen. Maar of dan het milieu ter plaatse helemaal in orde is moet ernstig worden betwijfeld. Het Volkerak wordt elk jaar groen en gaat stinken omdat er teveel voedingstoffen inkomen. In een echt warme zomer ontaardt dat in blauwalg die gewoon gevaarlijk is voor de gezondheid. Lust je nog peultjes? Wat fijn is voor die visser is niet fijn voor het milieu en de gezondheid in het algemeen.
Nee. Dat is exact dezelfde problematiek. Alleen is het daar nog net zo erg als het hier 50 - 100 jaar geleden was. Het is allemaal een kwestie van schaal. Als een ankerplek van beperkte diepte 20 boten telt op een oppervlak van een paar duizend m2 en iedereen (60 mensen?) poept naar hartelust overboord, dan is de grens snel bereikt. Ga jij er dan nog zwemmen?
Poep is poep. maar het ene reinigingsmiddel is het andere niet. Het één is schadelijker dan het ander. Het gaat vooral om fosfaat. En er zijn wel degelijk fosfaatarme reinigingsmiddelen.
Verder (maar dat is mijn persoonlijke mening) worden boten veel te vaak geboend en gepoetst. Soms lijkt het wel of er meer wordt gepoetst dan gevaren. Ik heb aan dat gepoets nogal een hekel, dus ik doe het zo min mogelijk. Sommigen zullen dan ook wel vinden dat mijn bootje er niet uit ziet..

--
stegman

dat was ik idd helemaal vergeten... dat tot ongeveer de jaren 60 het nog niet verplicht was om op een riool te lozen en eigelijk iedereen nog een pijp richting de sloot had.

niet dat dat de zaak wat mij betreft veranderd, we leven immers in het heden.

qua beroepsvaart praat je wel over andere frequenties van gebruik van een toilet als waar het bij pleziervaart om gaat. in de haven ga je namelijk naar het gewone toilet op de wal. en het toilet is in princiepe alleen voor hoge nood, altans dat vind ik. het toilet is namelijk een luxe puts wat mij betreft.

hypervisor schreef : Als je jouw idee van gelijke monniken gelijke kappen doortrekt, dan kun je jezelf natuurlijk wel afvragen waarom een woonhuis niet rechtreeks op de sloot mag lozen en een plezierboot wel..
Het valt ook niet te ontkennen dat de beroepsvaart ook gewoon aan dezelfde eisen moet gaan voldoen als de pleziervaart.
Mijn punt is eigenlijk: als je schoon zwemwater en een gezond milieu belangrijk vindt, moet je jezelf niet gaan verschuilen achter het feit dat de beroepsvaart nog steeds mag lozen. Dat kan dan toch geen reden zijn om zelf ook maar in het water te blijven poepen?
"Als Pietje in de sloot springt, doe jij het dan ook?" vroeg mijn moeder vroeger altijd aan me, als ik een scheve schaats had gereden en mezelf verdedigde met zo'n argument..

--
stegman

ja en daar heb je gelijk het enige argument te pakken waarom ik nadenk over een praktische oplossing op mijn boot zodat we in geval van hoge nood niet op de puts hoeven te poepen en het afvalwater netjes door het toilet kunnen spoelen of op kunnen laten zuigen bij het inzamelpunt.

hypervisor schreef : We zijn eruit!

--
stegman

lodewijk stegman schreef : nu alleen de overheid nog, dat ze maar snel voor de beroepsvaart dezelfde regel doorvoeren. en er dan ook eens op gaan toe zien.

lodewijk stegman schreef :
Je hoeft geen chemicalieën te gebruiken in een "chemisch" toilet. Er zijn ook natuurvriendelijke alternatieven. Ik heb een tijdje gespeurd op allerlei sites en ben zelf uitgekomen op een schepje Biotex blauw in de opvangtank. In het spoelwaterreservoir gaat alleen maar water. Dat werkt voor mij prima, geeft geen geurtjes (ruikt alleen naar Biotex) en de inhoud kan - in geval van nood - gewoon overboord en in ieder geval in het riool. Ik moet er wel bij zeggen dat ik het toiletje alleen voor urine gebruik. Aletrnatieven: scheutje azijn met een beetje afwasmiddel, schijnt ook te werken.

Overigens, for the record, rioolzuiveringsinstallaties zijn niet van de gemeente, maar van het waterschap (drie keer raden waar ik werk..)

- Bart




Hen3: quote hersteld.

Is Biotex dan niet schadelijk voor het milieu? Maar er zijn meer dan genoeg specifieke "eco" vloeistoffen voor een chemisch toilet, dat hoeft echt geen beletsel te zijn en ook geen noodzaak tot chemische experimenten.

Smooth Operator schreef : Urine is steriel. Als er niemand kijkt plas ik meestal gewoon overboord.

--
stegman

urine is helemaal neit steriel

bij een gezond persoon is de urine in de blaas steriel. de urinebuis is dit echter niet. wanneer de urine dus de blaas verlaat spoelt het bacterien mee.

verder kan urine bij een minder gezond persoon bacterien bevatten en/of virussen. waar je echt niet altijd van op de hoogte hoeft te zijn.

lodewijk stegman schreef :
steg, je hebt groot gelijk en als er wel iemand kijkt loop ik even om naar het andere boord wat een gezeik, straks moet je ook nog een vies kuchje zak bij je hebben. allemaal bacterien.
maar laatst gelezen dat de mens uit , buiten het water om, uit 50 bacterien bestaat.

Urine is niet altijd steriel. Wel in de blaas maar via de urinebuis kunnen er bacteriën in komen.

Proost schreef :
weet je vrouw dat ook?, dus voortaan een plastic zakje gebruiken. laten we toch ophouden , wat een gezeik, straks gaan we net als de aziaten ook allemaal met een mondkapje lopen.

Zeiken kan je op verschillende manieren, maar waarheid is waarheid. Nou loop ik niet op snuffelhoogte bij het vrouwelijk geslacht dus die mondkapjes heb ik niet nodig. En thuis ben ik er toch al mee besmet.

Proost schreef : Ja, maar dan ben je ziek en moet je naar de dokter.

--
stegman

Hoe groot zo'n MSD type I, nou zie plaatje
weggewerkt in een kastje, onderin. Aan de andere kant van het schot zit de wc-pot. Vanuit de MSD loopt de uitlaatslang via een hevelbocht onder het dek naar de huidafsluiter.

Met een motorboot varen kan ook leuk zijn. Vandaag dus een dagje op deze boot gevaren



Welke was voorzien van een (meerdere) vacuumtoilet. Dat is toch wel lekker en vooral heel schoon en reukloos. Het staat op mijn overwegingen lijstje.

lodewijk stegman schreef :
Het laatste bericht is alweer een paar jaar oud van dit topic. Ik kwam de airhead toilet ook tegen op mijn zoektocht naar slimme oplossingen. Zijn er inmiddels meer ervaringen met deze oplossing? Het lijkt me om een aantal redenen een aantrekkelijke oplossing:
- 2 huiddorvoeren minder
- geen volume kwijt voor een VW tank
- geen gedoe in havens om de VW te legen
- geen onderhoud aan pomp en rubbers

Daar staat tegenover
- gedoe om de tankjes vast en vloeibaar regelmatig te legen.
- electraverbruik voor ventilator.
- onderhoud/storing gevoeligheid ventilator

Zijn er nog andere plussen/ minder?

Alvast dank,

Michel