Onderwerp: Te weinig antifouling

Onze boot heeft 15 maanden in het water gelegen;
De laatste keer dat we wilden zeilen zijn we teruggekeerd naar de steiger omdat de boot niet meer vooruit ging. Achteruit uit de box was ook al een fiasco. Vorige week uit het water gehaald en gezien waarom we geen vaart meer maakten. De 11 lagen epoxy die ik had aangebracht hebben zich goed gehouden , maar de antifouling was te dun.
De schroef - zonder antifouling- was geweldig aangegroeid , en ook op de romp waren schelpjes aangegroeid.


De romp , bovenaan ging het nog , daar had ik 2 lagen gesmeerd, maar de onderkant was slecht.

De jongens van de kraan hebben de aangroei verwijderd , maar de laatste restjes zal ikzelf moeten onderhanden nemen.




Volgende keer maar een laagje meer erop smeren.
gr,
Danny

Of na 12 maanden al eens krabben?

Bij zelfslijpende antifouling moet je ook regelmatig varen om geen aangroei te krijgen.
Hoelang heeft de boot niet gevaren?

De boot heeft regelmatig een maand stilgelegen, en ook vorige winter 6 manden zonder te varen.
Het is harde antifouling, maar te dun opgebracht; Zie het draadje over onderwaterschip.
gr,
Danny

Je antifouling is niet geschikt voor je ligplaats.

Ik denk dat ik er gewoon te weinig heb opgezet ( het draadje dat ik daarover maakte is VC Tar 2 over Gelshield - niet onderwaterschip schuren,- sorry ), en vooral te weinig gezeild.
Er staat VC Offshore harde antifouling op, en we liggen in Nieuwpoort op zout water.
Zoals je op de eerste foto ( foto is gedraaid, ik weet ook niet waarom ) kan zien is de aangroei op de schroef helemaal een ramp, we kwamen echt niet meer vooruit.



gr,
Danny

Zijn trouwens ook geen schelpjes op die Boot van Danny maar ( de huisjes van) zeepokken en die zitten nog veel vaster dan schelpen en zijn er met een schrobber niet af te krijgen . Zelfs een hogedrukspuit heeft er soms moeite mee en dan blijft alleen moeizaam afsteken nog over.

Overigens zal de laagdikte niet zoveel uitmaken , zeker niet na maar 15 maanden .
Heelaas zijn echt geschikte antifoulings , dus met veel ( 40-50% koper zoals voor de beroepsvaart , niet meer voor particulier gebruik toegestaan.
Ad

henkvd schreef :
Dat lijkt mij ook. Een hele winter stilliggen levert verhoudingsgewijs niet veel aangroei op. Ik heb in het verleden vaak geconstateerd dat er 's winters weinig bijkomt. Het staat dan (bijna) stil. Pas als de watertemperatuur stijgt neemt het weer toe.
Daarbij komt dat de samenstelling van sommige antifoulings onder wettelijke druk is veranderd, wat in de praktijk betekent dat ze soms nauwelijks één seizoen hun werk doen.

Op de schroef smeer ik tegenwoordig wolvet. Dat lijkt te werken, maar ik zal in de toekomst meer uitsluitsel geven.

Wat ook goed kan weken is veel zeilen op zee maar een thuishaven hebben op zoet water . Tegen die overgang kunnen niet zoveel algen en van die beestjes .
Ad

Wadloper schreef :
Precies en heb je dan de pech dat je heerlijk de hele dag in de zon ligt dan is een mosselcultuur op de verkeerde plaats, het resultaat, het verschil met een schaduw rijke plaats in dezelfde haven is best frapant te noemen voor aangroei, bij verder gelijke voorwaarden.

Zoutwater en een beetje helder is het slechts wat je kan treffen.

mbt de resten van die pokken (kalkhuisjes): probeer eerst even schoonmaakazijn en/of Antikal (de laatste blijft beter plakken, zodat het goed kan inweken) op een klein stukkie ergens, wellicht scheelt dat 100 jaar schuren/krabben.

degele schreef :
Een laagje extra had niet heel veel uitgemaakt. Beste remedie tegen aangroei is zoveel mogelijk varen. Van die 15 maanden heb je 7 maanden stilgelegen en dat verklaart veel. Ook in de winter heb je aangroei, maar gaat het langzamer. In zachte winters meer aangroei uiteraard.

Op brak en zout water heb je veel meer aangroei dan op zoet water.

Verder misschien nog eens kijken naar wat voor spul je erop hebt gesmeerd. AF is milieuvriendelijker geworden waardoor de werking ook minder is dus meer aangroei. Milieuvriendelijk spul werkt zo ongeveer 1 vaarseizoen.

Koperhoudend is nog het beste maar verwacht hier ook geen wonderen van.

Wat ook mogelijk is om je boot tussendoor even uit het water te laten liften, in de banden te laten hangen, af laten spuiten en dan direkt weer het water in.

Wellicht AF en zelf extra koper toevoegen.

alegria schreef :
Of dat werkt is de vraag. Als ik momenteel naar de toegestane antifoulimgs kijk op www.ctgb.nl/toelatingen dan zie ik dat er voor zowel professionele toepassing als voor pariculiereen eigenlijk alleen nog antifoulings beschikbaar zijn met als werkzame stof dikoperoxide ( CU2O ,nl.wikipedia.org/wiki/Koper(I)oxide ) . Kijk je dan naar de veschillen zie je dat de professionelen zoals deze toelatingen.ctgb.nl/nl/authorisations/11097 rond de 40% koperoxide bevatten en de niet pofessionele zoals deze toelatingen.ctgb.nl/nl/authorisations/16771 maar rond de 10% .Vandaar dat de laatste veel minder goed werken.
En of koperpoeder net zo goed werkt als koperoxide is helemaal de vraag , niet voor niets zit er zoveel in copepcoat . Bovendien is dikoperoxide vele malen giftiger dan puur koper.

Alle samenstellingen van de beschikbare antifoulings zijn trouwens altidj wel te vinden op de website van het CTGB , alleen erg lastig. Zal wel even een paar screenprints maken hoe je ze kunt vinden en die hier dan bij voegen.
Ad
Begin hier te klikken op Biociden:

Klik daarna rechts boven op "toon uitgebreide filters":

Klik dan op "producttypes"

Vul nu in "PT21" ( dat is de code voor antifouling) en je krijgt ze allemaal te zien.


Dan kun je nog kiezen voor professioneel , niet professioneel of beide en ook voro "toegelaten""toegelaten en vervallen"en "vervallen".

Klik je op een bepaalde antifouling dan krijg je de werkzame gifstoffen te zien .

Ps.
Antifoukings die geen biociden bevatten staan uiteraard niet in de CTGB databank omdat daar alleen de schadelijke producten staan ,niet alleen antifoulings maar ook bijv. oplosmiddelen en bestrijdingsmiddelen.

Waarom wordt Coppercoat niet gezien als Antifouling eigenlijk en valt dit niet onder de beperkingen?

Nachtvlinder schreef :
Simpel denk ik , omdat koper op zich niet giftig is, de meeste koperverbindingen daarentegen wel . Anders zouden er immers vast geen bijv. koperen waterleidingen toegestaan zijn. Zie bijv. ook : nl.wikipedia.org/wiki/Koper_(element)
Leuk voorbeeld misschien ook : stikstof is naturulijk niet giftig want er zit immers meer dan 78% in de lucht en ook koolstof en waterstof zijn dat niet. Knoop je ze aan elkaar kijg je blauwzuur ( HCN ) en dat is uiterst giftig . En zo gaat dat met de meeste elementen en heel veel van hun verbindingen
Andersom komt ook voor ,bijv. chloor is zoals bekend erg giftig maar knoop je er het eveneens niet erg gezonde Natrium aan ( als je dat inslikt overleef je dat gegarandeerd ook niet) krijg je doodgewoon keukenzout .

En dan nog even een aanvulling. Koper in copeprcoat maar ook koperen platen op onderaterschepen zoals die al een paar honderd jaar werden toegepast zijn ook niet giftig maar werken door het electrische potentiaal wat er ontstaat in water ( te vergelijken met het , maar dan veel sterkere galvanische potentiaal tussen koper en een onedel metaal) .Dat vinden algen en beestjes niet zo leuk.
Iets dergelijks merk je als mens ook als je nog ouderwetse amalgaamvullingen hebt en dat wat zuurs eet of met een zilveren lepel een eitje. Beide smaakt dan beslist niet lekker vanwege het zilver . Daarom zijn zilveren eierlepels , net als sommige andere zilveren voorwerpen voor levensmiddelengebruik vaak dun verguld .
En vraag me nou niet waarom goud niet nog sterker dat vervelende effect geeft want dat weet ik nou eens een keer niet.
Ad

Yellow Boat schreef :
Dankje, dat wist ik niet. Dus het koper in Coppercoat (gewoon Cu₂) IS helemaal niet giftig.

Probleem is wel als je gaat praten over de "coppercoat antifouling " is het ineens antifouling en die mogen nu eenmaal niet meer zoveel koper bevatten als de coppercoat ( weten die ambtenaren veel van de verschillen in giftigheid tussen metallisch koper en koperoxide 0.
Noem je het gewoon epoxyhars met koper kan eigenlijk niemand er wat van zeggen.
Vandaar waarschijnlijk de meningsverschillen .
Vertel dus niet aan een controlerende agent op de winterstalling dat je antifouling aan het smeren bent maar noem het gewoon epoxy , bedoeld als anti osmosebehandeling . Is wel niet juist want coppercoat is geen goede anti osmosebehandelijng omdat die watergedagen epoxy niet volledig dampdicht si maar dat weer die agent ook vast niet
Als dus een importeur coppercoat wil gaan importeen en in zijn aanvraag "antifouling"schrijft is het logisch dat hij geen toestemming krijgt. Importeert hij daarentegen watergedragen epoxy ( wordt vrij algemeen ook op vloeren zoals bijv. in grindtapijt gebruikt) zal dat vast geen problemen opleveren en ook koperpoeder is in nederland niet verboden .
Ad

Mijn ervaring is dat om pokken aangroei tegen te gaan alleen veel stroming = varen helpt. Zelfs de professionele antifouling met veel gif voortkomt dat niet.

Jollenbaas schreef :
Mee eens. En zelfs dan heb je met aangroei te maken, zij het in mindere mate

Met een verfkrabbertje de hele onderkant afkrabben gaat het beste. Dan vliegt het eraf. Ik heb een keer een boot gekocht met net zulke aangroei. Uurtje buffelen en hij was weer glad.

Nachtvlinder schreef :
Als dat zo is begrijp ik niet waarom met koper vervuilde bagger zo duur is om af te voeren. Onze verenigingshaven zouden wij wel willen laten uitbaggeren maar dat is heel duur vanwege het koper in het slib.

Dank aan allen voor de uitleg. Vooral veel meer varen zal de oplossing zijn.
En verder ga ik binnen enkele weken aan de slag met schoonmaakazijn of Antikal. ( antikalkproduct vermoed ik ? eens googelen )
Schaduw is er nergens in de jachthaven van Nieuwpoort, altijd volle zon.
En misschien eens een andere antfouling proberen.
gr,
Danny

keeszeiler schreef :
Dat komt dat ze met "koper"ook koperoxide bedoelen maar ja , het zijn ook geen chemici die daarover schrijven . Puur koper in zeewater zal ook op den duur corroderen tot een koperzout wat dan ,i.t.t. puur koper , wel enigszins kan oplossen in water . En trouwens , ook een mens heeft koper nodig : www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/koper.aspx .
Waar dus gesproken wordt ver "koperhoudende antifouling" bedoeld met dus in feite " antifouling met koperverbindingen " en dat kunnen er veel meer zijn dan alleen Cu2O , bijv. koperhydroxide en kopercarbonaat wat in sommige antifoulings ook zit . dat zijn trouwens net als Cu2O allemaal vormen van koperertsen die dus heel ook gewoon in de natuur in grote heoveelheden (gelukkig maar) voor komen. Het is ook niet het feit dat er koper in het water komt maar dat het lokaal niet teveel mag worden. Vandaar ook de verschillen in antifoulingvoorschriften tussen beroepsvaartuigen die bijna continue onderweg zijn en pleziervaartuigen die meestal het grootste deel van de tijd in de haven liggen .
Lees ook eens hier over koper in (zee)water en de gevolgen voor levende wezens daarin : www.lenntech.nl/elementen-en-water/koper-en-water.htm
Ad

keeszeiler schreef :
Dar laatste geldt eigenlijk voor alle baggerslib uit binnenwateren in meer of mindere mate , er moet altijd uitvoerig aan geanalyseerd worden waarna beslist wordt wat ermee gebeuren moet en of het überhaupt gebaggerd mag worden . En af en toe kom je daarbij arre beslissingen tegen zoals door landbouwgiften vervuild slib uit een kanaal of grote sloot wat niet terug op het land mag waar het notabene vandaan komt. Overigens wordt er ook wel met koperhoudende kunstmest bemest , met name vor aardappels, granen en suikerbieten maar ook voor gras ( zelf ooit wel eens gedaan lang geleden als ik bij een neef met een groot landbouw en veeteeld bedrijf in de zomer meewerkte) .
Ad