Onderwerp: Ondertussen in de Heliushaven...

Andreaquila schreef :
Hier in het binnenland ( omgeving Hogerheide ) was het zo dat er harde wind was van s'morgens tot s'avonds met een piek rond 11h00 s'morgens.
Dus wel een lange periode harde wind, maar slechts ongeveer 1Hr echte storm.
Dikwijls duurt het minder lang na het passeren van de stormpiek dat de wind naar veel lager snelheden afneemt, maar dit keer bleef het behoorlijk lang doorblazen.

HPV schreef :
Dat is dus maar 6,4 kg/cm2 en dat kan polyester best hebben hoor.
Of die stempel tegen 4 ton moet kunnen is natuurlijk niet zomaar te zeggen maar gezien het feit dat die stempels eigenlijk de boot alleen zijdelings moeten ondersteunen en niet het volle gewicht hoeven te dragen lijkt me die 4 ton maximale belasting helemaal geen onredelijke designwaarde , eerder aan de hoge kant.
Maar ja , als de winddruk met het koppel op die 625cm2 steun hoger wordt
Dan zou je een steun moeten hebben die meer richting loodrecht op de scheepswand drukt
Ad

Andreaquila schreef :
Dat was ook zo.
Ik had , net toen de storm op zijn heftigst was , mijn schoonzus aan de lijk en die vertelde dat het in Arnhem bar en boos was . Begonnen om een uur of 11 maar om 1 uur was de wind al teru naar 7Bf
Hier in het Noorden ook maar een uur of twee rond 12 uur 8-9 , daarvoor en daarna maar 5-6 en om 4 uur al 2-3.
Was trouwens heel mooi te volgen op www.windy.com/?51.611,3.922,6
Ad

HPV schreef : Ik denk dat ook, gezien de plaats waar de kiel nu nog rust, maar ben daar niet zo verbaasd over.
Je verondersteld dat de steunen zwaar en degelijk zijn. Dat is nu precies wat ik me afvroeg. Op zich is die knik al wat ongunstig en i.c.m. een te zwak profiel is het "krak".
Of 5 mm zwaar is? Als je de doorsnede er niet bij geeft is daar niks over te zeggen. Is ook niet zo belangrijk. Dat detail was simpelweg te zwak. Was het daar sterk genoeg geweest, was de boot misschien met bok en al omgegaan.

Ik gaf aan dat het me verbaaasde dat de stempel het begeven heeft, omdat ik een groot aantal in mijn handen heb gehad en nooit het idee heb gehad dat t te licht geconstrueerd zou zijn.

Gezien de buiging lijkt het profiel onder het gelaste verzet geknikt, en zou ik eerder hebben verwacht dat de knik lager zou zijn opgetreden waar de grotere buis de dunnere ondersteunt.
Langere arm, meer kracht.
Zou het lassen van het verzet de steun hebben verzwakt. Misschien is de las gescheurd...

Daarnaast heb ik vele boten gezien waarbij de stempels heel simpel diep de polyester romp indrukken als de boot toevallig niet lekker op de bok staat. Vaak moet een boot extreem ver naar voren op de bok om de overhang achter te beperken en daarmee de krachten op de achterstempels.
Soms zijn ook nog losse stempels nodig om de romp lekker neer te zetten.
Lijkt me een te verbieden actie... losse stempels als extra.
Dus als de kracht van de romp op de stempel genoeg is om de stempel te doen knikken is de romp voor die tijd -waarschijnlijk- al zwaar aan het vervormen.
Geen prettig idee...

HPV schreef :
Sommige boten zijn zo slecht en slap gebouwd dat er extra steunen onder moeten, anders zakken ze door de (4) stempels. Die extra steunen kun je de opbokkers niet kwalijk nemen.....

Baasklusje schreef :
Ik neem opbokkers niks kwalijk, ben er zelf eentje....
Wat ik bedoel is dat losse stempels de neiging hebben los te komen bij zoveel geweld, dus er zal meer naar gefixeerde extra stempels moeten worden gekeken.
Moet niet moeilijk zijn om daar iets voor te organisren.

slecht gebouwd zal het denk ik niet zijn, meer fragiel zoals je een racer ook niet zomaar overal kan ondersteunen maar - verwacht ik- alleen op plekken die daarvoor geschikt zijn.
Ik kan me ook voorstellen dat het grondvlak en de daaraan gerelateerde max ruimte tussen stempels van een bok soms niet ideaal is voor een bepaald type boot.

Dus opbokkers kennen de slapte van alle boten en bokken daarnaar met het aantal steunen

"Sommige boten zijn zo slecht en slap gebouwd dat er extra steunen onder moeten, anders zakken ze door de (4) stempels. Die extra steunen kun je de opbokkers niet kwalijk nemen....."

echt? ben wel benieuwd wat voor soort boten dat zijn. Ik zie bij mijn boot nooit enige vervorming bij de stempels optreden.

HPV schreef : Dat is het ook beslist niet. Des te terechter de ergernis dat er toch steeds weer schade toegebracht wordt aan andermans schip.

Andreaquila schreef : Dan is jou boot dus goed op de bok gezet (wat niet wil zeggen dat het spul dan ook stormvast staat).
Ik neem aan dat je boot op de kiel staat (zoals 99,9% van de boten). Als die zo wordt neergezet, worden de steunen omhoog gedraaid (schroefstempel) of geschoven (waarna ze worden geblokkeerd met een beugel). Ook is er nog de versie van de steun met om de zoveel cm een gat voor een pen. De ruimte tussen plaat en romp wordt dan opgevuld met losse plankjes en wiggen. Kwalitatief net zo betrouwbaar als losse stempels (als ze niet door de plaat aan elkaar worden geschroefd).

Stel je van de kracht van de steunen op de romp niet veel voor. Met een schroefstempel kun je nog redelijk wat druk uitoefenen als je die met een stuk buis aandraait, maar bij een beugelconstructie is die kracht gelijk aan met hoeveel kracht jij die omhoog duwt min het gewicht van dat verschuifbare deel. Blijft maar een paar kilo over.
Maar zet nou eens de steunen op voorhand vast. En dan iets te hoog zodat het gewicht van de boot voor een deel op de steunen komt. Dan piep je wel anders (en je boot ook).
Er heeft jaren lang, bij ons op de haven, op die manier een boot op een bok gestaan. Die deukte t.p.v. de steun net zover naar binnen als normaal naar buiten.

boeiend schreef :
Ik snap je vraag niet. Als je een boot aan het opbokken bent en de kraan laat m “doorzakken” zie je vanzelf of het goed gaat.
En dan zijn sommige boten zonder extra steun niet goed stabiel te krijgen.
Er zijn ook boten die op ruim een halve meter stophout staan omdat ze anders niet in de bok passen. Ook iets dat je niet moet willen. En dan ligt het er ook nog aan hoe groot de bok is in verhouding tot het vaartuig.
Er zijn legio factoren die bepalen hoe prettig een boot zich voelt op een bok en in mijn ogen bij de WVL in ieder geval veel verbeterpunten te realiseren.

Er zal natuurlijk altijd wel een windsterkte zijn waarbij alles ophoudt met vrijstaande bokken.

HPV schreef :
Volgens mij is het doorzakken veelal iets wat geleidelijk gebeurt en pas na een poosje duidelijk is.

boeiend schreef :
't duurt i.d.d. even...

Een boot hoort gewoon in het water...

ik begrijp dat verkeerd opbokken tot doorzakken kan leiden. Maar mijn vraag was meer of sommige rompen zo slap zijn dat ze bij goed opnbokken (steunen) op de kiel ook doorzakken. En inderdaad: een boot is gemaakt om in het water te liggen, wordt de druk netjes verdeeld. Iets grotere kans op osmose (wat geen structurele schade is) neem ik dan maar op de koop toe.

Ja,zet maar eens een Jeanneau Sangria, met inbouwdieseltje,op de bok.Nadat die op de kiel staat zakt het achtervlak nog zeker 10 centimeter door.Als je daar geen extra bok/steun aan de achterkant zet dan zakt die echt een heel eind over kiel.En zo zijn er wel meer type boten die dat hebben.

Jeroen

Andreaquila schreef :
Ja echt. Verschillen tussen bepaalde merken (en soms jaar ranges bij bepaalde merken) is erg groot. Meelopen met een havenmeester, of regelmatig op een werf komen, dan zie je de verschillen met je blote oog. Als voorbeeld: 1 van de merken die een redelijk goede naam heeft als botenmbouwer, maar echt behoorlijk slecht zijn (lees: erg slappe romp) is Grand Soleil. Heb daar wel wat voorbeelden van gezien dat je echt met verbazing staat te kijken. Aan het andere eind van het spectrum heb je bijvoorbeeld een Najad: super strak.

Bij mijn Leisure27 zie je dat ook echt niet , ook niet als je zelf helemaal voorop of achterop gaat staan terwijl hij op zijn kimkielen staat.
Maar ja , is ook een vlak van 20-25mm en bij de kielen nog met gelamineerde spanten.
Moet natuurlijk wel want het is immers niet voor niets een kimkieler .
Ad

roozeboos schreef : Voor de krachtenverdeling is dat inderdaad zo maar als hij er toch uit moet is dit (foto) toch aanzienlijk beter dan op de kiel zetten en met poten in evenwicht houden.

weet niet of je zo blij wordt van het totale gewicht op een stuk romp tenzij ( en dat is vergelijkbaar met werdstrijdjachten) de bok er speciaal voor is gemaakt.

Vind wel het grondvlak erg smal door die steuntjes eronder...

En dan die spanlijnen?? van oude fietsbanden of zoiets
Vraag me af wat daar echt het nut van is.
Misschien bang dat er teveel kracht op de romp komt?
Zal wel van een fietsenmaker zijn
Ad

Yellow Boat schreef :
Voor de dektent....

Wel blijven opletten he

Ons schip staat op eenzelfde manier opgebokt, maar dan op een verrijdbare trailer. die, na op zijn plek gereden te zijn, op stapels tegels wordt gezet.

Zo staan hier schepen al jaren opgebokt waarbij we door de jaren heen weinig tot geen schadegevallen hebben gehad. Opbokken moet een samenspel zijn van rusten op de bok of stempels, en rusten op de kiel.

Een schip dat voor pak 'm beet >70% op de kiel rust is niet goed opgebokt(uitgaande van een vin kiel). Schepen horen niet over de kiel te zakken, dan is je bok gewoon te laag...

Niels1984 schreef :
Ik weet zeker dat mijn boot voor ca 95% op de kiel rust, zonder een spoor van vervorming.
Hij wordt op de kiel gezet in de banden van de kraan en daarna worden er 4 rubber steunen met de hand voorzichtig tegenaan gedraaid. Meer dan enige 10-tallen kilo's per steun is daarmee niet te produceren: groffe schroefdraad met flinke weerstand.
Inzakken ligt niet aan de bok maar aan een te slappe boot......