Onderwerp: Let op! Morgen storm verwacht!

roozeboos schreef :
ja, maar gaat de KNRM dan ook een rekening sturen voor de berging? Ik gun het ze wel hoor, maar dat is niet hun standaard verdienmodel toch?

Waterblok schreef :
geen idee. Verhaal voor stuurman en kapitein wordt er niet beter op, 2e anker is ook nog ongebruikt.

Bedenk wel dat het waarschijnlijk niet de jongens aan boord zijn die hier flink aan verdienen

holtere schreef :
Daar kun je je nog wel eens in vergissen. Premies, gevarengeld

Wbt het anker
Kan het niet zijn dat voor het laten zakken een energiebron nodig is?
Die het dus niet deed
En wat gebeurt er als het anker grip vindt, met zo'n bootje met een knoop drift?
Ik wel eens zo'n ketting schakel ergens zien liggen, bizar, maar toch

ankers hebben een vrijeval optie. Vergrendeling eraf en het anker valt door zijn eigen gewicht overboord. De bandrem voldoende aangedraaid houden zodat de boel niet te snel gaat, dan zou er namelijk brand ontstaan.

Erikdejong schreef :

zoals hier eerder opgemerkt er blijven genoeg vragen te stellen. Ik vrees alleen dat de antwoorden daarop niet snel boven water komen. Na een kleine oprisping is het in de media voorbij. Ik ben benieuwd of er nog een politicus is die hier navraag gaat doen over een incident dat ook een ramp had kunnen worden en wat de regering er van geleerd heeft. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn. Hopelijk komt Rijkswaterstaat nog met een rapport, want waar leg je de SAR sleepboten nu het best neer als je op tijd wilt zijn.
Overigens het aan boord blijven van de kapitein en de stuurman zette waarschijnlijk niet veel zoden aan de dijk. Als het gaat om het bevestigen van de sleeptros heb je waarschijnlijk toch het meest aan de matrozen wiens werk dat is.

Zeehaen schreef :
Als kapitein ben je verantwoordelijk voor je bemanning. Die meldt dat de machinekamer vol water stroomt, groot gat in de romp.
Hoe bepaal je dan snel of je zinkend bent, of niet?
Heel stoer om alleen achter te blijven op het schip, maar als alle bemanning eraf is, en je weet niet of het schip stabiel is/zinkt snap ik de reactie om tot volledige evacuatie over te gaan wel.

Ze zullen wel uit moeten leggen waarom het tweede anker nooit is uitgebracht…

Qua bergers, ik denk en hoop dat ze hier een goede boterham aan overhouden, dat is ze zeker gegund. Maar ik denk dat de factor “onbemand” niet geen garantie is tot extra veel verdienen, ik las dat de verzekering vrij snel al met bergers in contact was om afspraken te maken. Maar het overzetten van bergers om een sleeploon aan te brengen, dat moet natuurlijk wel betaald worden.
Maar om dat te voorkomen was de alleen de kapitein achterblijven niet genoeg, je hebt de rest van de bemanning ook nodig om zo’n sleeplijn veilig aan te brengen.

Verder topactie van kustwacht SAR heli’s / KNRM en bergers! Iedereen veilig van boord, en mooie klus voor de bergers.

Voor een normale berging maakt het zeker uit of er nog bemanning aan boord is of niet. Al zou enkel de kok aan boord blijven.
Hier zitten er nog wat adders onder het gras. Zijn de bergers zelf uitgevaren, of was dat in opdracht van RWS?? Was hiervoor een charter opgemaakt met RWS??
Er kan best contact zijn geweest met de verzekering, maar ik betwijfel of daar afspraken zijn gemaakt. Ten eerste zal de verzekering moeten bewijzen dat zij bevoegd zijn om afspraken te maken, en daar gaat wel wat tijd overheen. Ten tweede is het voor bergers helemaal niet interessant om afspraken te maken als het schip onbemand rond drijft. In dat geval bepaald de rechter achteraf wat een redelijk bergings loon is. En dat bergings loon is oa afhankelijk van het gevaar waarin het schip verkeerde. Probeer als advocaat maar eens te beargumenteren dat er weinig gevaar was als de bemanning van boord ging omdat het te gevaarlijk werd.

Ik las ergens dat de bemanning toen ze het schip verlieten de loodsladder niet hadden uitgebracht. Dat zou het opstappen van de sleepbemanning wel makkelijker hebben gemaakt. Ze hebben ook de lanceerbare reddingboot niet gebruikt, wat zou daar de reden van zijn? Moet overigens geen lolletje zijn om in zo’n boot in het water te donderen.

jerry schreef :
Ik mocht dat eens meemaken. Een zachtere landing dan je zou vermoeden. Was leuk

Erikdejong schreef : Tenzij het ankergerei op de verkeerde manier zeevast is gemaakt. Het vrije-val gedeelte van de lier moet wel ontkoppeld zijn van het aangedreven gedeelte van de lier (met de clutch, weet het NL woord niet). Anders heb je vaak stroom nodig om dit alsnog te doen voor je het anker kan laten vallen

jerry schreef :
Ik vraag me af of de sleepbemanning de loodsladder op was gegaan in dit weer met 7m deining. Dat doen de loodsen dan ook gewoon met een heli.

AndreAzuree schreef :
Er werd door Den Helder Rescue expliciet om gevraagd tijdens de operatie.
Ze lieten de Koos van Messel een rondje om het schip varen met die vraag
en of er nog ankergerei uit stond.

A

Noorderzon schreef :
Ik zou denken dat er een voorschrift is dat het anker kan vallen zonder dat energie van het schip nodig is?

Op de paar schepen die ik ontworpen heb en gedurende de bouw de eigenaar vertegenwoordigde was het inderdaad een eis van zowel Lloyds als BV als ABS dat dit inderdaad het geval was.

ondertussen is de mearsk mumbai vastgelopen boven wangeroog, gelukkig zijn er een stuk of 5 sleepboten bij

Herman Hartman schreef :
Reken maar dat dit o.a. bij Min.I & W onder de aandacht is en blijft aangezien de kans van herhaling alleen maar groter wordt nu het vrije,bevaarbare water op de Noordzee alleen maar minder wordt met alle windparken die er bij komen.

www.nrc.nl/nieuws/2022/01/31/h...-meter-lang-a4083826

b100 schreef : Tja als je met 13m diepgang over een plaatje met een kaart diepte van 8m probeert te varen dan....
De jongens(en meiden) van de Sovereign hebben weinig slaap gekregen, ze zijn nu weer hier bezig.

Wel een lekkere timing, vastlopen met springtij Gelukkig word er morgen een afwijking verwacht van bijna +1m

Volgens mij ligt hij op 4 nm N van Wangerooge, dat is midvaarwater onderweg naar Bremerhaven. Iets verderop ligt een gebaggerde geul met een gegarandeerde diepte van 14,3 m. Verondieping na de storm ?

Niet mid vaarwater. Volgens MyShipTracking AIS:

En hetzelfde stukje 'echte' kaart:

Zuid van de (Weser)geul op een ~8m bank.
zie ook: https://gcaptain.com/maersk-mumbai-megaship-grounded-in-germany/

Netjes midden op een vlakkig bankje, als een ervaren droogvaller.

Ging dat andere draadje daar ook niet over? Droogvallen met 13m diepgang?
Of was het nou 1.3m?

Oh ja, gelukkig, want ik moet morgen onder een brug H13. Dat past dus wel met mast overeind!