Onderwerp: KNMI: Invloed windparken op het weer

www.knmi.nl/over-het-knmi/nieu...gen-zich-in-het-weer

Dat was wel te verwachten, maar mooi dat er flink wat onderzoek mee bezig is om de daadwerkelijke impact vast te stellen.

Knap ook, dat dit effect al in HARMONIE is opgenomen!

Diesel verbruik stijgt door de wind absorberende parken.

helmsman 38 schreef : Welgraag een wetenschappelijke onderbouwing toevoegen.

,

Daar heb ik net niet lang genoeg voor doorgeleerd, maar zonder wind kom je zeilend niet verder!

ik zat eigenlijk om te denken. Op een mooie windstille zomerdag wanneer er weer eens te veel zon-energie wordt opgewekt, zouden we kunnen vragen om die molens te laten draaien, kunnen wij lekker zeilen.
Een zgn. win-win situatie

Ik zou dat een wind-wind situatie noemen.

helmsman 38 schreef :
Ach een wat langere mastje drop en hoppa

"Met zwaar weer de luwte van een windpark opzoeken" wordt dus straks gewoon onderdeel van goed zeemanschap

Kan het niet beter verwoorden dan:

www.lowtechmagazine.be/2011/09...erbruik-leveren.html

Blij dus met het voornemen 2 nieuwe kerncentrales te bouwen.

Met de singlehanded 2021 moesten we ook een rondje windpark ijsselmeer. Toen was het verschil aan loef en lij significant. 4 vs 5 bft

H700 schreef : Waarbij dat verhaal inmiddels elf jaar oud is. Ik kan zo snel geen actueel cijfer voor het wereldwijd opgesteld vermogen vinden, maar het zou interessant zijn om dat getal naast de eindconclusie te leggen.

Ah, gevonden: 837 GW in 2021. In tien jaar dus ongeveer een verviervoudiging van de getallen, en nog krap 20% onder het laagste berekende theoretisch maximum van dat artikel.

het probleem blijft dat er geen opslagmogelijkheden zijn, terwijl het probleem van langdurig kernafval feitelijk al sinds de jaren 50 is opgelost.

Kan wel, maar dan moet je investeren.
Plan Lievense (2) zou je mooi rond zo`n windpark kunnen uitvoeren wederom Win(d) - win(d) situatie.
Vroeg of laat moet het er toch een keer van komen

JRomkes schreef : Hier in Alaska gebruiken ze vliegwielen om energie 'op te slaan' en om pieken af te schaven. Het schijnt goed te werken, de kosten daarvan vallen heel erg mee.

JRomkes schreef : Daar blijf ik toch sceptisch over, al ben ik ondeskundig ter zake. Ik bedoel: onze voorouders zijn 40.000 jaar geleden uit Afrika komen wandelen, we zijn sinds 10.000 jaar boeren, we hebben voortdurend oorlog gevoerd, beschavingen zijn gekomen en gegaan en nu moeten we honderdduizenden jaren kernafval veilig bewaren?

Het is maar heel weinig kernafval wat honderdduizenden jaren gevaarlijk blijft. Er is relatief weinig afval wat duizend jaar gevaarlijk blijft. En van dat afval kan het meeste gewoon weer gebruikt worden. radioactiviteit is ook gewoon energie die benut kan worden. Borsele heeft genoeg 'afval' geproduceerd waarmee nog een paar keer zoveel energie opgewekt zou kunnen worden als er al mee gedaan is.

Erikdejong schreef :
Dat kan inderdaad heel prima. Als die dingen in magneetlagers in een vaccuum draaien hebben ze nauwelijks verlies. Magneet lagers hoeven geen energie te nemen. Onderhoud van vaccuum wel een beetje.

Een bedrijf hier in het Eindhovense heeft lang gewerkt aan een vliegwiel om remenergie van een stadsbus op te slaan. Ze waren daar heel ver mee, tot op enig moment het vliegwiel explodeerde, een medewerker met zich meenemende. Men heeft nooit kunnen achterhalen wat er nou precies mis gegaan is. Daarom heeft men besloten het project te stoppen. Misschien jammer. Capabele club. Als zij niet in staat waren om het goed te maken, dan is het niet zo makkelijk.

www.delta.tudelft.nl/article/d...-krijgt-concurrentie

www.ed.nl/overig/vliegwiel-los...abriekshal~a2e4230c/

Maar: om een vliegwiel goed te laten werken is groot (diameter) en zwaar. Wat t weer midner geschikt maakt voor mobiele toepassingen.

In Almelo maken ze ook vliegwielen voor de peek shaving: itanks.eu/verhoging-efficiency...nergieopslagsysteem/
Mooi KISS, 3 meter doorsnede boessenkool.com/nl/producten/s4-vliegwiel/



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Joop66 schreef : Maar juist windmolens en zonnepanelen zijn geen mobiele toepassingen en gewicht en afmetingen doen er niet zo heel veel toe.

Hier in Alaska gebruiken ze veel waterkracht centrales en dat geeft relatief goedkope stroom (ongeveer een derde van de prijs van een diesel aggregaat). Veel toepassingen worden dus meer en meer op elektrisch overgeschakeld. Dat project in Kodiak is een container kraan die containerschepen moet lossen. Die kraan is enkele megawatts als die begint te hijzen. Het netwerk wat in dat stadje volledig door water en wind energie word opgewekt kan die pieken niet aan (pieken van 10% van totale capaciteit voor de hele stad door slechts 1 kraan). Ze hebben een vliegwiel op de kade gemonteerd welke een elektromotor/generator aandrijft. Als de kraan begint te hijzen dan neemt deze energie van het vliegwiel, tijdens het laten zakken voedt deze weer energie terug aan het vliegwiel. Ondertussen word er, indien nodig, een gelijkmatige energie toegevoegd vanaf het net om het vliegwiel boven het gewenste minimale toerental te houden. Dit systeem is nu een jaar of 5 in gebruik en werkt perfect. Ik heb begrepen dat ze het inmiddels op meerdere plaatsen in Alaska naar tevredenheid worden gebruikt.

Waterkracht levert in Nederlandse omstandigheden geen vermogen op. Het hoogteverschil is te laag. De echte kostprijs van kernenergie is aanzienlijk hoger omdat de overheid de verzekering moet geven voor alle risico’s. Als je dat door de markt laat uitvoeren wordt het veel duurder. Op termijn zou het handiger zijn als we een overschot aan energie in waterstof zouden en dat in gasvelden/opslagtanks zouden opslaan. Dan kunnen we gelijk de bestaande gasleidingen kunnen gebruiken als infrastructuur en blijft het electriciteitsnet overeind. In de vijftiger jaren hadden we ook stadsgas met veel waterstof.

Dat blijft een idee-fixe, die waterstofopslag.
Voor opslag van overtollige energie in waterstofgas moet je tweemaal zoveel overtollige energie hebben als je wilt opslaan. Vanaf daar begin je dan met dezelfde rendementsketen als wanneer je de electra direct had toegepast.
Bovendien: alleen al voor het niet-fossiel maken van het huidige in de industrie gebruikte waterstofgas kunnen we tig keer de energie gebruiken als nu 'overtollig' is door wind-en-water die niet kunnen afleveren. Ongeveer 6% van het nationale energieverbruik zit nu namelijk in het gebruik van waterstofgas (opgewekt uit aardgas, rendement 20%) door de industrie.
Dus ja: overtollige energie in waterstofgas omzetten is nuttig. Maar stop de eerste twintig jaar maar om daar nieuwe toepassingen voor te bedenken, en begin eens met het huidige gebruik te vergroenen!

Om weer on-topic te komen: zouden we er als zeilers niet veel meer last van hebben dat de wind vlageriger wordt achter een windpark, dan dat de gemiddelde wind wat is afgenomen? Ik heb begrepen dat door de opgewekte turbulentie windsnelheden van bóven de molens naar landniveau worden afgebogen. En zoals we weten waait het op 200 meter hoogte een stuk harder dan op 10 meter hoogte.

Overigens heb ik zelf nog weinig gemerkt bij het doorkruisen van een windpark, dat de wind anders was dan bovenwinds van het windpark.