Onderwerp: klapschroef of vast , hoeveel verschil in snelheid

Beste forumleden,

ik heb nu een vaste tweeblads schroef op een yanmar 18pk.
Maakt een klap of vaanstand schroef veel verschil?

Voordeel van een vaste schroef lijkt me bedrijfszeker en de prijs.

Volgens de leveranciers van klapsschroeven , zeil je met een vaste schroef met de handrem op en scheelt het zeker een knoop. Is dat zo?



vr.gr.

gijs

Met een meedraaiende tweebladsschroef heb je weinig weerstand. Dat het een knoop scheelt is flauwekul, het wordt aangedikt om te verkopen. Er is wel een klein verschil maar een toerzeiler zal daar weinig van merken. Wanneer de boot langzaam vaart onder zeil zal de schroef niet meedraaien en boven de 3 knopen gaat de schroef meedraaien en valt de snelheid niet veel terug.

Is inderdaad absolute onzin van die knoop verschil.

Door de beugel genomen maakt het minder dan 0.2 knoop verschil bij snelheden die tussen de 50% en 90% van de rompsnelheid liggen, en die snelheid is afhankelijk van de maat van de boot, zodra je boot de rompsnelheid haalt maakt het geen verschil en meestal met minder dan 2,5-3 knopen boot snelheid zul je het verschil ook niet kunnen meten.

Alleen op boten die kunnen planeren maakt het verschil, maar dat zijn maar erg weinig boten.

Spreken jullie over geen verschil met vrij draaiende tweebladsschroef of met een geblokkeerde schroef? Want dat maakt volgens mij wel iets uit...

Chipka schreef :
Ja daar zit een verschil tussen als je ten alle tijden de schroefas niet mee laat draaien.
Er gesproken over een klap-of vaanstand schroef en een vaste tweeblads schroef waarbij de tweeblads schroef meedraaiend weinig weerstand oplevert. Uiteraard is de weerstand met een niet draaiende schroef groter maar bij lage snelheid geeft dit weerstand die te overzien is. Wanneer je een KK hebt die het meedraaien niet toelaat kan het verstandig zijn om een klap- of vaanstand schroef te nemen. Hetzelfde verhaal is van toepassing op een 3blads vaste schroef met dien verstande dat de weerstand bij een niet meedraaiende schroefas bijna 2 keer zo groot is als bij een 2blads schroef die stil staat. De weerstand van een tweeblads- of een driebladsschroef is meedraaiend nagenoeg gelijk.

Het beste is je schroefas mee te laten draaien als de installatie het toelaat. Dan hoeft een keus voor klapschroef niet gemaakt te worden tenzij je zoals Erik al schreef het verschil in snelheid tot 0,2 knoop te groot vind en daar een flink bedrag voor over hebt.

Gijs, welk type boot heb je? Ter vergelijk:
Op mijn vorig boot maakte een klapschroef flink verschil in snelheid. Dat was een Diamant 3000, redelijk extreem met 34 voet lengte en slechts 2800 KG totaalgewicht.
Nu overweeg ik met mijn Jeanneau 37 (7 ton beladen) een klapschroef, niet vanwege de snelheidsvermeerdering, maar vanwege de slijtage aan de draaiende delen tijdens het zeilen.

Ik heb het voor de grap eens gemeten, een meedraaiende tweebladsschroef of een stilstaande. Dus bij gelijkblijvende omstandigheden eerst een stuk met de schroef stilstaand gedaan, en daarna met de schroef in z'n vrij. Het verschil op onze Jeanneau SO32.2 was 0,5 knoop in het voordeel van de meedraaiende schroef. Dat is op een bootsnelheid van 5-7 knopen toch al snel 10%...

Als het even kan, meedraaien dus.

Kan een saildrive (in casu een Yanmar SD20 met vaste 2-blads schroef) schade of slijtage oplopen van een meedraaiende schroef? Ik zette hem vaak vast door hem in de versnelling te zetten, maar nu ik lees dat dit toch een halve knoop kan schelen zou ik toch voor meedraaien willen kiezen.

mijn ervaring is dat de genoemde waarden aardig in de richting zijn:
0,2 a 0,3 kts verlies voor een meedraaiende vaste schroef,
0,7 (tot wel 1,0) kts voor een vaststaande vaste schroef.

Voor mij is alleen al de herrie van een meedraaiende schroef voldoende reden om een klap- of vaanstandschroef te nemen....

groet
t

Het zou mooi zijn als je wrijvingsloos de ronddraaiende as kunt gebruiken om energie op te wekken Dan is dat volgens mij best die 0,2-0,3 waard.

Gregor

Ben ik met je eens, capo

Dat meedraaien geeft een irritante brom en trilling.
Volvo-penta adviseert overigens om bij een vaste schroef de keerkoppeling in de vrij te zetten.
Vastzetten zou niet goed zijn voor de kk, maar dus ook niet voor je snelheid. Scheelt al snel een uur varen op een tochtje van 70 mijl.

gr. Bob

De belangrijkste reden waarom ik op een vaanstand schroef ben overgegaan ligt niet in de snelheidswinst maar omdat onze keerkoppeling in achteruit een heel andere vertraging heeft als vooruit. Stoppen was een ellende zonder vaanstand (vol gas achteruit, koffie pakken, sigaretje opsteken en dan reageerde de boot pas, helaas was je ondertussen wel tegen een paal oid aangedreven). Met de vaanstand leggen we hem op een postzegel.

Stan

Wat is eigenlijk het verschil tussen een klapschroef en een vaanstandschroef?

Endless schreef : Een klapschroef klapt automatisch in wanneer de as niet ronddraait om zodoende de weerstand onder zeil te verminderen. Een vaanstandschroef heeft een verstelbare spoed die je in vaanstand kunt zetten voor minder weerstand, maar ook om kunt keren om de stuwingsrichting te veranderen. Zonder de draairichting te veranderen kun je dus schakelen tussen vooruit- en achteruitslaan. Of je het in het laatste geval ook nog over een 'vaanstandschroef' spreekt weet ik niet...

een klapschroef klapt de bladen naar achteren, een vaanstand draait de bladen zodat ze met de 'dunne' kant door het water snijden. (zie bv variprop)

Het voordeel van een vaanstand was voor ons dat de spoed in vooruit en achteruit verschillend kan zijn

Stan

Stan was me voor.

Duidelijk, bedankt.

Capolavoro schreef : Dan is jouw ervaring toch wel met slecht ontworpen en ondertuigede boten.

Tot ongeveer 30-35% van de rompsnelheid is de wrijvingsweerstand dominant en de schroef doet daar niet echt aan mee. Tussen de 1 en 3-4 knopen schijnbare wind haal je deze snelheden met een redelijk tot goed zeilende boot.
Tussen de 35% en 85-95% van de rompsnelheid zul je het snelheidsverschil merken, maar physisch gezien is meer dan 0.2 tot 0.3 knoop snelheidsverschil niet mogelijk voor een boot met een redelijk tot goede verhouding tussen richtend moment, gewicht, zeiloppervlak en nat oppervlak. Deze snelheden vaar je tussen de 3 en 8-9 knopen schijnbare wind.
Met hogere snelheden kun je het verschil absoluut gegarandeerd niet merken. Je rompsnelheid word bepaald door de golfweerstand, er zijn maar weinig boten die deze weerstand kunnen overwinnen om in een planee te geraken. Deze weerstand is zo absurd groot in verhouding tot de weerstand van de schroef en de wrijvingsweerstand van de boot dat beide gewoon verwaarloosd kunnen worden. Ergo: natuurkundig gezien kun je niet langzamer gaan door een vaste schroef, vaanstandschroef of klapschroef of het al dan niet fixeren van je as.

Samenvattend tussen de 0 en 4 knopen (schijnbare)wind kun je het verschil niet meten, tussen 4 en 10 knopen (schijnbare)wind moet je het zoeken in de orde van grootte van 0.2-0.3 knoop voor boten tot een meter of 11-12 en wellciht 0.4 knoop voor boten die aanziendelijk groter zijn. Boven de 10 knopen wind is het verschil niet merkbaar.

Door de beugel genomen praat je over 1 tot 1.5% op het geheel als gemiddelde winst.
Dit word nog eens bevestigd door de verschillende handicap systemen waar het verschil tussen vaste schroef of klapschroef met ongeveer 1% bestraft dan wel bevoordeeld word. Zelfs het verfoeide SW systeem gebruikt 1 punt verschil voor een vaste vs een klapschroef.

Metingen die anders beweren zijn gedaan op boten die op dat moment te weinig zeilvoeren, of niet alle factoren zijn meegenomen of er zijn dingen over het hoofdgezien. Natuurkundig kan het namelijk niet dat er meer dan een paar 10de over een klein wind bereik verschil inzit.

En dan het tweede deel:
Vast zetten of meedraaien, hier is geen eenduidig antwoord op te geven. Voor een tweeblads vaste schroef met een relatief klein bladoppervlakte verhouding is het vrijwel altijd beter om de as vast te zetten, bij voorkeur met een van de bladen in lijn van de uithouder.

Voor een driebalds is het verschil al aanziendelijk kleiner in weerstand, een drieblads met grote bladoppervlakten is meestal beter af om stil gezet te worden waar eentje met kleine relatieve bladoppervlaktes beter mee kunnen draaien.

Een vierblads is eigenlijk stilstaand altijd beter af.

erik vraag hoe kan het zijn dan dat een meer bladige schroef minder weerstand heeft,mogelijk meerblads schroef dat de stand van de bladen
daar mee te maken heeft en der zal dan ook verschil zijn tussen standaard en werk schroef .vgr tonsr.

Nee Ton, je moet het relatief zien.
Er word eerder in het topic aangegeven dat een schroef die je mee laat lopen tijdens het zeilen aanziendelijk minder weerstand heeft. Bij een tweebladsschroef is dat inderdaad waar, al zijn de verschillen echt niet zo groot als aangegeven. Dit geld dus voor de meeste zeilboten.

Wat ik bedoel met een 4 blads is dat je deze beter altijd stil kunt zetten, dan heeft hij minder weerstand dan wanneer je hem mee laat draaien. Wel heeft een stilstaade 4 blads nog altijd aanziendelijk meer weerstand dan een stilstaande 2 blads.

ok erik bedankt voor de uitleg,ik vermoede zelf al ook zo iets
dat meerdere bladen de weerstand vergroten.
vgr tonsr.

De correctiefactoren van de sw-tabel zijn ook niet zomaar uit de lucht komen vallen, en zullen in ieder geval de beste gemiddelde verschillen tussen de schroeven aangeven:

beweegbare schroef t.o.v. vaste -2,0 punt
3 blad t.o.v. 2 blad vast +1,0 punt

Dus op een gemiddelde sw-waarde van 100 zou het 3% kunnen schelen.

en 3% van 6 knopen is 0.18 knoop verschil...

Als die schroeven zo'n groot verschil uit zouden maken, dan was dat dan toch ook een heel hot item geweest?

Maar als het in- en uitvaren van je box nogal wat voor- en achteruitslaan vergt, dan zou ik een klapschroef vergeten en voor een vaanstandschroef gaan. Een beproefde techniek overigens, bij propellorvliegtuigen doen ze al jaren niet anders als er een motor wordt uitgeschakeld. Ik heb ergens nog wel foto's van een Dakota, ergens boven de wolken, met een motortje minder in actie. M'n pa was BWK op zo'n kist.