Onderwerp: Stegman begrijpt het niet

stegman, dat niet meer tanken als je verbruikt en daardoor in een seizoen dus regelmatig een verse tankinhoud hebben is volgens mij het recept om bacteriegroei te voorkomen.

maar ik vraag me over GTL nog steeds 1 ding af, en dat is het verhaal dat bij GTL de dieselbacterie helemaal geen kans zou hebben.

ik meen namelijk ooit een onderzoek van shell gelezen te hebben dat ook GTL last van bacteriegroei kan krijgen wanneer er toch vocht in de tank terecht komt. ik weet alleen niet meer waar ik dat precies gelezen heb.

water zakt zowel bij GTL als diesel naar de bodem bij stilstand, ok, bij GTL een stuk sneller omdat diesel beter mengt met water als GTL

met GTL is de kans dus groter dat dit water in je waterafscheider terecht komt en niet in de brandstof/tank achter blijft

maar ook met GTL zou je uiteindelijk (wel na een langere tijd als bij gewone diesel) alsnog het ideale klimaat voor de dieselbacterie hebben. want die gedijd in een vochtige zuurstofarme omgeving.

Dus ja GTL heeft een veel langere houdbaarheid aan boord, daar durf ik niet aan te twijfelen maar ook met GTL zou ik dezelfde regels in acht nemen. het lijkt me altijd beter om altijd zo vers mogelijke brandstof te hebben.

Mephisto schreef :
Ik neem aan dat je een van de linkjes in dit samenvattende verhaal bedoelt?

Belangrijkste concluisie , zorg dat er geen water in de diesel komt maar vooral dat het daar niet "oneindig" lang onderin blijft zitten maar in het filter annex waterafscheider terechtkomt.
Overigens moet je het daar dan wel op tijd aftappen anders zit het daar op een gegeven moment vol. Vorig jaar gehad , niks in de (kunststof) tank (kan ook niet wat de aanzuigpijp loopt door tot de bodem) maar een heleboel in groffilter en fijnfilter
Ad

Stegmans heeft wél de ideale plak voor zijn brandstof tank. Diep in het schip, onder de waterlijn, waar vrijwel geen temp. schommelingen zijn en dus ook geen aanleiding voor condens.

It Paradyske schreef :
Ik heb er jammer genoeg nog geen foto's van gemaakt (misschien binnenkort, van de ingebouwde tank).

De tank is van 10 mm okumé multiplex.
Ik heb de plaat waaruit de delen voor de tank zijn gezaagd eerst aan één kant bekleed met glasweefsel en epoxyhars. Delen in elkaar gelijmd met lijm 700 van Polyservice. Daarbij de met weefsel beklede kant aan de binnenkant van de tank gehouden. Na afronden buitenhoeken de buitenkant met glasweefsel en epoxyhas afgewerkt. Het lamineren van het glasweefsel met THV500 van Polyservice. Het kale multiplex eerst voorbehandelen met Injecteer-epoxy van dezelfde leverancier.
In de bovenkant een rond gat voor zo'n Vetus brandstoftank appendage. Dat gat maakt het tevens mogelijk de inwendige hoeken van de tank voor het grootste deel van een fillet van lijm te voorzien. Alleen de bovenkant van de tank moet het zonder doen, maar die komt toch vrijwel niet in contact met brandstof en is dus ook niet zo gevoelig voor vervuiling. Het is wel handig die fillets te plaatsen voor je de buitenhoeken gaat afronden. Het kan ook geen kwaad om over die fillets nog glasweefselband te lamineren.
Ik heb stukken aluminium hoeklijm aan de tank gelijmd en over de flens die op de tank zit glasweefselband in een paar lagen gelamineerd. In de andere flens een gat voor een bout. Die stukken hoeklijn kun je overal plaatsen waar je een bevestigingspunt wilt hebben aan bestaande schotten of een vloer.
De tank heeft een grondvlak van pakweg 200 x 450 mm en is ongeveer een 500 mm hoog. Geen slingerschotten nodig naar mijn idee.
In één van de zijkanten onder en boven een doorvoer met een hoekstukje, een kraantje en een slangtule geplaatst (ook lijmen met Lijm 700) en tussen die twee appendages een stukje transparante pvc-slang. Die pvc-slang is enigszins c.q. beperkt brandstofbestendig heb ik begrepen, dus even kijken hoe dat uitpakt (vandaar de kraantjes; kan de slang eventueel worden vervangen).

Dat is het in grote lijnen.

roozeboos schreef :
De oorzaak is wel duidelijk: water in de diesel.

Alleen; hoe komt het erin? Eén mogelijkheid is inwendige condensatie in de tank. Een andere is diesel die al bij de leverancier vervuild is geraakt met water. Tenslotte is er nog de optie van regenwater lekkende tankdoppen of ontluchtingen die regenwater binnenlaten.

Ga er maar aan staan.

Alles wat ik kan zeggen is: ik blijf het zo doen als ik het deed. Dat heeft me tot hier toe geholpen en er is geen enkele reden om het anders te gaan doen.

Mephisto schreef :
Ik heb me in de loop der tijd aardig verdiept in het fenomeen GTL, maar dat water beter zou mengen met normale diesel dan met GTL ben ik tot op heden niet tegengekomen.
GTL is ook diesel, alleen verkregen uit aardgas. Mogelijk bevat het dus minder organische stoffen. Ik weet het eerlijk gezegd niet. Of het minder goed mengt met water dan normale diesel blijft voor mij dus ook een vraag.

Zoals ik al schreef: ik blijf het doen zoals ik het deed. In die zin is het gebruik van GTL niet zo heel erg van belang. Als het beter houdbaar is dan normale diesel; prima. Het is echter niet de belangrijkste reden waarom ik GTL ben gaan gebruiken.

WADnWIND schreef :
Nou, echt volledig onder de waterlijn lag ie niet. Maar inderdaad; wel relatief diep in de boot. Desondanks voor de helft van zijn lengte direct onder de kuipvloer.

De nieuwe tank zou theoretisch in die zin kwetsbaarder zijn voor condens. Staat een halve meter hoger in een bakskist. Maar die is beter 'geisoleerd' van zichzelf; 10 mm mulitplex inplaats van 3 mm PE.

Ik denk het dus ook in de toekomst 'droog' te houden..

Mephisto schreef :
Wat ik er van begrepen heb, is inderdaad ook GTL niet imuun door bacteriegroei. Maar is er wel "minder" gevoelig voor.

Wat ik me kan voorstellen.

Bacterien groeien IN het water, BIJ de organische voedingsbodem.

Nu is water een polaire stof (H2O, het gaat om de OH bindingen), en zijn olieën a-polaire stoffen (CH-bindingen). Om die te laten mengen, heb je emulgatoren nodig. Dat zijn a-polaire ketens (CH), met een polaire kop (iets met OH, COOH oid). Zeep is zo'n stof, maar ook alcoholen.

Hoe zuiverder de brandstof uit volledig a-polaire ketens bestaat, hoe minder water en diesel kunnen mengen. Hoe minder interaktie er is tussen water en diesel en dus hoe minder bacteriegroei.

Als je in een tank GTL water hebt staan, is er weldegelijk nog contact tussen water en diesel. En dus kans op bacterie groei.

Maar niet chemisch gemaakte diesel gecreëerde diesel zal een ruimer assortiment aan soortgelijke stofjes bevatten en dus meer menging met water geven.

Biodiesel is wat dat beterft helemaal hopeloos omdat bijna alle dierlijk en plantaardig verkregen stoffen wel ergens een polaire OH-binding erin hebben zitten. De normale diesel uit de pomp bevat tegenwoordig een flink gehalte aan biodiesel. Alleen de zgn premium diesels hebben dit niet. Die zijn versneden met GTL.

Zelf heb ik nooit bacterien in de filters gehad. Wel een keer water in de tank (en de filters, en de motor, die hield er mee op). Toen bleek dat de dichtring van de tankdop weg was. Daarna nooit meer een druppel.

Mbt dat "condenseffect" van een lege tank, heeft iemand hier daar wel eens een sommetje aan gewaagd, en een experimentje (BK) maar dat leverde nauwelijks wat op. Serieus water in de tank komt daar niet van. Water komt er in via: de getankte brandstof, ontluchtingen, of lekken.

Ik snap het ook niet, boot van 1988, originele tank van rvs, vuldop ook oud maar op iets hellend vlak gemonteerd, een delphifilter later gemonteerd, origineel filter en filter van de motor. Eenmaal verstopt filter gehad nooit water, toen het delphi er bij laten zetten.
Getankt? Overal van Finland tot Israel getankt bijna altijd langs het water.

Meestal maar niet altijd winters met volle tank op de wal.
Toevoegingen niet door mij!

We varen wel behoorlijk ca 5000 uur in 29 seizoenen.

lodewijk stegman schreef : lodewijk stegman schreef : lodewijk stegman schreef : lodewijk stegman schreef : lodewijk stegman schreef :
Nee, Lodewijk.

paul cr schreef :
Oooh.. Even kijken hoor..

"Inplaats" wordt "in plaats".

"Pots" blijft gewoon staan. Ik heb al eens uitgelegd waarom.

"Langs de weg"; wat mankeert daar precies aan? Ik zie het even niet.

"Ook iets ook iets me te maken"; ja, soms schrijf wel eens iets twee keer en soms vergeet ik een letter. Mijn excuses..

"Bijvertellen"; laat ik daar dan maar "bij vertellen" van maken.

Zo goed, Paul?

Als je me ooit weet te betrappen op "ik vindt" dan zal ik 100 euro aan je overmaken. Goed op blijven letten, dus..

Dit is geen taalforum maar een zeilersforum. Als het enigszins leesbaar is vind ik het goed. Mijn vorig bericht vind ik dan ook zeer betweterig overkomen. Taal- en schrijffouten mag je hier gerust maken zonder daar telkens op gewezen te worden. Taalfouten verwacht ik echt niet van jou. Mocht het je toch overkomen, maak dat geld dan over naar een goed doel.

paul cr schreef :
C'est ça..


Waarvan acte..


Dat vind ik in het algemeen ook. Het is trouwens ook niet te doen om iedereen steeds te corrigeren; men zou er in ZF dagwerk aan hebben. Moet je inderdaad niet willen.
Maar het corrigeren van Boarderbas (want dat is waar jij in eerste instantie over viel) is een een bijzonder geval. Ik onderhoud namelijk, tegen wil en dank maar desondanks, een bijzondere relatie met Bas.
Ik heb hem één keer eerder vertelt dat "ik", zijnde de eenvoudigste persoonvorm in de (Nederlandse) taal, bij de vervoeging van een werkwoord slechts leidt tot het schrijven van de stam en niet meer.
Kan het simpeler? Mensen die in zo'n geval stam+t schrijven doen maar wat; ze hebben wel eens een werkwoordsvorm gezien die op 'dt' eindigt en vinden dat er wel interessant uit zien. Dat passen ze dan vervolgens te pas en te onpas toe. Ik vind dat niet zozeer storend. Ik vind het eigenlijk zielig.

Toen Bas dus gisteren, terwijl hij inmiddels weet hoe de vork in de steel zit, weer "ik vindt" schreef, dacht ik: ik herinner hem er nog even aan. Misschien deed Bas het om mij te pesten, maar ik vermoed eerlijk gezegd dat het in feite een ingesleten automatisme is.


Waarom zou je van mij geen taalfouten verwachten? Bijna iedereen maakt ze, zo af en toe, al is het maar omdat je jezelf geen tijd gunt om je pots nog een keer door te lezen, voor je hem verstuurt. Niet goed, natuurlijk, maar de wereld is niet perfect.
Echter, zoiets als: eerste persoon enkelvoud is altijd 'stam', zou in het geheugen gegrift moeten staan. En als dat niet zo is, ben ik (in bijzondere gevallen; zie hierboven) niks te beroerd om de foutenmaker daar even op te wijzen.
Zie het als bescherming tegen de boze buitenwereld. Hier onder elkaar kunnen we koeterwalen wat we willen. Kost niks. Maar als je zoiets flikt in een sollicitatiebrief, schep je meteen een beeld van jezelf waar je niet blij mee bent.

Wat dat geld overmaken betreft: dat geldt alleen als ik ooit abusievelijk "ik vindt" zou schrijven. Dat is je toch wel duidelijk hè?

Tot zover maar weer, Paul. Have a nice day!

lodewijk stegman schreef :
Ja.. nu weet ik dus nog steeds niet wat er fout is aan "langs de weg"
Hoe zit dat, Paul?

taaladvies.net/taal/advies/vraag/1627/

Het is niet fout. Hooguit kan het raar klinken voor mensen uit bepaalde delen van het land. Toen ik in Eindhoven kwam studeren moest ik heel erg lachen om en wennen aan 'Kan ik langs jou zitten?' waar ik 'naast' gewend was. Maar goed dit is wel echt taalnazisme voor gevorderden.

idem
""ben je dan thuis? mooi komen we wel langs"
hoezo; kom je nu wel of niet op bezoek?
langsrijden hebben we niets aan

maar goed, Margo komt uit Son en Breugel en heb zelf jaren in de regio Eindhoven gewoont, dus begrijp het wel

Moest al helemaal wennen aan 'Hoe laat rijden we aan?' en 'We gaan zo aanrijden'

Eeehm, wie gaan we aanrijden en waarom?

En wat dacht je van "we komen wel een keer voorbij"?
Doet me altijd aan Toon Hermans en de appelmoes denken.

Toen iemand uit het Arnhemse bij de Koninklijke in Muiden, voorafgaand aan de flevorace aan mij vroeg of de toiletten los waren kreeg ik ook heel rare gedachten...
Pot onder de arm en gaan met de banaan of zo...
Heftige discussies waren ons deel en van wedstrijdzeilen leek niet veel meer te komen.
Wel vreselijk gelachen.

Had ie daarna een toiletpot bij?

En wat vond ons mam ervan?




Die stam+t bij 1e persoon enkelvoud betrap ik mezelf ook weleens op. Is inderdaad een ingesleten automatisme, je typt automatisch wordt omdat je dat eigenlijk altijd typt. Die keer dat je het over jezelf hebt in de eerste persoon moet je daar dan bewust mee bezig gaan, terwijl typen normaal volstrekt onderbewust gebeurt. Simpele workaround is om het gewoon altijd over 'wij' te hebben ipv over 'ik'

wij wordt ??

Leuk leuk. Ons mam en ons pap. Dit in tegenstelling in het West-Brabantse, ons pa en ons ma.

lodewijk stegman schreef :
Geen punt.
Je had er geen punt achter gezet. Een punt geeft het einde van de zin aan, zoiets zou in het geheugen gegrift moeten staan. Normaal ben ik te beroert om daar even op te wijzen. Maar ik wilde daar nu een uitzondering voor maken.

paul cr schreef :
beroerd

lodewijk stegman schreef :