Onderwerp: Help! nieuwe motor nodig voor Beneteau Oceanis 390

Help, snel wat inzicht en info nodig ivm nieuwe motor voor ons schip.

Onze Beneteau Oceanis 390 BJ 1988 heeft een Volvo Penta 2003 motor met nieuw 27pk (nu dus wel minder denk ik). De motor is nog de originele en is officieel overleden (economisch is revisie €5000 niet meer echt de moeite)

Bedrijf die ermee bezig is belde me net met de melding dat ze een revisie Volvo Penta 2003 hebben gevonden. Echter als ik kijk naar andere Oceanis 390 boten hebben die allemaal motoren (meestal perkins 4.108) die meer dan 45pk hebben.

Het bedrijf dat de in - en uitbouw doet vertelde me echter dat bij het plaatsen van een ander type motor er hoogst waarschijnlijk nog een dag of 2 ombouwkosten te voorzien zijn.

Wat is nu slim om te doen?

Heb niet veel tijd, vermits de kans dat die Volvo Penta 2003 ook weer verkocht kan zijn als ik te lang wacht.

Help

Is er goed gedocumenteerd wát er gereviseerd is aan die revisie motor?

Hoe lang wil je nog met de boot doen?

Staat je budget een nieuwe motor toe?

Als je reeks antwoorden NEE/LANG/JA is dan zou ik zeggen, gooi er een nieuwe in, maar dat is vooral subjectief.

Had je ooit de indruk te weinig pk’s te hebben? Nee, dan de revisie motor er in.

Vraag 1 is of je tevreden bent/was met het vermogen van de motor
Als je toch meer vermogen wilt is de volgende vraag of de keerkoppeling de verhoging naar 45 pk aankan
Dit los van de kosten.

Bij een andere motor komen ongetwijfeld ombouwkosten voor motorsteunen, electra, koelwateraansluitingen, etc.

Edit: gebruikt en/of gereviseerd zijn er ongetwijfeld meer te koop zoals deze: www.marktplaats.nl/a/waterspor...8f31&previousPage=lr

Die boot weegt volgens sailboatdata.com/sailboat/oceanis-390-beneteau 6,5 ton , zeg inclusief uitrusting 7 ton.
Daarvoor was die 27pk op het randje genoeg voor de rompsnelheid .
De 45 pk waar je het ook over hebt is veel te veel.
Lijkt leuk amar kun je in de praktijk helemaal niet benutten omdat de boot niet veel sneller zal gaan dan de rompsnelheid en dat alleen veel meer verbruik kost.
Ik zou nu iets van 30-35 pk of zo nemen.
Alleen kom je dan vrijwel zeker op een 4 cilinder terwijl de huidige 2003 maar 3 cilinders heeft.
Dat betekent bijna altijd veel groetre wijzigingen zoals uitbreiden avn de motorruimte en meer aanpassingen aan het motorfundament.
Je kunt natuurlijk ook gewoon bij 27 pk blijven en dan zou dit wel eens een aardig alternatief kunenn zijn en goedkoper dan een Volvo Penta denk ik :
www.drinkwaard.com/scheepsmotoren/mitsubishi-l3e/
Ad

Ik denk ten eerste kijken of die revisie Volvo Penta 2003 kan en goed bekijken wat daar aan gereviseerd is en door wie. Er zit een risico aan het kopen van een gereviseerde motor (soms loopt er iets los na revisie en loopt daardoor de motor stuk (ze reviseren vaak om van een rokende motor af te komen die zonder revisie mogelijk nog lang zou lopen, het typische if it aint broken don't fix it) ) dus moet door een goed bedrijf gedaan zijn om dat risico te minimaliseren.
Als dat allemaal goed lijkt zou je de gok kunnen wagen voor de gereviseerde motor te gaan ook omdat die er zo in past zonder ombouw. Bij andere zoals die genoemde Mitsubishi dien je uit te zoeken of dat op de motorfundatie en de keerkoppeling passend te maken is. Je wil niet graag dat allemaal ook moeten vernieuwen lijkt mij. Ik vind 5000 euro voor het reviseren van een driecilinder diesel een hoog bedrag maar onderdelen en arbeid kost ook geld dus snappen doe ik het wel.

Freek

Ik heb dezelfde boot.... zoals TS weet.
De mijne heeft echt de originele motor een Perkins Prima 50 pk uit 1988....
Dat is teveel dat klopt maar het is wel makkelijk en mogelijk leeft ie daarom ook nog na meer dan 5000 draaiuren.

27 pk is weinig lijkt me, de kraan in Kats gaf dit jaar 7 ton aan zonder mast.
TS is de motor stuk in de zin dat ie niet meer loopt of kan je met wat olie gewoon het seizoen afmaken?
Zou me niet gek laten maken door die ene kans die nu voorbij komt enkel vanwege niet kunnen varen.
Het seizoen is aardig op streek dus nu vervangen zal het seizoen aardig voorbij zijn voor je weer vaart.
Beter goed overwegen zeker als je nog kan varen.
50 pk hoeft niet maar zou zeker overwegen minstens 35-40 te nemen.
Met andere motor moet je alles doen kk, dynamo, startmotor,waterpomp maar dan zijn de zorgen ook voorbij.
Passen doet het zeker als mijn grote 4 cilinder past.
Lig je nog in Annaland?

Als de aangeboden revisiemotor indirecte koeling heeft, zou ik dat zeker overwegen en een aantal onderdelen van de oude motor als reserve houden. Wat vermogen betreft, als je gewend bent aan de 28PK van de VP2003, waarom dan groter? Groter is niet altijd beter. De revisiemotor zal wellicht beter lopen en wat meer vermogen leveren, dus zal in ieder geval een verbetering geven. De motor rubbers zou ik door nieuwe vervangen en kritisch bekijken in wat voor staat de uitlaatbocht is.
De vorige eigenaar van mijn Oceanis 350 heeft de VP2003 motor door Volvo dealer zeer volledig laten reviseren voor meer dan EU5000.
Ik heb gedetaillerde rekeningen. Als je wilt vergelijken wat en hoe duur kan ik wel kopie maken.
Omdat de nieuwe direct gekoelde motor zgan was, vond ik het zonde om directe (zout water) koeling te handhaven en heb geconverteerd naar indirecte koeling met heat exchanger. Geen moment spijt van gehad.
Onderschat niet de implicaties van installeren van grotere motor, valt vaak vies tegen.

Varen is geen optie meer, omdat het schip op de kant staat en de motor uitgebouwd is.

De motor rookte enorm en liet telkens een laag olie op het water. Eerst werd gedacht dat het op te lossen was met de injectoren, maar die bleken goed. Bij compressietest bleek er water in het blok te komen.

Bij de laatste tocht was al het koelwater verdampt, het schip hing vol mist.

In de hoop het nog te kunnen oplossen met een koppakking of hoogstens een revisie van de kop, werd het blok uitgebouwd voor deftige analyse op de testbank. Nu krijg ik te horen dat dus revisie van mijn blok een fikse rekening richting nieuwe motor gaat. Ook de keerkoppeling had de beste tijd gehad.

Revisieblok + keerkoppeling zou op €3300 komen in de btw.

Ik heb nog geen situatie tegen gekomen dat ik pk te kort kwam, maar heb helaas door al die pech nog niet veel kunnen varen. Ik heb wel meegevaren met Waterblok en stel wel vast dat zijn motor (Perkins) in elk geval een stuk stiller en prettiger vaarde en wat makkelijker snelheid in het schip kreeg. Maar ik vermoed ook dat de oude Penta 2003 al lang geen 27pk meer gaf.

@Waterbok: ik lig idd terug in st-annaland (hoog en droog )

Even proberen te achterhalen wat de historie is van die spullen. Want indien ze goed zijn, is weer kunnen varen voor 3300 euro een aantrekkelijke optie, als dit hetzelfde is wat er in zit kun je mogelijk na een week weer varen veel langer zal dat niet hoeven duren omdat het past.

Freek

Ik zou benijd zijn de huidige motor te goed te reviseren, met een andere motor weet je ook niet wat je koopt. Tenzij uitgebreid gespecificeerd is wat er aan gereviseerd is.
Al te vaak worden er alleen maar zuigeroeren en klepseals vervangen en word dat een revisie genoemd.
Als je je eigen motor goed reviseert is die weer net zo goed als een nieuwe en heb je ook geen problemen met aanpassen van ,motorfundatie keerkoppeling en schroef.
Waarschijnlijk heb je gezien de problemen die je omschrijft dan alweer een PK of 6 gewonnen t.o.v voor de revisie.
Hebben ze van je huidige motor al de kop gelicht en zuigers opgemeten? En lagerspelingen gemeten?
Pas dan zou je kunnen bepalen wat een revisie moet gaan kosten.

Een 2003 staat niet bekend als een erg goed gelukte volvo en dat gecombineerd met onderdelen prijzen die erg hoog zijn zou ik zelf voor een ander ,zwaarder blokje gaan, vind trouwens 28 pk ook erg weinig en zoveel pk verdwijnt er niet dus verwacht geen wonderen van een gereviseerde.

In feite zou een revisiebedrijf elke revisie in detail op foto of video moeten zetten zodat je alles zelf kunt bekijken.
Vroeger natuurlijk te duur maar tegenwoodig kost zoiets eigenlijk niet meer dan een USB sticky.
Ad

Je kunt natuurlijk ook gewoon bij 27 pk blijven en dan zou dit wel eens een aardig alternatief kunenn zijn en goedkoper dan een Volvo Penta denk ik :

Dat Mitsubishi verhaal klinkt ook niet gek hoor als de diesels net zo goed zijn als de auto's van dat merk...

Freek

Nog een tip: Nu kan je bij de tank een unieke kans nu de motor uitgebouwd is.....

Ik heb nog nooit wat aan de tank gedaan en een keer het filter direct na de tank verstopt gehad.
Ik wist niet dat dat filter er zat.... al destijds 20 jaar....

Als ik erbij zou kunnen zou ik denk ik wel inspectie doen, eventueel manhandgat maken.

joyce schreef :
+1
Ik zou op zoek gaan naar een andere motor met iets meer vermogen.

Yep,
Helemaal mee eens, gewoon een dikkere motor en dat vaart veel lekkerder. 27 pk is dunnetjes voor die schuit.

Hangt er van af hoe je vaart: Als zeilboot met hulpmotor of motorboot het hulpzeil.

joyce schreef :
Dat van die onderdelen ben ik mee eens, maar er zijn vaak alternatieven.
Waarom het “een niet erg goed gelukte volvo “ zou zijn, zou je misschien nader kunnen verklaren?
Ondertussen staan deze motoron in duizenden boten.
Funest voor elke diesel is het draaien onder bedrijfstemperatuur, wat vooral gebeurt bij direkte koeling.
Ik heb gemerkt dat mijn 2003 veel lekkerder draait bij 85 graden, met schone uitlaatgassen.

www.cruisersforum.com/forums/f...lifespan-194330.html

o.a. hier kun je lezen wat ik bedoel.

en bij revisie nog steeds een gedateerd matig bekend staand (te) licht blokje in je boot.

ik vraag me af , wat klopt er niet ?

jouw eigen motor laten reviseren kost 5000 euro , maar bij hetzelfde bedrijf een gereviseerde motor kopen kost 3300 euro ?

ik zou me dan eens afvragen wat ze bij jouw eigen motor wel doen en bij de 3300 euro motor niet gedaan hebben ?

joyce schreef :
Alleen maar onoordeelkundig "hearsay". De discussie waar je naar verwijst zegt niets. Evenveel voorstanders als tegenstanders. Het is gewoon een veel besproken motor omdat er zo veel van zijn geinstalleerd. Na 30 jaar is er natuurlijk wel eens wat mis, en dan vaak nog als gevolg van slecht onderhoud. Een persoon in de cruisers forum discussie zegt het goed:

"Ah! the good ole 2003 Volvo debate again! One person wrote "the worst engine built for a ship" While others seem to love them as very reliable and have no problems."

In een vorige boot had ik een 50HP MD22 (Perkins Prima). Zelfde verhaal, loved by some and hated by others.

"Ja maar" hoor je dan, "na 20 jaar was de uitlaatbocht doorgerot". Dank je de koekoek, 20 jaar zout water langs gietijzer. Heeft niets met het type motor te maken, bij mijn MD22 gebeurde dat na 10 jaar.

Beschrijving werkzaamheden en kosten volledige revisie VP2003:
(NZ$ 1 ~ Eur 0.5)

In de door 37South genoemde advertentie is de motor niet van nieuwe cilinderbussen en zuigers voorzien. Dat kan goed genoeg zijn, indien die bij metingen met de micrometer nog binnen de toleranties vallen maar dit is dus niet een revisie naar "absolute nieuw staat".

Ik denk dat de TS 2 keuzes heeft.

De gereviseerde motor + kk die 3300 e kost plaatsen dan vaar je het snelst weer zal wel garantie op die motor zitten en dus gedurende die garantie periode wel varen zodat je dan een eventuele fout eruit haalt/op garantie nog kan laten herstellen e.e.a. kan prima goed gaan is wat meer een gok dan nieuw kopen natuurlijk.

Kiezen voor nieuw en eventueel meer pk dan maak je meer kosten lig je langer op de wal/aan de kant. omdat er meer aangepast moet worden verwachting is denk ik ook wel dat die wijziging voor langere tijd voldoet. Ik zou dan ook eens kijken naar bijv. op Kubota gebaseerde motoren die blokken liggen in veel schepen maar ook in veel andere machines dus degelijke blokken. Ook dat Mitsubishi verhaal (vetus is ook zon motor) lijkt me niet gek. Je schuift dan echt op naar een modernere motor en dat is ook wat waard.

Freek

Dat is wel een puntje:
Als Ts vanuit de haven het IJsselmeer op kan heeft ie inderdaad weinig nodig. Gaat ie met de boot de zee op met vakantie en van haven naar haven (zoals de meesten) gaat ie dat motortje veel gebruiken.
Jeroen maakte een mooi lijstje: 1165 mijl gevaren met 166 vaaruren waarvan 90 motoruren op zijn tochtje naar Noorwegen.
Zelf deden we 1600 mijl met 200 motoruren in ruim drie maanden. Die motor maakt echt wel zijn uurtjes bij de meesten en op zee wil je best wel wat reserve. Er zijn er natuurlijk die het anders doen.