Onderwerp: Restauratie OneOff Baron van Hoëvell ''Starnakel''

@lodewijk stegman: je hebt een punt, we houden het in de gaten. Ik stuur je er nog wel een PB over (moet nu aan het werk).

beewee schreef :
Ja , er worden heel wat ardige dingen gemaakt van dat materiaal . Kijk maar eens hier: www.google.nl/search?q=cortens...sAQ&biw=1280&bih=662

Die ontwerpen van Baron van Hoevell zijn inderdaad zonder uitzondering erg fraai. Toen werden jachten tenmionste nog gedesigned op schoonheid en minder (of helemaal niet) op ruimte en snelheid.
Alleen die bakdekker ( de Oranjebloesem ) is een beetje "anders" . Er staat er trouwens eentje op de werf waar ik in de winterstalling sta. Hij heeft trouwens ook platbodems ontworpen.
Ik heb een fraai fotoboek met klassieke jachten ( Klassieke Zeiljachten , schoonheid uit het verleden van uitgeverij de Alk & Heijnen waar er een heleboel in staan ( ook dat kleintje) maar de Starnakel ben ik er niet tegengekomen.
Mooi boek als kerstgeschenk trouwens. Heb het gekregen bij min pensionering.
Ad

Goh, voor zover ik weet het enige ontwerp waar Van den Hoevell bekendheid mee verworven heeft is de Oranjebloesem, en juist die ken je niet bij naam... [edit]Inmiddels wel te binne geschoten, dus[/edit]
Grappig, eigenlijk was dat het enige ontwerp dat ik wel van 'm ken, deels doordat er een mislukte wereldomzeiling mee is gedaan (Maurenbrecher), deels omdat die in ' De Zeilsport" staat. maar zo te zien heb ik aan de grotere ontwerpen heel wat gemist: wat een prachtige schepen!

Haha , die naam is weer uit mijn diepe onderbewustzijn opgedoken , gelukkig.
Trouwens , afbeeldingen googelen op "ontwerpen Boaron van Hoevell "geeft heel wat plaatjes van zijn ontwerpen.
Ad

beewee schreef : Ik was en ben volslagen rustig. Maar dit wilde ik niet zonder meer laten passeren.

--
stegman

Yellow Boat schreef : Ad, je moet me niet kwalijk nemen, maar zoals ik aan Delphi ook al schreef: er staat duidelijk dat ik spreek over het toenmalige pisbakkenstaal.
Je moet dus minder aannemen en beter lezen. Je opmerking was volledig onnodig en in de context feitelijk onjuist.

Ook je nadere verklaring "Een feit s gewoon dat normaal scheepsbouw staal sterker is dan Corten en dat is ook nu nog zo", suggereert dat dit ook in 1932 al zo was. Je gaat dus gewoon door met onjuistheden debiteren en maakt het alleen maar erger. In 1932 kon men pas een jaar of 25 iets maken dat überhaupt op staal leek. Voordien bouwde men ijzeren schepen van puddelijzer. Het staal van 1932 haalde echt geen trekspanning van 500 N/mm2.

Dus maak gewoon schoon schip en geef toe dat wat je schrijft niet klopt of op z'n minst bezijden het punt is. Heb ik ook wel eens moeten doen en je gaat er niet dood van.

--
stegman

Geen verder commentaar .
Ad

Opzich zijn de verschillen tussen corten en "gewoon" staal niet zo heel interesant, het is vooral dat het iets beter roest bestendig is.

De verschillen worden wel wat interesanter zodra het materiaal kouder word dan -10 celsius, maar dat is een heel andere discussie.

Wat betreft de dikte: 3mm is ongeveer 20 keer sterker dan een gemiddelde polyester boot. Zelfs als de boot af zou roesten tot 1,5mm heb je nog zat sterkte over. Alleen stijfheid en sterkte zijn twee totaal verschillende dingen. Staal dat zo dun is deukt heel erg makkelijk. Mijn eigen boot heeft alles van 2.8mm dikte boven de gunwhale met een spant afstand van 40cm en dat veerde aardig onder de voeten. Daarna is er 8cm 2 comp. schuim onderdeks gespoten en is de hele boel goed stijf geworden. Maar dat dunne materiaal is een ramp om vlak, recht en strak te houden tijdens het lassen. Naderhand "daalderen" is een serieuze noodzaak (of vele kg'men plamuur gebruiken).

Dat de boot spantloos gebouwd is vind ik dan ook uiterst merkwaardig. Ten eerste zou de boot dan nauwelijks nog enige resistentie tegen een impact hebben, en het bouwen is een werkelijke sinecure geweest, zelfs grensend aan de onmogelijkheid. Het zou dan ook zeker in vakliteratuur terug te vinden moeten zijn en helaas kan ik er (nog) niet over vinden). Ik vermoed dat de bouw alleen mogelijk is over een tijdelijk frame, op zijn kop en met de spantjes die nodig zijn om de verstaging en mastvoet op hun plek te houden erin voordat het frame eruit gaat.

Mag ik vragen wat de boot weegt? Normaal is een boot van die lengte gebouwd van 4 mm staal en het gewicht van de spanten zou ongeveer 40% van het casco gewicht bedragen. Een boot van die maat in 3mm staal en spantloos zou dan niet meer dan 4.5 ton kunnen/moeten wegen. Ze zal dan zeker een goede zeiler zijn want het tuig ziet er wel van "normale" dimensies uit!

Erikdejong schreef :
Ik heb geen idee wat het schip weegt, ik zal het eens aan de vorige eigenaar vragen. Of als ik eerder ben het opzoeken in de originele documentatie.

Er staat een mast van 12m lengte op. Dit is niet geheel buiten proporties maar toch aannemelijk langer dan het ''standaard'' tuig.
Het aantal m2 weet ik (nog) niet.

Op een torengetuigd schip van 10,6 meter lijkt mij een mast van 12 meter zelfs wat aan de korte kant. Als ontwerp uit de jaren dertig is er zeker op een toeruitvoering gemikt dan, een wedstrijdtuig uit de tijd zou wel een metertje of twee, drie meer mast hebben gehad.

Het dek is geschilderd, alleen het hout nog een paar keer lakken en ze kan naar buiten!

Het dek is behandeld, de letters zijn met de hand erop geschilderd en het berghout is er ook weer klaar voor!

Een schoonheid Marco!

Ziet er gelikt uit en knap gedaan de letters met de hand schilderen.

Heeh, je ligt in Twel? Dan zijn die foto's vast in (wat ik ken als) de nieuwe loods van Hofstra.

De thuishaven is inderdaad Twel! maar ze ligt in een loods op het Gés. Jammer genoeg kan ik Top & Twel niet meer (diep) invaren.. het is te ondiep

Vandaag heb ik een kopie van de originele tekeningen gekregen!
Zeer handig, vooral omdat het algemeen plan veel informatie over de voormalige betimmering weggeeft (momenteel is de betimmering voor 70% af)

Heerlijk is het om zo de historie bij elkaar te vinden hé!? 'T gaat steeds meer leven! Succes! Ed

Mooi project ziet er gelikt uit.

edlonnee schreef :
Jazeker, de historie over het schip wordt steeds completer.
Als het ijs weg is gaat ze te water

D'r moeten natuurlijk ook nog 'loads and loads' foto's van zijn te vinden. Kun je altijd vragen of je ze mag digitaliseren!? Als je dat lastig vindt dan wil ik dat eventueel ook wel voor je doen in m'n studio...

edlonnee schreef :
Dat zou je wel zeggen, maar tot nu toe ben ik maar enkele foto's tegengekomen. Deze foto's stonden in het boek ''Zeilen voor Zeemanschap'' van de KMJC. Op Maritiem Digitaal (waar ik de tekeningen vond) zijn helaas geen andere foto's dan in het boek te vinden.

Ik kan het niet laten mijn Grijze Baron te laten zien, ook een Baron van Hövell natuurlijk. 30 ft ex boegspriet.
De buiskap was een tijdelijke, speciaal voor een lange reis gebouwd.

Spieboom schreef :
Prachtig! Echt de bekende Baron lijnen. Hoelang is ze?
Heb je veel lange reizen gemaakt met dit schip?

De Grijze baron is 30 ft en met boegspiet die er later opgezet is meet zij 9,80 meter.
Zij heeft een avontuur in het ijs van Spitsbergen goed doorstaan. Bij een plastic boot zou ze waarschijnlijk gekraakt zijn.