Onderwerp: De bouw van zwaard en zwaardkast

freek1970 schreef :
Dat klopt gelukkig wel helemaal en daar bewaar ik nog warme herinneringen aan

Mij lijkt het grote voordeel van de gekozen oplossing voor het zwaard dat het naar boven gehesen kan worden. Je kunt dan toch op ieder moment een inspectie uitvoeren. Er zit toch een sleuf in het kajuitdak? Het klapzwaard zal bij een obstakel eerder inklappen, waardoor de schade beperkt blijft. Maar daar kun je alleen bij als je de boot op de kant opbokt.

jerry schreef :
De mast staat bij dit ontwerp bovenop de zwaardkast. Dus wel even de mast weghalen voordat het zwaard er uit kan.

Als je verwacht dat je schade vaart aan het zwaard, waarom dan toch de keuze voor een steekzwaard?
De twee oudere kajuitcats die ik wat beter heb gezien, hadden allebei problemen met de zwaardkast, die bij een steekzwaard niet waren opgetreden. Er komt door de arm van het zwaard ook nogal wat op te staan, als je bij hogere snelheid de grond toucheert...

De kreukelzone is wel slim natuurlijk. moet het schuim wel z'n eigen compartiment kennen en het hout nog steeds volledig ingesloten zijn. Want ook bij closed-cell schuim is het schuim volgens mij altijd een beetje hygroscopisch. En inderdaad: niets rot sneller dan teveel hout dat perfect droog in een epoxy behuizing is opgesloten. Hout moet kunnen ademen.

Apae schreef
Die afscheiding/compartimentering is vrij gemakkelijk te realiseren lijkt mij. Kopse kant 3 X lakken met epoxy en het zit dicht! En dan daar binnen een dag, weer een blok schuim tegenaan lijmen. Je hebt geen lijmtang van 2 meter (of hoe lang het zwaard ook maar is, maar een slimme man / vrouw neme een paar spanbanden die erom passen en klemme hem aan zijdelings beetje klemmen met gewone lijmtangen om te zorgen dat het niet verschuift. (wacht je langer dan een dag is er geen chemische hechting meer met de epoxy, moet je weer schuren heb je kans dat je de boel lek schuurt).

Freek

Noballast schreef :
Dat is tegenwoordig vrij hot om te doen hier op het forum kennelijk, helaas wel

Jeroen,

Zo'n ding, indien gevuld met gewoon schuim dus niet gesloten core schuim, gaat als er een lek in zit, gewoon vol water kun je donder op zeggen. Vaak genoeg van gehoord en gezien, dat dit dan mis gaat. En word dan best een bron van ellende voor de jacht eigenaar (er moet reparatie plaatsvinden!).
Ben dan misschien wat recht voor mijn raap geweest met mijn uitdrukkingen.
En heb hier "gesloten core schuim" dat niet vol met water loopt, over het hoofd gezien!

Freek

Er valt nog een hoop educatie te doen wat betreft bouwen met moderne materialen. Er ligt een schone taak ik het verschiet voor Noballast.
Voor de deskundigen het zwaard van Noreen na een kleine confrontatie met zweeds gesteente onder water.

Noreen3 schreef
Nou dat kan dan wel wezen maar weet een ding dat ik niet snel opgeef en me inlees en er op een gegeven moment gewoon net zo veel van weet als jullie.
Ik vaar rond in een 50 jaar oude boot, maar zelf gemoderniseerd met moderne materialen, althans epoxy en coppercoat, tweecolux en ddlak is wat heel anders dan de eencomponent verf die er ooit onder / op zat.
Van wat ik zie op die foto zo'n houten zwaard met een hap eruit, door een aanvaring met een rotsblok, lijkt mij dat er gewoon met een juiste schuine las van minimaal 3 maal de dikte breed weer een hoek ingelijmd kan worden om hem weer op originele sterkte te krijgen, daarna weer netjes composiet erover lamineren uiteraard.

Prettige avond,

Freek

freek1970 schreef :
ach alleen de suggestie al dat Noballast hier wat in elkaar staat te prutsen, gaat natuurlijk elke verbeelding en arrogantie te boven, dat is wat ik er over denk.

maar dat ben ik

Jeroen schreef
Nou mooi is dat want dan heb je het hele verhaal verkeerd begrepen want ik heb het woord prutsen ook nooit in de mond genomen!
Het object word gewoon keurig gemaakt, net als het hele schip, dat is geen prutswerk. Maar het werpt wel een vraag op bij mij.
En die vraag was waarom die plankjes tegen elkaar aanlijmen, zoiets heeft de trend om over de lengte richting te splijten (dus dat een deel van bijv 80 cm x 2 meter 2 delen van 40 x 2 meter worden doordat ie in de midden gespleten is).
Ik had er niet bij nagedacht dat dit slechts een kern van een object is, en dat ie door gebruik van composiet laminaat gewoon voldoet.

Freek

Apae schreef :
3Noreen zei het al, de mast staat bovenop het zwaard. Dat is bij alle Farriers (en Corsairs) zo. Persoonlijk vind ik dat een nadeel, maar goed, Farrier zal er zijn redenen voor gehad hebben. Problemen met de zwaardkast is geen bekend probleem bij de F-boten. Farrier heeft dit blijkbaar goed geengineerd. Een klapzwaard heeft ook zo weer zijn eigenaardigheden die ik niet wil opzoeken. Zo'n steekzwaard is simpel recht toe recht aan.

Ik begrijp niet wat je met compartimenten bedoeld. Doelstelling is een eerste kreukelzone om bij schade niet direct het hout bloot te hebben. Daar zijn wel grenzen aan afhankelijk van hoe hoog ik het schuim optrek en hoe hard je ergens tegenaan vaart. Overigens is dit schuim niet hygroscopisch. Ook jarenlange onderdompeling in water heeft geen wateropname tot gevolg (uit eigen ondervinding)

Beste Freek, als je nickname nu Freek2000 of voor mijn part Freek1990 kon ik er nog wat mee. Maar wellicht is dit een heel verkeerde aanname van mij. In ieder geval lijkt het muntje bij jou nog niet gevallen te zijn. Geeft niet, ik kan je ongetwijfeld goed bedoelde oplossingen en adviezen nu beter plaatsen en ik zal mij blijven inspannen om je wijzer te maken.

freek1970 schreef : Ik heb vanmiddag dat schuimblok er tegenaan gelijmd. Het mooie van epoxy is dat dit tezamen met verdikkingsmiddel (voor hout heeft katoenvezel voordelen t.o.v. andere poeders) spleetvullend is en je juist niet teveel klemkracht moet toepassen. Dus geen mega grote klemmen of spanbanden, maar een paar lijmtangen die zo'n beetje het schuimblok er tegenaan houden.

Kopshout zuigt als een gek dus is het wel verstandig dit eerst voor te strijken met gewone epoxy (en nee, geen injectiehars zoals hier zo vaak wordt gepropageerd) Een keer of drie vier instrijken was genoeg, laten drogen hoeft niet. Ik heb ondertussen nog wat andere dingen gedaan en schat dat er tussen instrijken en lijmen hooguit een uurtje heeft gezeten.

Lek schuren, compartimentering, ik weet niet wat voor beeld jullie daar bij hebben. Er zit een buffer van pakweg 20cm schuim voor. Als de impact zo groot is dat dit schuim over de volle hoogte is beschadigd is het einde verhaal, nou ja, bij wijze van spreke dan. Daar doet een laagje epoxy meer of minder tussen schuim en hout niets aan af.

Foto's zitten nog in de camera, die volgen nog.

freek1970 schreef :
Wat dacht je van een blokje schuim ?

freek1970 schreef :
Beste Freek, ik zei al eerder dat je hier de plank mis slaat. Ook zonder laminaat er over heen. Nou ga je het toch weer herhalen

Nobalast schreef
Ok, duidelijk hij is dus zo als gemaakt al sterk genoeg, dus ik zou ook rustig zo een roer in elkaar kunnen plakken en die met epoxy dicht lakken. Je kan zo'n ding ook anders maken had ik bedacht geen idee of het nodig is hoor, maar ik kan me voorstellen dat wanneer je hem uit meer lagen maakt, dus dit maar dan dunner in de midden, stel 1/3 van de dikte en dan 45 graden diagonaal op de lengterichting gaat werken, meer profijt krijgt van de draad van het hout.
Je hebt dan niet het nadeel van multiplex dat er telkens een keer een draad / plaat "niks doet" maar je kan wel een kracht in die richting aan.

Met betrekking tot het schuim, ik "vergeet" telkens dat het schuim geen water opneemt vandaar het idee dat er onderaan het houten deel van het roer een waterdichte laag moet zitten, maar niet nodig dus.

Wat epoxy betreft, je hoeft er geen ton druk op te zetten, dat weet ik Nobalast, ik had ook niet die ratel spanbanden in gedachten maar gewoon zo eentje die je aantrekt. Een lijn, en die flink strak trekken door er wat wiggen tussen te slaan werkt ook, zo heb ik een hele opdekspiegel er achterop geplakt. Hoeft geen ton druk op maar kg's om te zorgen dat het aan ligt lijkt mij toch wel prettig.

Freek

Gisterenmiddag heb ik de andere helft van het zwaard nu ook in profiel geschaafd.


Ik had vorige week al eens een paar reststukjes schuim op elkaar geplakt en dat gaan we nu aan de onderzijde van het zwaard toevoegen bij wijze van kreukelzone en om in geval van beschadigingen dit en relatief eenvoudig reparabel te maken en om te voorkomen dat er inwatering in het hout kan plaatsvinden.


Op de zaagbank een schuine strook afzagen, aan de voorzijde hoger dan aan de achterzijde.


Dat geeft dan mooi even de gelegenheid voor een inkijkje op de doorsnede. Daar waar het schuim aan de onderzijde de houten kern moet beschermen tegen inwatering bij schade, zo doet het glastrookje dat ik heb toegevoegd in de leading edge hetzelfde maar dan aan de voorzijde van het zwaard. Ook de trailing edge heb ik voorzien van een strookje glas maar hier is het juist om de achterzijde van het zwaard wat te versterken. De kern van het zwaard eindigt in een bijna scherpe punt langs de trailing edge en dat zou met alleen maar hout toch lastig worden.


Hier de verlijming van het blok schuim tegen de onderzijde van het hout. In leading- en trailing edge is weer een strookje glas toegevoegd, niet zichtbaar op deze foto. Ook op de bodem zal nog een extra strookje glas komen ter versterking tegen impact. Maar dat moet ik nog maken en zal er precies zo uit gaan zien als het Trespa malletje.


Hier nog een detail van het glasstrookje in de trailing edge. Zijn daar eigenlijk Nederlandse benamingen voor, trailing edge en leading edge ?

De toch redelijk dikke glas strook in de leading edge heb ik wel bedenkingen bij. Je voorkomt hiermee misschien schade aan het zwaard bij het raken van niets hards in het water. Maar ik zou juist willen dat er dan op die plek een kreukel zone is. Neem van me aan je ligt in ongelooflijk korte tijd stil als je tegen iets hards aan vaart. Kreukel zone is dan het enige wat je zwaardkast nog kan redden. Ik zou eerder i.p.v. een vol glas strook een schuimen strook gemaakt hebben. Maar hout is ook nog redelijk kreukbaar. Weet ik uit ervaring.

Verder ben je van plan rond het schuimen stuk nog extra laminaat aan te brengen. Zelf was ik wel benauwd dat te tip vortex in combinatie met grotere flexibiliteit trillingen zou kunnen veroorzaken. Daarom heb ik bij mij het laminaat schema rond het schuimen deel aangepast.

3Noreen schreef :
Als het om de zwaardkast gaat zou je liever een "kreukelzone" achter de kast willen hebben. Ik weet van multihulls waar dit zo is toegepast. Dat lijkt mij niets. Bij een beetje klap (weet je nog, die walvis zou dat misschien al in werking treden. Nee, Farrier heeft het zo bedacht dat bij een erop of eronder klap het zwaard eerder meegeeft dan de zwaardkast.

De leading edge is ook best wel scherp. Het hangt er natuurlijk wel helemaal vanaf wat je raakt, maar meestal is dat toch iets drijvends dat wel een beetje zal meegeven cq. niet knoert hard is. Waar het mij primair om te doen is dat je niet bij het minste of geringste vervorming in de leading edge oploopt. Overigens, net als bij het roer, ook daar zit HD achter het laminaat van de leading edge. Loop je op iets echt hards (staal) dan maakt het ook niet meer uit wat in de leading edge zit. Wel overweeg ik aan de binnenzijde van de romp en achter de zwaardkast nog een strookje Kevlar mee te nemen. Dat snijdt toch weer lastiger door dan alleen glas.

Het schuim verdient inderdaad wel ietsje meer laminaat dan de rest.

Noballast schreef : Ik zou verwachten, dat de cellen van het schuim inderdaad geen water opnemen. Maar in hoeverre trekt het water tussen de cellen door?
Met "compartiment" bedoel ik, dat ik het hout in het roer net zo hermetisch van de buitenwereld zou afsluiten als wanneer er geen schuimbuffer onder kwam. Op die manier weet je ook bij beschadiging van het schuim na langdurige onderdompeling zeker, dat de houtkern in orde blijft.
Uit eigen ervaring heb ik een vertrouwen van ongeveer nul in alleen epoxy zonder weefsel voor dat doel. De fracties van millimeters die dat in het hout rekt zijn domweg onvoldoende (vastgesteld na zagen in een oude epoxy-reparatie van een eiken kiel).

Noballast schreef : Achterkant en voorkant...

Ik volg stil genietend altijd je bijdrages. Ik zou het nooit kunnen.
Wat ik me afvraag: zwaard al zeilende ophalen zal veel kracht kosten door zijwaartse wrijving. Is daar niet iets te doen met gladde kunststof (teflon?) geleiders?

Sunday schreef :
Het is ook niet verstandig om het te doen. Na het bouwen van twee boten heb ik mijn vrouw gezegd dat mocht ik een derde willen gaan bouwen ze me beter in een inrichting kan laten opsluiten. Dan is toch wel definitief vast komen te staan dat er iets mis is in de bovenkamer.

Sunday schreef :
Niet moeilijker doen dan nodig. Net als met het doorhalen van een val is even in de wind steken veel handiger. Het zwaard is dan al boven voordat de vaart uit het schip is.

AH tuurlijk KISS mooi