Onderwerp: Gas veiligheid

Yellow Boat schreef :
Correctie Ad, voor ALLE zeilers dus ook voor die zeilers die geen gas aan boord hebben
Zelfs als het om inhoudelijke gas zaken gaat zijn de gas liefhebbers hier het niet met elkaar eens

En dat noem je veilig ? Kun je dat aan de buitenkant zien ? Geen gas aan boord gaf mij een korting bij de verzekering. Hoe zou dat nou komen ?

Noballast schreef :
Dat de verzekering maatschappijen mee lezen op ZF.....

Geeft tevens aan, dat verzekeringsmaatschappijen er alles aan doen om niet te hoeven uitkeren. Of de risico's een hogere premie rechtvaarigen valt nog te bezien gezien het aantal ongevallen wat door een slechte aanleg te wijten is. Het handelen is gevaarlijk en dat geldt niet alleen voor gas, dus die premiekorting is niet gestaafd op feiten als het enkel gas betreft.
Laat die maatschappijen aantonen waar het risico in zit. (Hoop dat er meegelezen wordt.)

Noballast schreef : Ik stel voor dat we twee soorten ZF vlaggetjes op de markt brengen, de gewone blauwe voor mensen die zo verstandig zijn om op spiritus te koken, en een rode voor de waaghalzen met gas.
Dan kunnen we daar rekening mee houden met het kiezen van een lig of anker plaats

TOP IDEE, meteen Europees laten verplichten

Proost schreef :
nou hier 2015 gouda

hier 2012 Opeinde

hier 2006 klik

en hier 2006 klik

en hier 2009 Stellendam

En dan maar de meest recente 2017 Een Dehler 35cws Ex Dehler


Neeeeeee gebeurt nooooooooooit wat met gas aan boord, zeldzaam!!!!! yup in het sprookjesbos van efteling misschien

als je nu ook even een lijstje maakt van boten metgas waar niks is gebeurd..

roozeboos schreef :
Dat zou een heel lang lijste worden Als we het zo gaan bekijken, snap ik niet dat de spoorweg overgang bij harlingen dicht is, paar doden toch maar, kennelijk is dat een verwaarloosbaar aantal, gezien hoeveel mensen er wel "goed" overheen zijn gegaan afgelopen jaren?

De Impact als het mis gaat is groot, heel groot. Daar kun je geen ratio op loslaten van 100.000 bootjes 3 ontploffen er per jaar, mwa geen slechte score en dus veilig.

Statistisch gezien wel

En dat allemaal om een in een oventje paar broodjes af te bakken of piepers, dat kan toch heel anders en veiliger?

Maar heb het al in de gaten de mensen die op gas koken zijn waarschijnlijk van dezelfde mening dat een auto alleen op benzine of diesel kan rijden en er verder niets anders bestaat, en ook grote onzin is om andere mogelijkheden te onderzoeken of bekijken

Zonnepaneeltjes lipo accu's aaipad aan boord, alles up to date, maar koken doen we al eeuwen op gas EN DAAR BLIJF JE AF !!!

Uiteraard is dit allemaal relatief wanneer de boot naast je door een prutser uit elkaar vliegt en jij ook schade hebt, dan worden er geen schouders op gehaald en zegt men : ach statistisch gezien is er gelukkig niets gebeurt......

En ik heb nooit gezegd dat GAS GEVAARLIJK is, het ontbreken van welke keuring dan ook, met "vakmensen"die er te gras en te hooi mee prutsen naar alle eer en geweten, dat maakt het uhm, rad van fortuin ...????

Als je de genoemde incidenten na leest, dan is er vrijwel altijd sprake van een gaslek. Zonder lekkage van gas kan er geen ontploffing ontstaan. @ 37South laat zien hoe je met zijn systeem de gaslek op kunt sporen. Over de technische uitvoering kun je andere inzichten hebben en ook anders uitvoeren. In ieder geval een positieve oplossing om lekkages simpel op te sporen.
Zijn er andere creatieve oplossingen om een gaslek in de leiding tussen tank en gastoestel in de kajuit op te sporen ?
Is er ook al meer bekend over de risico's van gassen in de vuilwatertank in het verhaal van de twee mast klipper in 2006 ?

Jan

Go west schreef :
precies en zonder gas al helemaal geen lekkage, althans in de gas leiding .

Die zijn er maar wil niemand zijn te "duur"

Als ik Gas aan boord zou hebben, verbaas me dat de meeste toestellen dat niet hebben een thermokoppel die ook de gasafsluiter op de fles bedient.

Geen vlam? geen fles die open staat, trouwens zoooo anno 1975 met het handje de fles opendraaien

Kooktoestel is vaak niets mis mee, fles ook niet, maar de zooi er tussen.


Maar goed zonder enige vorm van keuring is het allemaal kansloos, een gemiddeld reddingsvlot wordt vaker ter keuring aangeboden, en zal meestal nooit gebruikt worden of 1 keer als je pech hebt

Jeroen-pion schreef :
Net of een keuring verkeerd gebruik uitsluit. Dram maar door.

Ongelooflijk, de argumenten die hier naar voren worden gebracht en vooral de toon waarop. Van totaal "over de top" gas-angst tot onplezierig, laagdunkend en zelfs vijandig.
En ja meneer Joop66, "M'neer ligt in Australie", lekker veilig voor u. Dat is overigens het West-eiland van Nieuw Zeeland. Ik "lig" op het Noord-eiland. Niet in een marina waar ik als hopeloze prutser een groot gevaar voor anderen zou kunnen zijn.

Wat ik heb gemaakt is bedoeld om de veiligheid te vergroten, niet te verminderen en bestaat uit 3 onderdeeltjes, die in het lage druk deel van de gasvoorziening die voor 30 sec. buiten worden gebruikt:
1. een T-stuk van messing met aangesoldeerd kraantje.
2. een 50 cm lang slangetje
3. een manometer.

Je kunt twisten over of je nou wel of niet klemmen op het slangetje zou moeten zetten, maar afgezien daarvan, wat zijn nu de concrete voorstellen om dit beter te maken?

Een "beter" kraantje (komt van engineering shop en is certified voor gas)
Een "beter" T-stukje? (komt van dezelfde engineering shop)
Een "betere" manometer?

Of is de mening dat het veiliger is om dit gehele systeempje achterwege te laten? En bespaar me nu de opmerking dat het veiliger is om geen gas te hebben. Dat weten we nu wel.


Elke keer dat het wordt gebruikt, wordt het systeempje zelf ook getest, inklusief kraantje, drukregelaar en manometer. Wat wil je nog meer?

Ja, ik weet dat er drukregelaars zijn met manometertje, dat hoofdzakelijk is bedoeld als indikatie voor de resterende hoeveelheid propaan. Inderdaad zal het metertje ook naar 0 gaan als de fles dicht is en er een lek is in het lage druk deel, maar voor mij geldt:

1. Ik wil niets tussen de fles (meer dan 50 psi druk) en de drukregelaar in hebben. De metertjes zien er nogal mickey mouse uit en vergeet niet, als er in het hoge druk deel iets mis is, dan lekt het ook goed.
2. Ik meet (met een andere manometer, als test!) bij een bijna volle fles 52 psi en bij een bijna lege 10 psi.(ik heb twee identieke aluminium gasflessen). Als de fles bijna leeg is zal het wijzertje van zo'n hoge druk metertje in het gele deel op de schaal staan en nauwelijks bewegen bij een lek in het lage druk deel, terwijl er toch nog voldoende gas is voor een behoorlijke explosie.
Het meten in het lage druk deel is daarentegen veiliger en nauwkeuriger en de snelheid waarmee de druk terugloopt geeft een betere indikatie van de grootte van het lek en de mogelijke lokatie. Bovendien wordt de drukregelaar getest. Ik heb mijn drukregelaar moeten verstellen omdat de druk te hoog was.

Ik dacht dat een belangrijk aspect van zeilen "risk management" is. Als ik sommige van de reakties lees, zijn er een aantal ZF leden die risico eliminatie voorstaan. In dat geval zou ik zeggen: verkoop je boot en beperk je nautische activiteit tot deelname in het ZF forum. Misschien is dit zelfs al zo in een aantal gevallen.

Dit is het laatste wat ik er over zeg, tenzij er positieve, ter zake doende vragen zijn.

Veel te veel paranoia inderdaad.

30s te veel te kort trouwens; dat zou gelden bij een veel hogere testdruk. Zie mijn eerdere verhaal. Ik vind het een prima concept verder!

37south,
Dat heb je keurig onder woorden gebracht, ter zake en duidelijk.
Ik denk dat je heel goed weet waarmee je bezig bent, resultaat gericht, practisch en met goed inzicht in de materie.
Ik zou je prefereren als buurman boven lieden die niet kunnen omgaan met gas en daarom spiritus nemen, waar ze ook niet mee kunnen omgaan.

Dank je, Saeftinghe!

Wat zou het kosten om je systeem aan boord te laten keuren?
En gaan zie niet expres afkeuren zodat ze nog wat extra werk hebben?

37south schreef :
Daar maak ik mij ook zorgen over............

Inmiddels een aardig eind door de chips heen...

roozeboos schreef :
Ja, "ze" vormen één groot complot

Nav dit en het andere recente gasdraadje ga ik nog eens kritisch door mijn (onder CE aangelegde maar nu 10 jaar oude - behalve de slangen natuurlijk) gasinstallatie lopen en een solenoid-afsluiter toevoegen; ook maar meteen een manometer aan de lage druk kant van het reduceer.

Daarna laten keuren.

Prijzen van 120€ gezien voor keuring. Kan je voor een doorsnee bootje een nieuwe installatie van aanleggen. Met 2 rechterhanden makkelijk te doen en als je weet dat het goed is, vertrouw IK wel zonder keuring op de installatie.

37south schreef :

Heeft niets met risk management te maken, het leven zit vol met risicovolle zaken , om veel zaken in goede banen te leiden hebben we heel veel afspraken gemaakt over heel veel dingen

Inderdaad ik weet niet of mijn buurman handig is of niet............

Gek genoeg is het altijd nog oa hier op ZF ook als je over veiligheid en papieren begint, allemaal flauwe kul

En 120 euro die genoemd wordt tjonge jonge als je dat niet kunt betalen dan moet je pas je boot verkopen denk ik zo

En daarom vliegen discussies over gas aan boord uit de bocht ,

De 1 zegt niks nodig ga weg niks aan de hand en de ander zegt ho ho het kan zeer gevaarlijk zijn


Nou idee voor een massale ZF GAS keuring 1 keurmeester 1 dag 1 haven lol



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dit werkt ook goed

Jeroen-pion, jij mag de drammer zijn hoor! Vooral doorgaan.

Je hoeft niet te lezen of te reageren hoor!

Heeft niets met een drammer te maken , ga lekker buiten spelen of zo , je verveeld je zo dat je dingen leest wat je nog ergert ook, das pas sick


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Jeroen-pion schreef :
ja klopt hoor, je bewijst het keer op keer En misschien toch een googlen op risicomanagement , misschien begrijp je dan wat het is en vooral wat het inhoudt. En de uitkomst van de beheersing van een risico kan wel een keuring zijn al is dat geen echte maatregel om ploffen te voorkomen.