Onderwerp: Sailing Performance Dashboard

holtere schreef :
ja, het stuk over NMEA wel.... Het mooie van de MDF is dat je er gewoon direct mee aan de slag kan, zonder de manual te lezen. Voor dit soort specialistische vragen is het manual natuurlijk wel nodig.

koko schreef :
Ah, ik heb mij pi (die ik voor audio gebruikte) net weg gedaan. Heb nog wel een NUC hier staan. Maar goed... ik wil het ook niet te moeilijk maken. En ik ga niet met windows werken, want mijn hobby moet wel leuk blijven. Ik blijf het volgen, want ik vind de data zelf wel interessant.

SailingPD schreef :
Bij ons gaan alle nmea en st1 talkers op de wifi. Zeker voor niet essentiële analyse doeleinden.

Wifi naar de mux ga ik aan knutselen. Heb hier een Miniplex3 wifi N2K, vers van Shipmodul gekocht.

Verder hebben inmiddels 6 a 7 mensen de SailingPD software opgehaald (althans de link gekregen).
Ik hoor graag feedback! De coronawinter duurt nog even...

Vraagje over de polar.
In de polar staan (natuurlijk) de snelheden die je geacht wordt te varen bij gegeven TWA en TWS.
Er staat niet bij in welke richting die snelheden moeten gaan......
Het VPP rekent ongetwijfeld uit hoeveel kracht de zeilen leveren en hoeveel weerstand de romp heeft.
Dat levert dan een snelheid op.
De vraag is: is dan ook rekening gehouden met het feit dat een deel van de energie in drift wordt omgezet en dus niet naar voren meewerkt? Ofwel, zit de zijdelingse weerstand ook in de berekening?

Als daar geen rekening mee gehouden wordt zal de target speed te hoog zijn.
Als er wel rekening mee gehouden wordt dan zou ik voor performance niet met de zuivere SOG moeten rekenen (die gaat in de richting van de drift) maar met SOG * COS(leeway).

Het scheelt niet veel (0,4% performance bij 5 graden drift, ca 1% bij 10 graden),maar toch....

De TWA is meen ik in de polar inclusief drift. Daar hebben we op ZF al discussie over gehad in relatie tot de kruishoeken. Ik zou dus zeggen van wel.

Beauty schreef :
Gemeten AWA en AWS zijn zeker incl drift, die discussie is beslecht
TWA en TWS uit de polar ook, denken we, maar in de ORC docs kan ik dat zou gauw niet vinden.

De TWA en TWS reken ik nu uit obv SOG (met of zonder stroomcomponent) en ook obv STW (onnauwkeurig).
In die SOG zit drift, en dus krijg je dan de TWA en TWS op de verlijerende boot.
(zonder de drift erin krijg je GEOwind, zie Dashboard).

Performance zou misschien moeten obv SOG in de lengte van de boot, dus SOG*COS(leeway), ietsje minder dan gemeten SOG. (scheelt 1,5% performance bij 10 graden drift!). Dat hangt af van deze vraag....

Ik heb die vraag ook even bij ORC gedropt. Zeilen blijkt altijd weer complexer dan ik na 60 jaar varen dacht.....

Polar/VPP is inclusief drift! Zie Sailmon whitepaper...

zeilersforum.nl/index.php/foru...an-de-andere#1203225

Nachtvlinder schreef :
Dus de gemelde te varen target snelheid is de SOG incl drift? (zonder stroom natuurlijk), of de STW (maar die is in de lengterichting van de boot)???

Drift is ook 'n component van stw, incl dus. Om tot de juiste targetspeed te komen word er voor drift gecompenseerd in de twa.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Het wordt wat verwarrend

Er zijn natuurlijk 2 TWA's (en TWSsen):
- die uit de polar (TWS 10 meter hoog, TWA incl leeway)
- de TWS en TWA die aan boord wordt uitgerekend uit waargenomen AWA en AWS (door een windset of een computer)

Idealiter worden dezelfde definities gehanteerd. Dan pas kun je iets zeggen over performance tegen de polar.

TWS is simpel. SailingPD corrigeert die naar 10 meter hoogte en ook voor helling. de TWS in SailingPD is dus altijd gelijk aan wat gedefinieerd is voor de polar.

TWA is ingewikkelder.
TWA wordt aan boord live uitgerekend uit AWA en SOG (en SOG minus lengterichting-stroom igv stroom). Beide incl leeway. So far so good.

Als de polar ook op die manier is voorspeld dan is het ok.
Als de polar snelheid in de lengte voorspelt dan moet de SOG worden gecorrigeerd voor een performance-berekening (de leeway-component eraf). Let wel, alleen voor performance, niet voor de AWA naar TWA berekening. Het gaat om tienden van procenten, maar toch

Een standaard instrumentenset die TWA en TWS uitrekent gaat meestal op 2 punten in de fout:
- hoogte van de windset (tenzij toevalling op 10 meter geplaatst).....
- gebruik van STW (bijna nooit lineair helaas) zonder correcties voor snelheid en helling. Misschien zijn er die (ook) SOG kunnen gebruiken, en met correcties. NKE wellicht, als ik ZZZ goed heb begrepen.

We zijn hier dus al een flink stuk verder:
- hoogtecorrectie voor TWS
- hellingcorrectie voor TWS
- hellingcorrectie voor AWA-TWA (plat liggende boot heeft alleen wind van voren...)
- correctie voor schuin staande cupjes van de windset (TWS)
- correctie voor de snelheden (van de STW)
- correctie voor helling (van de STW) apart voor SB en BB

Een log (STW) zou leeway kunnen bevatten (en daarmee gelijk kunnen zijn aan SOG).
Diverse artikelen bekeken die daarover gaan. De conclusie is toch wel dat een log, met een wieltje tussen 2 richeltjes, vrijwel recht wordt aangestroomd. Geen leeway in STW in dat geval.
Van ultrasone logs zou ik het niet weten. Die worden iig aangestroomd met drift, maar misschien compenseren ze daar wel voor? Dat vraagt wel meer dan 2 sensoren....

De gemeten boot is onderhevig aan drift, dus stw of sog, dat wordt gemeten. Dat bij sommige sensoren water tussen twee randjes word geperst, doet hier niet aan af.
Is het niet makkelijker de polar aan de mast hoogte aan te passen?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

666 schreef :
Het eerste ben ik niet met je eens.... als je je boot zonder voorwaartse snelheid naar lij laat waaien (haaks op de wind) zegt de STW 0.0 KTS. Water stroomt dwars op het wieltje. Geen voortgang en geen leeway gemeten...

Polar en masthoogte: het moet dynamisch, ook de helling meenemend.
Je kan natuurlijk de (vaste) polar aan de masthoogte aanpassen door voor elke TWS de waarde te verhogen, maar dan moet je toch nog voor helling corrigeren tijdens het varen.
Nu gaan beide in 1 moeite door

Mijn log (signet) heeft geen zijkantjes.
Hoe dan ook meet je je boot incl drift.
Hellingshoek is toch het zelfde op 10 als op 20m?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

666 schreef :
De hoek wel, de meters verandering van hoogte niet.....

SailingPD schreef :
Dat eerste dus! Of je boeg ook in die richting gaat, haaks daarop of op de kop staat maakt niet uit

Veel van je vragen heb ik in “mijn” draadje gesteld en zijn beantwoord. Je begint tich niet van scratch nu hoop ik!?

Nachtvlinder schreef :
Dus goed hard alleen maar verlijeren is ook 100% performance?

Maar dan reken je de awa ook terug naar 10m?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Als je in de juiste richting verleiert wel ja!

666 schreef :
De AWA wordt gecorrigeerd voor hellingshoek ongeacht de hoogte.
Meer helling maakt dat de windset een kleinere windhoek meet; 90 graden helling (met wat snelheid) is de wind recht van voren..... dat kan niet anders.

stukje van de code:
tanawa=tan(radians(awa))
cosheel=cos(radians(heel))
divided=tanawa/cosheel
newawa=int(degrees(atan(divided))+.5)# formulas from Arvel Gentry 1981

Nachtvlinder schreef :
Je bedoelt recht naar voren verlijeren

666 schreef :
Het corioliseffect is best significant. Bovendien over bb of over sb varend verschillend. Als je de moeite neemt om met een correctie in windsnelheid rekening te houden tussen masttop en 10 meter, inclusief helling, dan ontkom je bijna niet aan een hoek correctie.

Klein foutje in de laatste regel van de NMEATemplatesfile (voor degenen die al de software gedownloaded hebben).

Daar stond
@shiftmsg Head or Lift, True or Velocity

Dat moet natuurlijk zijn:
$shiftmsg Head or Lift, True or Velocity

met een $ geen @ natuurlijk. Die geeft een foutmelding als je hem in een record zou gaan verwerken.

Inmiddels hersteld, maar als je al eerder hebt opgehaald, dan zelf even editen in je NMEATemplates of een verse ophalen.

nobody schreef :
Het Corioliseffect is niet de moeite waard over die 10 a 15 meter masthoogte. We praten dan over 1 a 2 graden maximaal.
Komt bij dat coriolis vaak geheel wordt overruled door local thermal effecten, die een ordegrootte meer kunnen zijn.
Je kunt er dus niet standaard voor corrigeren, want de andere effecten zijn er wel of niet en soms veel groter. Die zou je dan moeten weten voor je gaat corrigeren, en een uur later is het weer anders.
Een shearmeter kan uitkomst brengen!

Het effect van bootsnelheid op TWA is ook veel groter dan welke coriolis dan ook.
Als het boven 6 kts waait is het 3 kts op giekhoogte. En dat vraagt om veel twist... veel meer dan coriolis ooit zal doen.

Coriolis, het bestaat, maar het is jammer dan Henk Huizinga iedereen op het verkeerde been zet wat betreft de invloed op zeilbootjes
Hij is duidelijk een weerman maar geen zeiler.

SailingPD schreef :
Ook bij haaks verleieren: een polar die voor UA/VUA bv zegt 45/5 kan zowel voor een boot gelden die niet verleiert (en z’n boeg in de COG richting heeft) als een die wel wat verleiert maar z’n boeg dichter naar de wind richt.

Maar je snapt mij best volgens mij