Onderwerp: Sailing Performance Dashboard

Nachtvlinder schreef :
Zeker snap ik het En daarom heb ik die vraag

V@UA 5 kts bij UA 45 kan heel veel dingen betekenen....
Onder meer 5 kts verlijeren met een TWA van 45. Dat kan als je je voorwaartse snelheid eerst genoeg beperkt. Dat doet de kiel het niet meer... maar je ligt wel op de goede UA. Je zal wel weer snelheid voort gaan krijgen van die 45 TWA (als je schoot niet los staat....)
De polar zal zo niet bedoeld zijn.....
Het gaat me erom alle kleine foutjes die in de berekeningen kunnen zitten zoveel mogelijk te vermijden.
Polar is 1 ding, performance een tweede. Voor die laatste is SOG nodig, en dan kan je maar beter weten hoe de polar de snelheid definieert..... toch? Recht vooruit of met een scheutje leeway....

Ik wacht met smart op het verlossende antwoord van de techneuten van ORC.

SailingPD schreef :
= ±3% op de VMG
SailingPD schreef :
En vergeet naast thermal effecten niet het hocus pocus effect

nobody schreef :
Alleen als je de twist niet goed regelt. Dus niet relevant.
Huizinga is geen zeiler.

Inmiddels zo'n 10 ZFers hebben SailingPD opgehaald en gaan ermee bezig.

Ik stop nu even met verdere verspreiding, want er zal vast een en ander nog fout gaan en ik kan geen 100 mensen tegelijk helpen de foutjes op te lossen. Tien moet nog wel lukken.

De anderen dus graag even geduld....

SailingPD schreef :
Mijn grootmoeder is ook geen zeiler. Maar wat heeft dat er mee te maken ? Word de wereld opeens plat als je zeiler bent ?

nobody schreef :
Ook op een platte wereld zal er een corioliseffect zijn (als die schijf tenminste ronddraait).
En ook daar heeft Huizinga geen verstand van zeilen.
Dat onderwerp is al jaren uitgekauwd op ZF. Het beetje coriolis staat in geen enkele verhouding tot het effect van bootsnelheid op windhoeken, geen enkele verhouding tot echte windshear door warm of koud land of eronderdoor stromend water, door van boven naar beneden krimpende of ruimende wind, door water dat warmer is dan de lucht erboven in de ochtend en kouder dan de lucht in de middag.
Vergeet coriolis als je serieus wilt leren zeilen. Er zijn tig dingen met veel meer invloed.

Het Sailing Performance Dashbord biedt meer mogelijkheden dan alleen performancemeter. Natuurlijk ligt daar nu even de focus op, maar je windset calibreren op basis van je nmea log, een stw correctietabel op basis van je nmealog, deviatietabel en corrrectie daar op, correctie op meethoogte, aanwijzingen voor headers of lifters, performance gecorrigeerd voor drift en stroming, met een simpele herstart performance op basis van je net gewisselde zeilplan. Nmea log als CSV file, aanpassen van je nmeastring naar je instrument enz enz.

Kan niet wachten met het implementeren op mijn boot.

SailingPD schreef :
Even terug naar de basis. Je polair geeft aan dat bij de heersende wind de optimale upwind angle op 10 meter hoogte 43 graden is . Je windmeter zit op 18 meter hoogte. Een wijkt derhalve ± 2 graden af t.o.v. de wind op 10 meter hoogte. Je moet dan dus wil je optimaal aan de wind varen volgens je polar 43 - 2 = 41 graden sturen. (Als je naar je metertje kijkt.)
Verder ben ik het wel met je eens dat je geen goede zeiler wordt door al je aandacht aan te metertjes en theorie te geven.

SailingPD schreef :
Voor die tijd moet je hier uit terug kunnen beredeneren of de snelheid in het VPP de snelheid is in de richting van de heading (STW: paddlewieltjeslog dat in 1 richting kan meten) danwel inclusief drift is dus in de richting van de koers (zoals een sleeplog of GPS zou meten).

Je kunt, als je de drift weet, beide in elkaar omrekenen. Verschil zal verwaarloosbaar zijn tov andere fouten in het log. Bij 7 gr drift nl. cos(7 gr) = 0.25%

Een betrouwbare log-calibratie (piecewise-linearisatie en compensatie voor helling) verdient meer aandacht vind ik. Ben zelf uiteindelijk voor ultrasoon log gegaan.

Mooi T.
Heb net een framboos aan boord...

nobody schreef :
Onjuist. Er zijn veel grotere en belangrijkere effecten dan dat beetje coriolis.
En er is twist, om die effecten mee te neutraliseren.
Als jij per se alleen in coriolis wil geloven: zet je windset met de calibratie gewoon 2 graden uit het midden (naar de goede kant). Nooit meer last van een foute meting, volgens jouw redenering. Altijd perfecte performance-berekening. Klaar!
Ben je toevallig zelf Henk Huizinga?

Nachtvlinder postte de formules voor app naar true en omgekeerd.
Die zitten natuurlijk in het programma.
Er is echter een zwakke schakel:



de bootsnelheid......

En die is toch echt nodig om de vector True Wind te kunnen berekenen.
- STW is vaak onbetrouwbaar: wijkt niet-lineair af, is ongelijk over SB vs BB en wordt beinvloed door helling, verschillend over SB en BB.
- dus zit in SailingPD een 2-dimensionale correctietabel (snelheid en helling) per boeg. Is er een kans dat we iets aan STW hebben. In STW zit geen stroom en vermoedelijk ook geen leeway.
- SOG zou ook kunnen voor de berekening, daar zit iig leeway in en wellicht ook stroom. Nu hebben die twee ook invloed op de AWA en AWS, dus SOG gebruiken voor de True te berekenen is prima. Dat doen we dan ook.
- Maar SOG met stroom erin voor performance gebruiken is weer niet verstandig. Je wilt weten hoe goed je zeilt, niet hoe hard de stroom je helpt.
- nou ja, je wil allebei weten, performance met en zonder stroom. En dat wordt dus allebei uitgerekend.
- en als extra ook nog de in de windse performance, VMGperf. Kan je zien wat de beste tactiek is als je met stroom mee of tegen aan het kruisen bent. Heel hoog opsteken en de stroom het werk laten doen of toch iets minder? Kijk naar de VMGperf. Werkt trouwens ook bij afkruisen

SailingPD schreef :
Ja en zoals ik al opmerkte de wereld is plat.
Maar toch vind jij dat de windsnelheid op 18 meter hoogte meer is dan op 10 meter hoogte. Maar er ontstaat geen wrijving tussen die verschillende lucht snelheiden. Heel apart.

Op stilstaand water kun je SOG gebruiken; hier de (geschatte of berekende “HDG -/- COG”) drift op verdisconteren om bootsneheid te bepalen.

Maar je vraag aan de ORC club ging toch over de definitie van de snelheden in de VPP tabel? Ben benieuwd waar je (terugrekenend uit de formules van de ORC die ik gaf..) op uitkomt: snelheids component in HDG richting of in COG richting!

nobody schreef :
Wrijving is niet hetzelfde als het corioliseffect. Verder lees je niet wat ik nog meer schrijf (al die andere effecten) en geef je geen antwoord op mijn PB met de vraag wie je bent, nobody.
Ik reageer niet meer.

Sailmon doet iets dat ik niet begrijp: men past de drift correctie toe op TWA niet op AWA! Weet iemand waarom?

Dit zou ik echt overnemen van Sailmon trouwens: geeft een zeer stabiele TWA bepaling, ongevoelig voor snelle stuurfoutjes!

Nachtvlinder schreef :
In AWA zit al leeway. De boot waait immers ook opzij.
In boatspeed (niet gedefinieerd in sailmon hoe die gemeten wordt) zit ook leeway als het SOG is.
Dat zal in de resulterende vector na aftrekken vast ook wel leeway zitten, in de TWA dus.
In de polar ook, dus dat matcht fijn.

Even verderop wordt ook gecorrigeerd voor upwash. Als je dat doet (en dus niet aanneemt dat upwash en leeway ongeveer even groot maar tegengesteld effect op AWA hebben) zal je ook voor leeway moeten corrigeren.
Zoiets?

Upwash berekenen is tricky. Zie het artikel van Arvel Gentry waarnaar ik eerder linkte.
Ik maak wel een schatting maar gebruik die nergens in berekeningen. Te onzeker...

Nachtvlinder schreef :
Dat werkt alleen met een goede heading sensor. 900 euro per stuk minimaal

Eens.

Vaak gaat “men” er vanuit dat drift en upwash elkaar (ongeveer) opheffen. Zal koersafhankelijk zijn, maar in het algemeen geldt bij hogere koersen meer helling dus meer drift, maar ook meer upwash. Kwalitatief zou dit kunnen kloppen en tekens zijn altijd tegengesteld.

Als je upwash niet meeneemt in de correcties en driftcwel, dan introduceer je toch een systematische fout?

ja.

SailingPD schreef :
Mijn fout. Ik heb je verkeerd ingeschat. Het gaat toch om het popetje.

SailingPD schreef :
Dat geldt ook voor een nauwkeurig log! Opstellen correctiematrix helling en gemeten snelheid geeft een heel erg ruisig gebeuren (been there!) Goed kompas heb je vaak al “gratis” bij je AP meegeleverd gekregen: EVO puck of Simrad rate kompas bv

Anyway je zult een balans moeten zoeken tussen complexiteit, robuustheid en bruikbaarheid. Persoonlijk denk ik dat Sailmon te ver is gegaan. Voor je alle tabellen daar gevuld hebt (sommige per wedstrijd opnieuw!) ben je weken mee bezig met je bemanning.

Proof of the pudding is uiteindelijk hoe stabiel de geschatte TWA, TWS en TWD zijn voor en na overstagjes (van adw naar adw maar ook van halve wind naar halve wind). Zie de Ockam “dewiggler test”). Als DAT klopt zijn al de calibraties zuiver! Leuke uitdaging; ik blijf dit volgen.

Nachtvlinder schreef :
De PDlog staat vol met elke seconde bijna 40 metingen.
het leuke is dat je achteraf (met Excel) kan 'dewiggelen' en daarmee de calibraties verbeteren.
Er zijn ook postprocessors van PD waarmee je de windset middenstand kan checken en een deviatietabel en stwcorrectie kan maken door gewoon wat uren alle koersen te gaan varen. Dat levert steeds betere correctietabellen op.

Een van de testgebruikers meldde dat de directory voor PDlogs miste in de download.
Ik heb hem er opnieuw bij gezet.
Waarom is dat:
het openen van een nieuwe PDlog gaat automatisch, met in de naam o.m. datum en tijd. Je kunt met 1 klik op een knop of (touchscreen!) door het aanraken van die knop een nieuwe log starten. Zit erin op verzoek van Koko die per rak een nieuw log wil.
Dat moet dus automatisch kunnen, maar dan moet de map er wel zijn.....

Dit is het mappen-overzicht binnen de hoofdmap sailingpd:



Die moet dus kloppen.... sommige namen mag je veranderen, andere zeker niet. Dus laat het maar zo