Onderwerp: Project Snow Leopard: Ontwerp

rooiedirk schreef : Vastvriezen ben ik niet zo bang voor. Als het water nog vloeibaar is om in te varen dan bevriest dat ook niet. Een ander aspect waar ik het nog niet over gehad heb is dat de kielkast, de roer kast en het dek verwarmd worden met het koelwater van de generator(en). Ijs smelten gaat dus behoorlijk snel op die manier. Mocht het ooit toch bevriezen (ik denk meer aan terug plaatsen in het voorjaar) dan kan het er altijd met de hand uitgehakt worden terwijl de generator koeling het ijs smelt.

Bediening word een oneindige dyneema lijn (twee stuks) op een rol onder het achterdek welke aangedreven word door een wiel waar verstelbare weerstand heeft. Het roer moet beneden blijven tijdens hard zeilen (ik verwacht snelheden tot 12-13 knopen), maar moet wel opklappen tijdens een aanvaring en dan boven blijven staan.

Er komt uiteraard een reserve roer aanboord, en waarschijnlijk zelfs twee. Ik denk aan een reserve roer wat aangehangen is aan de spiegel voor quick en dirty (bijvoorbeeld ondiepe baai in voor invriezen).
Het andere resreve roer word een vaste versie van de opklapbare, maar dan wat ondieper (2.5m ipv 3.7m)

Erikdejong schreef : Is het mogelijk het draaipunt niet in het roer maar op de hoek van het tapse stuk te plaatsen (hoek schuine voorkant/bovenkant)?
Het roer komt dan in opgetrokken toestand geheel boven water en dat kan, denk ik, met minder ingewikkelde constructies als een kantelmechanisme in het roer onder water en de vorm van het roer kan dan optimaal gevormd worden.
Het is maar een ruw idee ooit bedacht voor de bouw van mijn huidige boot want aan een hefkiel heb je niet zoveel als je ook het roer niet op kan trekken.

Zwaardopzee schreef :
Ik heb nog even gezocht waar ik dat ook alweer eerder tegengekomen was.
En toen werd ik heel blij.

Ten eerste eerste blijkt er van het boek "Marine Hydrodynamics" van Newman in 2017 een "40th anniversary edition" als open access ebook te zijn uitgebracht.





Te downloaden van mitpress.mit.edu/books/marine-...-anniversary-edition onder het kopje "open access".


Ten tweede valt daarin op blz 180 te lezen dat voor een "uncambered foil" (symmetrisch profiel) c_l gelijk is aan 2*pi*AoA (vgl (39) - AoA uiteraard in rad). (2D zonder separatie)
Die lift is dus in den beginne redelijk voorspelbaar.

zeekraal schreef : Ik weet niet of ik dat helemaal juist voor me zie. Maar als je bedoeld wat ik denk dan heeft dat drie nadelen. De eerste is dat er een nis in de spiegel moet komen waar het roer in omhoog kan komen (dat gaat niet ivm spiegel klep), het tweede is dat het roer dan niet meer werkt als het in opgetrokken toestand is en als laatste moet het roer perfect langsscheeps staan alvorens het omhoog kan komen. Of begrijp ik je verkeerd?

Een “daggerboardrudder” is afgevallen ?

Noballast schreef : Die klappen niet omhoog als je aan de grond loopt of iets te hard tegen ijs aan vaart, tenzij ze aan de spiegel hangen, maardan zijn ze weer veel kwetsbaarder met ijs wat van achter komt.

JotM schreef :
Hey, bedankt! Ik heb hem gelijk gedownload, ziet er interessant uit!

Erikdejong schreef : Helemaal goed overgekomen.
Op die spiegelklep had ik niet gerekend anders zou die nis/sleuf geen bezwaar zijn. Denk ik.
De breedte van de nis bepaald hoeveel roeruitslag er nog mogelijk is en in hoeverre het roer bij het ophalen op de hartlijn moet staan.

Leuk om mee te lezen Erik!

Df een vraagje: dat opklappen van het roer, is dat alleen bedoeld als je per ongeluk een stuk ijs / rots raakt?

Bij overwinteren in het ijs haal je het roer er wel helemaal uit toch? Want opgeklapt is het roer toch best kwetsbaar voor kruiend ijs?

Van een afstand lijkt het er op dat er veel moeite gestoken word in het sparen van de spiegel. Daar zullen goede redenen voor zijn zoals ik Erik ken.

Toch de vraag; Is een oplossing zoals bij de IMOCA's niet praktischer en met minder concessies? Dat kan je zelfs uitvoeren als wegklappen bij impact (walvisje, rotsje). Nadeel kan verminderde bestuurbaarheid in ondiepte zijn, maar dat is met een klaproer eigenlijk altijd zo. Ook is de potentiële kracht op de roerkoning minder groot. Met je huidige ontwerp zou een impact op de roertip in opgeklapte toestand veel schade kunnen veroorzaken.

zeekraal schreef : Het bezwaar met een nis, (zeker een brede nis) dat de boot 'blijft haken' als deze door kruiend ijs opzij geduwd gaat worden. Tara heeft in 2006 een arctische drift gedaan en zij bleven met hun schroeftunnels telkens 'haken' achter een ijsschots waardoor het ijs veel harder tegen de zijkant van de boot aan moet duwen om de boot zijwaarts weg te laten glijden. Dit heeft als gevolg dat het ijs zich veel hoger opstapelt aan een kant, het ijs komt zelfs aan dek en veegt de railing van dek af, de boot word scheef geduwd en blijft soms maandenlang onder grote hellingshoeken hangen. Later izjn experimenten gedaan met een iets kleinere boot in vergelijkabre omstandigheden en die heeft een volledig gladde onderkant. Iedere keer als er een beetje ijsdruk komt dan glijd de boot met gemak over het ijs, altijd rechtop en het ijs stapelt zich ook niet op. Wat weer als bijkomend voordeel heeft dat de sneeuw zich ook niet meters hoog opstapelt achter de gecreerde ijsberg en dus bovenop de boot.
Een ander nadeel van het roer opklappend in de nis is dat het niet meer werkt als een roer wanneer het opgeklapt is. In ondieper water heb je dus geen roer meer.

Het is een heel mooi concept wat ook bewezen werkt, maar helaas zitten er wat nadelen aan die het voor ons concept niet werkbaar maken.

sjoerd1981 schreef : Met het roer volledig naar beneden is de diepgang 3.70m in normale belading. Als de boot volledig beladen is voor een 2 jarige expeditie dan komt daar nog bijna een halve meter bij. Dus in het slechtste geval 4.20m diep, in havens of op sommige ankerplekken zal het roer dus ook zo nu en dan omhoog moeten.
Als er kans is op kruiend ijs wel ja. voor een 'normale' overwintering in een beschutte baai zou het gewoon kunnen blijven hangen.

Koopvaardij schepen met ijsklasse hebben bijna altijd een ijs hoorn/pen. Die zie ik bij jouw niet. Gaat natuurlijk wel tenkoste van stuureigenschappen, maar beschermd ook je roer (in eniger mate) bij achteruit varen. Jij weet vast wel wat ik bedoel, maar voor wie dat niet weet..

boarderbas schreef : Uiteraard is dit ook bij mij opgekomen tijdens de concept fase. De hoofdreden voor het sparen van de spiegel is dat we niets aan dek willen hebben. De RIB (3.8m lang, 300kg met motor) moet dus ergens binnen staan. Een klep in de spiegel is daarvoor toch het handigste. Ook omdat die ruimte dan gebruikt kan worden om sneeuwscooters mee te nemen ipv een RIB, afhankelijk van wat voor project we doen.
Die achter ruimte is ook het natte laboratorium en met de spiegel klep open kunnen alle samples zo vanaf het ijs naar binnen gelopen worden. Bijna de hele spiegel is dus in beslag genomen met een enorme deur waar de grote apparaten zijwaards doorheen kunnen.

Het andere nadeel van een aangehangen roer is dat grotere ijsblokken tegen het roer aan gedrukt worden als je niet in beweging bent. In het geval van een roer wat onder de boot hangt is het roer aardig beschermt door de boot zelf alsmede een ijshak (staat niet op de schetsen van het roer hierboven.

Een roer wat in opgeklapte toestand bijna 3m achter de roerkoning uitsteekt vraagt inderdaad wel veel van de roerkoning als er iets tegenaan komt en dat is zeker iets waar je voorzichtig mee moet zijn. Het roer is echter niet zo vaak omhoog, en zeker in ijsgang met voldoende waterdiepte zal het roer naar beneden zijn zoals het hoort. Dat geeft evengoed nog een enorm buigned moment op een roer wat 3.7m onder de romp steekt. Op mijn huidige boot heb ik een scheg voor het roer over ongeveer de halve hoogte. De onderste helft van het roer steekt nog zo'n 80cm onder de scheg. Die onderste helft is bewst zwak gemaakt. Als het roer iets hards raakt, dan is het idee dat het onderste deel opkreukeld in plaats van de roerkoning of de scheg te verbuigen. De constructie van het opklappende deel heb ik nog niet uitgetekend, maar wel in mijn hoofd zitten. Ik denk er aan om iets vergelijkbaars met dit roer te doen. Een soort van crashbox aan de onderkant waardoor het roer afbreekt op een van te voren bepaalde plaats zonder schade te doen aan de rest van het roer.

Overigens komt er ook minimaal 1, maar waarschijnlijk 2 reserve roeren aanboord. Deze worden niet opklappend, maar ook iets minder groot. Daardoor zijn ze ook veel sterker. Ik denk dus dat we in de praktijk een van de kleinere maar sterkere roeren zullen gebruiken als we in zwaar ijs varen.

rooiedirk schreef : Klopt, staat niet op deze schetsen, maar die komt er bij ons ook. Die word onderdeel van de conische box waar de roerkoning in zit. Die ijshak moet namelijk ook verwijderbaar zijn om de redenen die ik hierboven schreef. Heel groot hoeft die overigens niet te zijn, 20cm onder de romp uitstekend is al groot genoeg om erg veel extra bescherming te geven.

Erikdejong schreef :
Als ik naar de tekeningen kijk, dan is het midden van de spiegel überhaupt gevuld door "roerdingen" en moet je bij een opengeklapte spiegel links en rechts van het roer (kwadrant) werken. Bij IMOCA's is het ook niet écht een aangehangen roer. er klapt een conisch deel van de spiegel mee.

Is het écht zo veel meer ruimte in nemend als het roer door een centrale gleuf in de spiegel een graad of 120-150 omhoog klapt? Je zou het zó uit kunnen voeren dat je met het roer 50 graden opgeklapt nog steeds een roerfunctie hebt en zo enigszins bestuurbaar bent in ondiepe baaien. Als de reactiearm op het roer in het zelfde punt ligt als de as van opklappen is je stuurinrichting nog functioneel. Het monteren van een reserveroer kan dan ook droog gebeuren in alle omstandigheden. Als je roer 180 graden kan klappen door de spiegel kun je er zo een nieuw roer in takelen.

Een hele conceptuele schets van hoe je het kwadrant in lijn met het scharnierpunt kan maken;




Dat geeft je (beperkt) stuurcapaciteit met het roer gedeeltelijk opgeklapt voor ondiepte. Met een goedgevulde breekbout klapt het roer op bij impact voordat er schade is.

Lees het vooral niet als kritiek. Meedenken is leuk!

boarderbas schreef : Zo vat ik het ook op, ik vind het heerlijk om een paar extra ogen te hebben! Schroom niet om ideeen te delen als ze bij je(jullie, forum leden in het algemeen) opkomen.

Ik ben bang dat dit concept niet gaat werken, ik had slechts een klein deel van het achterschip meegenomen in de originele schets. Hier onder een schtes welke de verhoudingen laat zien tussen het roer en de configuratie van het achterchip. tenzij ik het roer een eind laat uitsteken onder de bodem van de boot, zal het nooit gaan werken met de spiegel klep. De rode cirkel heb ik als draaipunt gebruikt.

De klep zou dan in twee delen moeten ja. Mijn vraag is of dat echt zo anders is. Je tekent hier roerkoning, schacht en kwadrant niet. Die zitten toch in de weg dus een grote open spiegel is het nooit. Die rib moet erlinks of rechts langs.

Vanwege sterkte redenen (klep moet bestand zijn tegen kruiend ijs) gaat een gedeelde klep niet werken.

Hier een schetsje van de constructie van het achterschip. Het kwadrant valt in het stukje waar de spiegel doorsteekt boven de constructie in het achterschip.

En een roer dat in kan schuiven, is dat niks? De YouTubers van ‘Odd Life Crafting’ hebben dat op hun boot. Ze hebben een filmpje waarin ze op de kant laten zien hoe het werkt.
Het bovenstuk roer is hol en daar kan het onderste deel in naar boven schuiven. Met een spindel aan dek kunnen ze het roer in- en uitschuiven.
Je kan dan dus ook met een (deels) opgehaald roer nog gewoon sturen.

ReinierZeilt schreef :
Ik ben altijd hardstikke geboeid door ophaalbaren roeren en dus buitengewoon geïnteresseerd in het roer van bovengenoemd stel. Een linkje bij verhaal, zou dat tot de mogelijkheden behoren?

Linkje:

Dank Sjoerd!

Ik moet wel zeggen: het is een beetje een vreemde boot, er zitten een aantal bijzondere constructies in. Op basis van de vlogs is niet altijd te beoordelen of het een heel goed, dan wel minder goed idee is. Mogelijk is dit telescopische roer dus ook niet zo’n goede constructie, maar ik vind hem in ieder geval wel bijzonder en het lijkt me best wel een goed doordacht ontwerp.

ReinierZeilt schreef : Die is ook nog even langs gekomen, maar is toch te kwetsbaar. Bijvoorkeur moet het roer zichzelf 'inkorten' bij een aanvaring met de grond. Volgens mij lukt dat niet met een telescopisch roer.

Overigens zou ik bij een telescopisch roer het onderste deel niet in het bovenste deel laten schuiven, maar er omheen, dat is makkelijker te bouwen en het bovenste deel is veel sterker. Dat kan natuurlijk niet in combinatie met een vaste scheg.