Onderwerp: Volle havens op het wad en Veiligheid

ronin schrijft:
Ik denk dat Erik met "als je ketting gebruikt" bedoelt: ketting en niets dan ketting. In mijn vorige berichtje geef ik al aan dat het maar helemaal van de boot afhankelijk is of dat een serieuze optie is. In alle andere gevallen zal je moeten terugvallen op lijn met een kettingvoorloop. Of met lood verzwaarde ankerlijn, maar daar ben ik persoonlijk niet zo'n liefhebber van.

Voor serieus ruim water (Wad, Zeeuwse Stromen en Noordzee) zou ik niet minder dan 40 - 50 m. ketting, c.q. lijn met kettingvoorloop aan boord willen hebben. Iedereen moet dan voor zichzelf maar uitmaken of zijn of haar boot nog goed op z'n waterlijn ligt met tussen de 50 en 60 kg ketting voorin.
Kijkend naar jouw boot (34 ft.) zou grondtakel met volledig ketting een optie kunnen zijn, maar met die 8 m. voorloop en 40 m. zinkende lijn zit je ook prima, naar mijn idee.

Ankergewicht is altijd nogal aan discussie onderhevig en ook wel wat afhankelijk van het type.
Er zijn mensen de volledig vertrouwen op een aluminium danforth van 5 kg (Fortress e.d.) bij een boot van 4 ton of meer, anderen willen op zo'n boot niks anders dan een CQR van tenminste 25 kg.
Zelf heb ik op een boot van 3800 kg (28 ft.) een Cobra (lijkt wat op de bekendere Delta) anker van 12 kg als hoofdanker. Is voor echt zwaar weer nog aan de lichte kant, denk ik. Daar staat tegenover dat ik ook 40 m ketting heb. Ik heb de boot nog maar net en ik ga er eerst maar eens wat ervaring mee opdoen. In mijn huidige vaarpraktijk is ankeren met 8 bft of meer voor langere tijd nog wel te ontlopen, denk ik.

Voor een 34-voeter moet je met een anker van rond de 16 kg in de meeste gevallen wel uit de voeten kunnen. Kun je tot windje 5 wel rustig achter slapen, denk ik, als je een beetje beschut ligt.

--
stegman

@ Ronin, voor ketting zou ik gaan voor 8 mm en 20 meter lengte met daaraan een lijn van minimaal 16 mm en 30 m lengte. Onder normale omstandigheden moet dit voldoende zijn, niet dieper ankerend dan 5 meter en ervan uitgaand dat je bij slecht weer niet buiten blijft liggen. Het ankergewicht hangt voor een flink deel van het soort anker af. Fortress FX23 als lichtgewicht en een Kobra2 van 14 kg zou mijn keuze zijn voor een 34 voeter.

Ben benieuwd naar de keus van anderen.

Groet, Dennis

lodewijk stegman schrijft:
Hallo Stegman.

Dit zijn inderdaad de eigenschappen waarom ik het scheepje heb gekozen daarnaast vindt ik de lijn heel mooi.
Alleen de Marieholms vindt ik mooier maar steken 1.25 dus vallen voor mijn vaargebeid af. Ik ga er een paar wadpoten van bankirai bijmaken
[url] http://www.nboa.nl/login/klussen/poot/wadpoten.htm [/url]
Het boekje van Wim Gerards heb ik al een paar jaar in mijn bezit. Gelukig heb ik nu ook de boot om de theorie in de praktijk te gaan brengen.

Bedankt voor de sluiproute. die ga ik zeker eens proberen.

Groet Hooger

Misschien heb ik het inderdaad wel iets te "luchtig" opgeschreven. Maar om mijn verhaal even verder toe te lichten het volgende:
Ik zie niet in waarom er een verschil zou zijn tussen een grote of een kleine boot. Op mijn kolibri 560 heb ik een 3 kg ankertje met 25 meter ketting en geen lijn. Nog nooit een probleem geweest op het wad. Op mijn 20 ton wegende 50 voeter heb ik een delta anker van 50 kg en heb ik 100m ketting van 13 mm. Zowel anker als ketting zijn 2x zozwaar als geadviseerd. Op het wad met minder dan windje 6 gebruik ik maar 1,5 tot 2 keer de water diepte en ik ben nog nooit ergens heen geblazen. Met meer wind steek ik misschien 3x de water diepte. Die 7x kan best als je extra zekerheid wilt. Ik heb ook niet bedoelt te zeggen dat dit onzin is, maar als je een plekje van 50x50 meter hebt dat met laag water nog net diepgenoeg is dan kom je met een 15 meter boot al goed uit met voldoende zwaairuimte (mits je anker gerei voldoende groot is). Ankeren op 1 anker gaat zoveel makkelijker dan met twee ankers, zeker als je opeens heel vlug weg wilt omdat je opeens aan lager wal ligt door een onweersbui of iets dergelijks. Ik moet er niet aandenken dat ik dan twee ankers op zou moeten halen voordat ik weg kan varen.

Tijdens mijn scheepsbouw opleiding heb ik een proefschrift gemaakt over ankers die in de offshore gebruikt worden. ook daar leggen ze meestal niet meer dan 2,5 keer de waterdiepte uit maar wel met voldoende massa. Een lichtgewicht anker of een mini anker met hoge houdkracht bestaan niet. Het gaat om de hoeveelheid grond die je kunt vasthouden (afmeting telt hier, grond is niet sterker) of het gaat om de massa die er voor zorgt dat je op je plek blijft liggen.

Omdat slechts zeer weinigen nog gebruik maken van de mogelijkheid om te ankeren als er meer dan windje 6 staat heb ik het erg vereenvoudigd opgeschreven en het hele aspect type en gewicht achterwege gelaten. Maar met de configuratie ketting/anker die ik zojuist voor m'n eigen boot heb beschreven blijf ik tot 80 knopen wind nog goed liggen. Dat heb ik tot tweemaal toe bevstigd gezien tijdens tochten naar het hoge noorden.

gr

Erik

Als je 1,5 a 2 x de waterdiepte uitzet en dat voldoende vind, snap ik niet dat je niet wijzer geworden bent van je scheepsbouw opleiding. De gewone standaard adviezen lap je aan je laars en ook laat je degene met minder ervaring in het ankeren in de waan dat het allemaal wel los loopt en niet nodig is bepaalde voorgeschreven acties na te leven. Verklaar maar eens hoe een anker zich kan fixeren wanneer je de bovengenoemde dieptes aan ketting uitzet. De ofshore ankermaker Vryhof heeft ook een jachtanker gemaakt, het Stev anker genoemd. Dit heb ik ook dus mijn ervaring telt. Daarnaast heb ik o.a.een fortress anker. Ga me nou niet vertellen dat dit op een waterdiepte van 2 meter met 3 a 4 meter ketting voldoende zekerheid geeft. De meter van de waterlijn tot aan de ankerrolkomt daar ook nog bij. Ook je opmerking wat betreft lichtgewicht ankers slaat nergens op omdat je zelf aangeeft op een van je boten een 3 kilo anker gebruikt en nooit problemen hebt ondervonden. Dus doet de ketting er toe dat je bent blijven liggen en niet het ankergewicht. Maar wel de houdkracht van het anker.

Groet, Dennis

Beste Dennis,

Zoals ik probeer aan te geven bestaan de voorschriften, eigenlijk zijn het adviezen, om je ten allertijden op je plaats te houden. Als je met minder dan windje 6 op je plaats wilt blijven liggen kun je toe met veel minder dan wat geadviseerd word. Daarbij geef ik ook niet aan dat je niet meer MAG gebruiken. De discussie was dat je de zwaai ruimte wilt beperken ivm de getijden. Als je zwaai ruimte wilt beperken dan geef ik voor de volle 100% de voorkeur aan zwaar ankergerij met weinig uitvieren dan aan het ankeren met twee ankers. En dat zal zeer zeker voor de beginner ook veel makkelijker zijn!

Als ik zeg 1,5 tot twee keer de waterdiepte dan bedoel ik ketting tot aan het wateroppervlak. Iedere boeg is verschillend dus maten geven is een beetje vaag als je het scheepstype niet kent. Daarbij is het zo dat je ketting het eerste stuk bijna vertikaal het water uitgaat, ook met windje 6 gaat de ketting meer naar beneden dan horizontaal weg. dus de afstand naar je anker word niet echt groter daardoor.

Dat 3 kg ankertje is een danford (een echte, geen licht gewicht) en die heb ik gebruikt op een bootje van 620 kg en een windvang van bijna niets, dat is dus volledig in verhouding met de boot karakteristieken. Verhoudingsgewijs is die zelfs groter dan het anker op m'n 50 voeter.

Met ankeren op de bovenstaande manier ben ik slechts 1 keer van mijn anker afgewaaid, maar dat was met 9bft in Noorwegen op een rotsbodem dus dat telt niet echt mee.

Als je ruimte hebt om meer ketting eruit te gooien dan is dat altijd beter, zeker als je twijfeld of het wel zal houden of niet. Maar nogmaals mijn verhaal moet je zien in de context van zwaai ruimte beperken. Als dat niet nodig is dan kun je gewoon alles over de rand laten vallen, zoveel tot je je veilig voelt, dat is belangrijk. Maar 100-den keren (niet overdreven) ankeren in de afgelopen 20 jaar in soms erg extreme omstandigheden hebben mij geleerd dat je anker gerei zwaarder moet nemen dan voorgeschreven (lees: geadviseerd) en dat je met "normale" omstandigheden dan maar heel weinig lengte hoeft te geven om te liggen als een huis.

Beste Erik, je ankerervaring is indrukwekkend. Mag ik ook meedoen? De mijne is langer dan 50 jaar en op beroepsmatig zowel al recreatief ankeren. De keren dat het/de anker(s) "overboord" gezet is/zijn werden door mij niet bij gehouden maar kan je verzekeren dat het niet onderdoet voor de gemiddelde ankerende watersporter. Ook onder minder mooie omstandigheden.
Als het gaat om te liggen op een zeer beperkte plaats zoals jij aangeeft kan de door jouw genoemde methode goed zijn om stil te blijven liggen. Om die methode als ankeren te bestempelen laat ik aan jou over. Dat is niet mijn woordkeus. Je reacties tenaanzien van lichte ankers zijn vreemd. Waarom zou een 3 kg echt anker beter zijn dan een 3 kg lichtgewicht anker?

Ach, ik kan beter stoppen met deze discussie.

Groet en veel ankergenoegen, Dennis

Beste Dennis, mijn oprechte excusses als jij je persoonlijk aangevallen voelt, dat is nooit mijn bedoeling geweest.
Ik heb geprobeerd om mijn mening die opgebouwd is uit een gedegen ervaring hier weer te geven. Je ziet mijn tekst die bedoelt is als een beter alternatief van op twee ankers liggen als leidraad voor hoe het altijd zou moeten. Ik heb dat nergens beweert en zal dat ook nooit doen. Het is echter wel een methode die zich ontelbare malen in de praktijk bewezen heeft.
Ik heb ook nergens jouw ervaring intwijfel getrokken en ik respecteer deze ook ten zeerste. Alleen zijn onze ervaringen blijbaar verschillend van elkaar op dit gebied. Ik vind het daarom ook erg jammer dat je mijn ervaring direct als onzin aan de kant gooit.

Over dat 3kg ankertje, dat is een danforth, als ik iets als een fortress oid voor deze maat boot zou zoeken zou ik op minder dan een 1 kg uitkomen. Lichtgewicht is relatief, een kolibri 560 is een mini bootje met nagenoeg geen windvang en zeer weinig eigen gewicht. Dus de 3kg wil ik geen lichtgewicht noemen uit oogpunt van de verhouding (om de zelfde verhouding op m'n grote boot te krijgen zou ik een 95 kg anker moeten nemen).

PS ik vaar ook beroepsmatig (op zeilschepen)

Hoi Erik, nee ik zie het niet als zodanig, maak je geen zorgen. Als jij je ervaring neerzet in hoeveelheid van ankeren en jaren ervaring mag ik die van mij ook neerzetten alleen al om aan te geven dat ik niet een onervaren persoon ben. Excuses dus niet nodig. Het gaat niet om de persoon maar om de methode. Nogmaals, wanneer je een anker uitbrengt met de door jouw genoemde lengtes breekt het zo uit, tenzij je het ankergewicht hoog maakt maar daarom noem ik dat een blok beton, het gewicht houdt je op de plaats maar niet als gezet anker. De meeste (sport)vissers die met een kleine boot gaan vissen gebruiken dit systeem en al zolang ik me kan herinneren. Maar onder ankeren versta ik wat anders.

Groet, Dennis

Respect voor de zwaar weer ankeraars. Ik verleg mijn grenzen en plons dat ding er steeds vaker in maar ontkom niet aan de ervaring dat die er met eruithalen vaak beter in zit dan bij erin gooien.

Dat terzijde.

is er ooit overwogen om zo her en der op het Wad een paar ankerboeien erin te knikkeren? 40 hier, 30 daar en nog 10 zus en zo. Er zijn er best veel die denk ik wel willen ankeren maar niet durven. Zo'n boei kan dan net de reden zijn dat ze juist niet de haven opzoeken maar juist wel gaan ankeren. Zijn de havens ook minder vol.

Tis maar een idee.

Gr Michel

Michel, ik denk dat het niet toegestaan wordt. Gas boren mag wel en dat platform drijft ook niet weg maar een paar opvisbare blokken beton verstoort het evenwicht in en op het Wad.
Wel het idee natuurlijk!!

Heb ooit eens gelezen dat dat nogal complex schijnt te zijn. Gewoon een blok beton neerknikkeren schijnt niet te werken omdat de geulen en banken zich continu verplaatsen, omdat het een zandbodem is en omdat het vaak vrij ondiep is.

Hoezo lastig, een boei neerleggen kan toch ook op dezelfde bodem?

Gewoon een blok beton, een flexibel draaieinde eraan met een veer waarop de steeds rechtop komt als die onbelast is (vindbaar als er zand overheen komt) met een hijslijn klaar om hem te lichten in de winter aan de boei zelf.

Ik zou aan een verzorgde ankerboei best muntjes willen betalen om van de natuur te kunnen genieten om een ander de havenplek in te laten nemen. In de ochtend verse broodjes laten komen en direct afrekenen voor de nacht.

Ik zal wel weer te makkelijk denken

Gr Michel

Of je nu navigatie of anker tonnen legt, het maakt geen verschil bij het verzanden van geulen en het wandelen van banken. Het betonningsvaartuig heeft nog geen kwartier nodig om het ballastblok op te pikken en honderd meter verderop er weer in te zodemieteren. Ik heb op de Oosterschelde jarenlang met dit bijltje gehakt en weet dus hoe het werkt.

Michel wil desnoods muntjes betalen voor een lekker rustig plekje buiten de haven, daar sta ik helemaal achter, zelfs zonder de verse broodjes.

goed idee Michel.

knikker wat nederlandse moorringen op de anker plaatsen.
Als ze dit nu eens serieus nemen.
De verse broodjes lijken mij ook wel wat.


groet jaap

Bij het begrip 'muntjes betalen' krijg ik toch acuut nare visioenen; van die douchemunt-automaten bijvoorbeeld (die dingen die je echt alleen in NL aantreft) maar dan op een moorring. Midden in de nacht van de ring af drijven, omdat je vergeten bent er een nieuw muntje in te werpen; en je weet hoe dat gaat he, tijd verlopen = borgring open.

Sorry voor het afdrijven van mijn gedachten in dezen. Ik kan me verder helemaal in het idee vinden hoor!

Beauty schrijft:
Het idee op zich is prima uitvoerbaar. Zowel bij Vlieland als bij Terschelling zijn, vrij dicht bij de havens (bijbootafstand), geulen die niet echt deel uitmaken van drukke doorgaande route's en breed en diep genoeg zijn om er moorings in te leggen.
In Engeland woorden dergelijke moorings gebruikt als vaste ligplaatsen in geulen waar de stroomsnelheid net zo hoog of hoger is dan op het wad, dus de technische betrouwbaarheid van de methode is aanzienlijk.

In het deltagebied is RWS de laatste jaren vrij actief met het leggen van moorings. In het Haringvliet liggen ze op diverse plekken en ondertussen ook in de Schelphoek (tussen Zierikzee en Burghsluis) en in de Krabbenkreek bij St. Annaland.

Toch is het beleid voor wat betreft die dingen mij niet helemaal duidelijk. Ze lagen bijvoorbeeld ook bij het Hellegatsplein, nabij de Volkeraksluizen, maar of ze er vorig jaar hebben gelegen is mij niet duidelijk. Afgelopen september was ik er voor het laatst en toen lagen ze er niet. Terwijl ze juist daar zo van pas komen op doortocht naar Zeeland.

Of natuur- en millieubeperkingen op het wad een rol spelen, weet ik niet. In Zeeland is het beleid wat dat betreft nog strenger dan op het wad en daar liggen ze ook. Dus waarom niet op het wad?

Aan de andere kant: wie eenmaal heeft geleerd op z'n eigen anker te vertrouwen maalt niet meer om wel of niet ankerboeien. Die kan overal waar het hem geschikt lijkt overnachten. Okee, aan een ankerboei lig je bij windje 8 misschien zekerder dan achter je anker. Maar buiten overnachten in dergelijke omstandigheden doe je niet voor je lol. Dat kan je vermijden, als je het weer een beetje in de gaten houdt. Ankerboei of geen ankerboei. Een rustig nachtje wordt het hoe dan ook niet...

--
stegman

Met belangstelling volg ik de discussie. Wat mij opvalt is dat ankenren nogal wat gespreksstof oplevert. Geen wonder want het heeft met vertrouwen te maken. Dit vertouwen bouw je op door ervaring met een bepaalde aanpak. Als deze werkt wordt het een soort waarheid. Al snel vergeet je dat andere manieren ook kunnen werken. Dan is de discussie los. Leuk om te lezen en rijkelijk mogelijkheden om van te leren.

Nu is ankeren maar een van de methoden als de haven vol is. De tweede en mischien wel meest gebruikte is droogvallen. Ik wil zelf met een paar planken van Bankirai gaan werken. Hebben jullie ervaring met wadpoten. Wat ik mij afvraag of het nodig is om schoorlijnen naar het voor en achterbolders op sommige foto's zie je dit wel en op anderen weer niet. Hangt dit van het type schip (kiel) af of spelen hierbij andere aspecten een rol. Ook ben ik benieuwd naar de grenzen aan het gebuik van wadpoten in relatie tot de weersomstandigheden of bodemgesteldheid.

Groet,

Hooger

Ben afgestapt van het gebruik van wadpoten. De voordelen wegen, i.m.o. niet op tegen de nadelen. Ga er hier geen verhandeling over plaatsen maar wil in een persoonlijk gepsprek, bijv. bij de wintermeeting, e.e.a. graag toelichten.

Albert 45 schrijft:
Kijk nu wordt ik nieuwsgierig. Jammer dat ik niet op de meeting zal zijn. Wil je overwegen zonder hele verhandeling punts gewijze voor en nadelen willen opsommen. Het zou helpen om dit topic de breedte te geven die op dit moment ontbreekt.

Groet,

Hooger

Over wadpoten is al het een en ander geschreven op het forum.
Om deze reden gaan we die in dit topic niet nogmaals herhalen.

Wil je meer gebruikservaringen, dan gebruik je de zoektermen zoals "wadpoten" "waddenstutten" of "(on)vrijwillig droogvallen" van dit forum

Heb je daar vervolgens nog specifieke vragen over, dan kun je die natuurlijk altijd stellen. Juist in die topics die speciaal over het stutten van je boot gaan.

Edit Martin: Albert45 heeft de moeite genomen zijn gebruikservaring mbt wadpoten in het kort weer te geven. Zijn epistel vindt je hier

Delphi32 schrijft:Och bij enkhuizen en in vele engelse gebieden moet je al betalen als je achter je eigen anker ligt dus het kan nog gekker (niet dat ik het goedkeur).
En douchemuntjes apparaten ben ik ook al in vele buitenlandse havens tegen gekomen. In Denemarken hebben vele haven zelfs een pasjes systeem en in Griekse havens hadden sommige havens geen douche: dat moet in het dorp gebeuren bij mannetjes die daar munt uit slaan In Kroatië zelfs een keer een hotelkamer gehuurd om daar met de hele crew te kunnen douchen. Laat mijn maar 50ct in zo'n ding gooien

Klopt, wat Enkuizen betrefd.
Heb een maal daar betaald, omdat ik ook moest tanken,€ 5,- geloof ik, ze, de haven jufrouw stond me aan te kijken als of ik niet helemaal goed was .
We liggen er nog steeds regelmatig,maar ik ga het niet meer achter ze aanbrengen, heb ook geen bijboot, dus of ze komen het halen en anders maar niet.

Heeft verder niets met de discussie van doen, maar wou het even kwijt .