Onderwerp: Met drank op de boot, rijbewijs kwijt?

Brinta schreef :
Je kunt de hele westerse houding tegenover genotsmiddelen, zoals ook bijvoorbeeld drugs, echt terugleiden tot religie en ihb het christendom. Lees de boeken van Richard Dawkins maar eens.

Roel.

sietse-ten schreef :
Waarom? Dat is toch de verantwoordelijkheid van die persoon? Het is zijn eigen leven en daar mag hij wat mij betreft zelf volledig over beschikken. Als iemand er voor kiest om zich lam te zuipen en overboord te springen (of over de reling te gaan hangen om zijn of haar behoefte te doen en in het water te vallenb) is dat zijn of haar eigen keuze en verantwoordelijkheid. Regelgeving moet er niet zijn om mensen tegen zichzelf te beschermen, maar om de maatschappij en anderen te vrijwaren van schade die door iemand wordt aangericht. In elk ander geval mag een overheid wat mij betreft geen inbreuk plegen op persoonlijke vrijheden. Daarmee ben ik dus inderdaad een overtuigd vrijdenkend liberaal en steun ik de beginselen zoals die al in de 19e eeuw door John Stuart Mill zijn geformuleerd volledig.

De helmplicht is een lastige. Inderdaad kost het de maatschappij een hoop geld en zijn de gevolgen vaak zodanig bloederig dat er ook een flinke impact is bij omstanders. Met die argumenten kun je verdedigen dat de imperking van de persoonlijke vrijheid hier geoorloofd is. Maar daarmee gaat de vergelijking met deze casus ook direct volledig mank.

Roel.

Ben toch blij dat de wetgever er andere gedachten op na houdt en dat er gelukkig veel regelgeving is om mensen tegen zich zelf te beschermen, die vrijheid blijheid blijkt ook geen paradijs te zijn. Kijk naar de hedendaagse situtie m.b.t de crisis etc.en vooral hoe deze ontstaan is.

Heren,

Mag ik proberen feiten en meningen te scheiden. Vandaar twee gescheiden bijdragen, één met feiten en één met een mening.

Art. 8 lid 2 Wegenverkeerswet

Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat: a. het alcoholgehalte van zijn adem bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan 220 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, dan wel b. het alcoholgehalte van zijn bloed bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan 0,5 milligram alcohol per milliliter bloed.

Geloof mij een fiets is een voertuig, geen discussie mogelijk. Fietsen onder invloed mag niet!

Artikel 179 lid 1 Wegenverkeerswet

Bij veroordeling van de bestuurder van een motorrijtuig wegens overtreding van de artikelen 6, 7, eerste lid, 8, 9, 162, derde lid, of 163, tweede, zesde, achtste of negende lid, kan hem de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor ten hoogste vijf jaren worden ontzegd.

Een fiets is geen motorvoertuig, dus met een blanco strafblad dronken fietsen levert geen ontzegging op, in die zin pas ik mijn vorige bericht iets aan. Overigens wel gevangenisstraf.

Echter na een veroordeling tot een voorwaardelijke ontzegging (voor b.v. dronken rijden met een motorvoertuig) is de algemene voorwaarde dat men in de proeftijd geen strafbare feiten mag plegen, dus fietst men tijdens de proeftijd dronken dan loopt men het (beperkte) risico op een ontzegging.

Voor het BPR-gebied


Artikel 27 lid 2 Scheepvaartverkeerswet

2. Het is degene die op een scheepvaartweg een varend schip voert of stuurt, dan wel als loods aan boord van een zodanig schip de kapitein of de verkeersdeelnemer adviseert over de te voeren navigatie, verboden dit te doen, na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat:

a. het alcoholgehalte van zijn adem bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan tweehonderdtwintig microgram alcohol per liter uitgeademde lucht;
b. het alcoholgehalte van zijn bloed bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan 0,5 milligram alcohol per milliliter bloed.

Artikel 27, vierde lid, van de Scheepvaartverkeerswet: klein schip

Voor kleine schepen, heeft de wetgever aan de delictsinhoud van artikel 27, eerste en tweede lid, van de Scheepvaartverkeerswet een bestanddeel toegevoegd; het is degene die op een scheepvaartweg een varend klein schip voert of stuurt verboden dit te doen terwijl hij verkeert in een toestand als omschreven in het eerste of het tweede lid van artikel 27 van de Scheepvaartverkeerswet en daarbij het verkeer belemmert of dreigt te belemmeren.

Voor dit feit kan een transactie worden aangeboden van € 400; ter zitting dient een straf te worden gevorderd van € 480 (schijf II).

Voor kleine niet snelle schepen geldt dus een extra eis waaraan overigens vrij snel is voldaan. Het dreigen van belemmeren is voldoende.


Artikel 31 lid 2 Scheepvaartverkeerswet

Handelen in strijd met de artikelen 27, eerste tot en met vierde lid, 28a, tweede, zevende, negende en tiende lid, en artikel 29, derde en vierde lid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde categorie.

Artikel 35b lid 1 Scheepvaartverkeerswet

De houder van een vaarbewijs kan de bevoegdheid tot het voeren van schepen, voor zover daartoe een vaarbewijs is vereist, voor ten hoogste vijf jaren worden ontzegd wegens het op de binnenwateren voeren of doen voeren van:
a. een snelle motorboot in strijd met voorschriften gesteld krachtens artikel 4, eerste lid, onderdelen a en d, en derde lid, en waarbij ernstig gevaar voor de veiligheid van personen of goederen is ontstaan, of in strijd met artikel 27, of
b. een schip waarvoor een bij ministeriële regeling aan te wijzen vaarbewijs is vereist, herhaaldelijk in strijd met artikel 27.


Ontzegging mogelijk voor herhaald dronken varen met een vaarbewijsplichtig vaartuig.
Voor een niet vaarbewijsplichtige vaartuigen geldt de vergelijking met de fiets. Ligt er een voorwaardelijke ontzegging wegens het herhaald varen met een vaarbewijsplichtig vaartuig, dan kan het dronken varen op een niet vaarbewijsplichtig vaartuig, wel het strafbare feit zijn waardoor de voorwaardelijke straf ten uitvoer wordt gelegd.

Kortom voor fietsen en voor niet zeilboten onder de 15 meter moet men heel wat (fout) doen om het rijbewijs of en vaarbewijs kwijt te raken, maar theoretisch kan het wel.

Fietsen onder invloed en zeilen onder invloed kan echter wel veel geld kosten.

De richtlijnen OM voor varen onder invloed zijn nog redelijk mild. Ik zie hierin nog geen aanwijzing voor snelle ontzeggingen.

Artikel 27, tweede lid, van de Scheepvaartverkeerswet
1. Schijf AAG in µg/l BAG in ‰ Politie-transactie OM-
transactie Eis ter zitting Eis ter zitting
(Rijnvaart)
I 235-350 0,54-0,80 geen € 290 € 340 € 340
II 355-435 0,81-1,00 geen € 400 € 480 € 480
III 440-500 1,01-1,15 geen € 500 € 600 € 600
IV 505-570 1,16-1,30 geen € 600 € 700 € 700
V 575-650 1,31-1,50 geen € 750 € 900 € 900
VI 655-715 1,51-1,65 geen geen € 1000 € 1000
VII 720-785 1,66-1,80 geen geen € 1100 € 1100
VIII 790-865 1,81-2,00 geen geen € 1300 € 1300
IX 870-945 2,01-2,15 geen geen € 1400 € 1400
X 950-1020 2,16-2,35 geen geen € 1500 € 1500
XI 1025-1090 2,36-2,50 geen geen 28 uur TS
(cq 14 dg GS) ov € 1600
XII 1095-1195 2,51-2,75 geen geen 36 uur TS(cq 18 dg GS) ov € 1800
XIII 1200
of hoger 2,76 of hoger geen geen 42 uur TS
(cq 21 dg GS) ov € 1900
Extra
schijf 48 uur TS
(cq 24 dg GS) ov € 2000
Extra
schijf 54 uur TS
(cq 27 dg GS) ov € 2200
Extra
schijf 60 uur TS
(cq 30 dg GS) ov € 2400

AAG: alcoholgehalte van de adem in microgram alcohol per liter uitgeademde lucht (µg/l).
BAG: alcoholgehalte van het bloed in milligram alcohol per milliliter bloed (‰).
TS: taakstraf
GS: gevangenisstraf

Let op het strafrechtelijke traject staat los van de geschiktheidsonderzoeken van het CBR die zowel voor rijbewijs als vaarbewijs mogelijk zijn bij alcohol (mis)(ge)bruik.
De Rijnvaart regels heb ik niet nagekeken. De eisen staan wel in het overzicht van het om als laatste bedrag.

Kortom het valt mee. Maar dit is geen reden om dronken te varen.

Frans van Schaik

Nu de mening.

De discussie doet mij denken aan de discussie in 1974 toen de huidige regels voor rijden onder invloed werden ingevoerd. Ik heb die discussies (toen nog in de krant en tijdschriften) in mijn studententijd eens uitgezocht.

De argumenten waren globaal hetzelfde als nu voor varen onder invloed. Voorstanders verwezen altijd naar de gevaarzetting, daarbij net als nu vergeten dat niet elke ongeval NA alcoholgebruik ook per se een ongeval DOOR alcohol is. (als de nuchtere automobilist door rood rijd en bots op een automobilist die gedronken heeft gaat het mij wat ver om te zeggen dat het ongeluk is veroorzaakt door alcohol) Tegenstanders verwezen naar het kwantitatief beperkte risico en naar de eigen verantwoordelijkheid.

Het heeft 20 jaar geduurd voor rijden onderinvloed in de publieke opnie van een cavaliersdelict tot een verwerpelijk feit is geworden. Ik ben benieuwd hoe dat met zeilen onder invloed zal gaan.

Ik vrees (d.i. mening) echter dat de roep om veiligheid, en controle die thans bijna overal luidt klinkt het ook hier wel zal winnnen.


Frans van Schaik

Solo schreef :
Zolang ik dus alleen maar met een slok op fiets levert me dit geen (voorwaardelijke) ontzegging op en kan ik dus bij een volgende keer dronken op de fiets ook m'n rijbewijs niet kwijtraken.
Ergo: dronken fietsen is geen reden tot ontzegging van de rijbevoegdheid van motorvoertuigen. Het zou hooguit een eerder feit zijn (dronken met de auto) wat zou kunnen zorgen voor intrekking.

goh, das een tijdje geleden dat we het hier over hadden......

Wat mij betreft is het prima om een alcoholgrens te stellen voor pleziervaarders. De impact van een zeilboot die op een steiger klapt is inderdaad niet zo groot als een auto op een boom, maar de gevaarzetting is er niet minder om.

Als je door een licht tikkie te water raakt ben je direct in een potentieel levensbedreigende situatie. Als je met je fiets omvalt kan dat goed zeer doen, maar als je eenmaal ligt is het meeste gevaar wel geweken.
Eenmaal in het water is het wel zo prettig als de schipper of andere "omvarenden" nog goed en accuraat in staat is/zijn te handelen.
Van alcohol is bewezen dat die vaardigheid afneemt als de hoeveelheid ingenomen alcohol toeneemt.
Zelfs als je door eigen schuld in het water valt kan de straf wel erg hard of veel zijn, eigen verantwoordelijkheid of niet. (Daar kunnen ook flink wat kosten aan hangen).

Het zou wel grappig zijn als de zelfde regels voor auto's gaan gelden: Open container van alcoholhoudende drank aan boord = boete, zelfs als je stil staat. Zouden ze de borrelboten dan gaan registreren als woonboot?

OPen container is geopende fles?. Geen punt met al die draaidoppen tegenwoordig .

koko schreef :
Maar wat nu als de boot met de beschonken kapitein niet "alleen maar" op de steiger klapt, maar er zich een ander scenario afspeelt. Bijvoorbeeld de boeg van het schip boort zich in een ander schip met opvarenden? Wat is dan het leed?!

Het gaat niet om publieke opinie maar om keiharde cijfers. In het verkeer vallen er jaarlijke >100 doden en >2000 gewonden door alcoholgebruik. En al was er "maar" 1 slachtoffer, dan is dat er nog altijd 1 teveel!
Dat zijn koude en kille cijfers, maar het zal maar net je kind, je partner, je ouder, je goede vriend(in) (etc) betreffen. Hoe denk je er dan nog over?

Als je nog wat te doen hebt kan je toch nuchter blijven? Dat lijkt me een stuk verantwoordingsbesef.

GeorgeIIPetraI schreef :
Dus strengere regels zijn geen oplossing.
Notoire drinkers doen het toch wel.

Het lijkt me inderdaad goed dat in ieder geval voor ogen te houden.

De regels zijn nooit oplossing, als er geen handhaving is.

Stan

Solo schreef :
Alleen is de definitie van kleine schepen hier niet wat je denkt. In lid 6 wordt dit geregeld. Het gaat hier om schepen met een lengte kleiner dan 5 meter of kleiner dan 20 meter en slechts door spierkracht aangedreven. Dus roeiboten en hele kleine motor- en zeilbootjes.

Deze categorie zou wat mij betreft gewoon moeten worden uitgebreid tot alle niet vaarbewijsplichtige schepen. Oftewel: hinder je ander verkeer dan heb je een probleem, maar als je je netjes gedraagt is er niets aan de hand.

Roel.

roelb schreef :
Oei.
Zonder in apologie te vervallen (lijkt me nogal off topic - misschien ooit een draadje "zeilen als religie" of "de filosofie van het zeilen"?), maar Richard Dawkins -geleerd als hij is- heeft bepaald een verwrongen en karikaturaal beeld van religie in het algemeen en christendom in het bijzonder en koestert dat met groter fundamentalistisch fanatisme dan de gemiddelde gelovige zijn religie. (Ja, ik heb verschillende werken van hem gelezen)
Voor wat tegenwicht: lees Alain de Botton maar eens.

ik kan veel beter aanleggen met een halve fles wijn in mn huig hoor.
Gaat t allemaal veel soepeler