Onderwerp: Met drank op de boot, rijbewijs kwijt?

Om een rijbewijs te verwerven moet je andere vaardigheden bezitten dan om een boot te kunnen besturen.

De link rijbewijs / vaarbewijs is er dan ook niet. Vanwaar dan deze discussie? Het kan hooguit zo worden in de toekomst dat bij overtreding van de promillagrens te land, ter zee of in de lucht er consequenties zijn voor deelneming aan ander vaar/weg/luchtverkeer.

Dat zou dan wel weer typisch iets zijn wat ze alleen in NL kunnen bedenken.

groet,
Maarten

Maarten schrijft:"Om een rijbewijs te verwerven moet je andere vaardigheden bezitten dan om een boot te kunnen besturen.

De link rijbewijs / vaarbewijs is er dan ook niet. Vanwaar dan deze discussie?".

Omdat de TS vroeg hoe anderen daar over denken. Lijkt me een reden voor een discussie.

Even een kick van een oud onderwerp..
Solo schreef :
Dit zou ik twee jaar geleden ook gezegd hebben. En het zal vast de intentie van de wet geweest zijn om juist snelle motorboten e.d. aan te pakken. Maar.. de praktijk is inmiddels anders!

Afgelopen weekend heb ik voor de eerste keer te maken gekregen met een alcoholcontrole. Op een zeiljacht, 's avonds laat, varend met ca 5 knopen halverwege de Houkesloot richting Sneekermeer, netjes verlichting voerend en varend in het fietspad. Ik was hetzelfde politiebootje al twee uur eerder tegengekomen terwijl ik de andere kant op voer. Mensen afgezet, water ingenomen, nog even gebabbeld en uiteindelijk weer weg om een ankerplekje op het meer op te zoeken.

Mijn eerste reactie is: totaal zinloos, geen ander verkeer, gevaarzetting 0, oftewel: pure bezigheidstherapie voor die agenten. Dat je een boot met rumoerige pubers eruit pikt, oke, maar een jacht met twee mensen in de kuip die verder niets verkeerd doen?

Natuurlijk was er niets aan de hand, maar toch. Stel nu dat de roerganger /wel/ net een wijntje te veel op zou hebben. Dan kun je je afvragen of dat zo'n probleem is op een langzaam varen zeiljacht.

Sinds 2010 is de norm gelijkgetrokken aan de norm op de weg. Ik vroeg me toen (en vraag me nog steeds af) waarom daar voor is gekozen. Immers, de gevaarzetting van een personenauto op de weg is vele malen groter dan die van een langzaam varend plezierjacht op het water.

De impuls van een auto van 1700kg met 140km/u is ongeveer een factor 10 groter dan die van een zeiljacht van 3000kg dat 5 knopen vaart. Verder geldt dat de snelheden ook tot een factor 15 lager liggen dan op de weg en de onderlinge afstanden vele malen groter zijn. En dan heb ik het nog niet over het verschil van impact bij een aanvaring tussen twee voorwerpen op het water en twee voorwerpen op de weg. Al met al is de gevaarzetting en mogelijke impact dus een factor 10 tot 100 kleiner dan op de weg.

De benodigde reactietijd om veilig te kunnen varen is daarmee dus ook veel en veel kleiner dan op de weg. De 0.5%% limiet in de wegenverkeerswet is echter met name gebaseerd op het afnemen van de reactietijd en alertheid. Waarom dan diezelfde limiet hanteren op het water?

Natuurlijk zijn we het er allemaal over eens dat je niet straalbezopen een bootje moet gaan besturen. Maar de grens van 0,5%% die sinds twee jaar geldt is mijns inziens erg overdreven. Zou het niet veel zinvoller zijn om die alleen van toepassing te laten zijn op snelle motorboten en de beroepsvaart, en wellicht op drukke vaarwegen (zoals dat voor 2010 het geval was). En voor kleine pleziervaart een hogere limiet van toepassing te laten zijn? Want het lijkt toch wat overdreven om iemand te bekeuren die met vier wijntjes op nog even een rondje op het Heegermeer zeilt op een valkje? Of mensen op een zeiljachtje die 's avonds besluiten een nieuw ankerplekje op te zoeken omdat het wat onrustig is?

Groeten,

Roel.

Veel te ingewikkeld, Roel.
Die alcoholmaatregel is mede bijgesteld voor dat deel van de watersporters die op snelle boten/waterscooters rondcrosst, al of niet in t bezit van een geldig vaarbewijs en vaak aan 1 alcoholhoudende consumptie niet voldoende hebben.
Bij het wegverkeer is er ook geen verschil tussen de beroeps- en recreatierijders.....

zo jammer dat het niet kan.
en ik ben voor een 0.2 promille maximum net als in Scandinavië.
Alcohol en iets besturen gaat gewoon niet samen.

Anjo schreef :
Dat zou ik tot vorige week ook gezegd hebben. De politie zal wel alleen maar dat soort gevallen controleren. Maar dus niet! Blijkbaar wordt je tegenwoordig ook aangehouden als je 's avonds op je zeiljacht rustig een ankerplaatsje opzoekt zonder dat er verder enige aanleiding of gevaarzetting is. En dan is die norm van 0,5%% mijns inziens echt veel te strict. Als ik zelf had gestuurd en had moeten blazen weet ik niet of het wel goed was gegaan. Ik stuurde toevallig niet, maar toch, dat had prima gekund. En ik was ook niet straalbezopen, maar had wel een paar wijntjes op, en bij twee of drie heb je die norm al gehaald.

Roel.

Dat vereist weer allerlei wetgevingsveranderingen, gaat NOOIT meer gebeuren, ik zie eerder een totaal alcoholvrij varen in de toekomst.

Maar schrijf eens een varend kamerlid aan, nooit geschoten is altijd mis.

Regel dan meteen dat zeilboten in dezelfde positie komen als de fietsers??


@ sprokkie, ik meen dat er bepaalde stofwisselingsziektes zijn die je suikers omzetten in alcohol, aantoonbaar in bloed en dus uitademingslucht, dan is die 0,2 wel op t randje hoor...

Voor mij is het heel simpel: Varen/ rijden, 0,0% alcohol!
Ik irriteer me ook altijd mateloos aan de mensen met hun 2 pilsje en "dan mag ik nog rijden".

Maar dat is persoonlijk.

hier in spanje, waar men s morgens bij de eerste koffie al een brandy erbij neemt om wakker te worden, is de toegestane hoeveelheid voor een beroeps rijder, dus iemand die in dienstverband personen of goederen vervoerd, de helft van het voor een particulier toegestane.
maar er wordt nog steeds te weinig gecontroleerd.
op het water is het gewoon zero voor de roerganger.

Wordt knap ingewikkeld, immers met een 10-tons stalen zeiljacht kan je in zowel zeilend als motorend aardig wat geheel nuchtere jetskiers om zeep helpen.

Stan

monreve schreef :
hulde voor die man, krijgt van mij een fles van de weduwe

Als ik bij weinig wind alleen even naar een leuk ankerplaatsje tuf, een half uurtje varen, dan wil ik wel een biertje drinken aan het roer. Maar ook niet meer dan één blik.

Zelfde norm hanteer ik voor autorijden. Beter zou nul zijn, maar ja, er is altijd wel iets beter.

Leuke discussie, die onlangs weer actueler bleek dan verwacht. Ik sluit niet uit dat er wel degelijk rijbewijzen zijn ingenomen door agenten na constatering van drankgebruik bij schippers. Het bleek immers ook bij fietsers te gebeuren? In dit draadje zijn ook een antal deelnemers die dachten dat dit zo hoorde, net als de agenten die beter zouden hebben moeten weten.

Die controle zou wel eens iets met de Sneekweek te maken kunnen hebben. Ik was ook geen voorstander van de wetswijziging, maar nu die een feit is vrees ik dat deze niet meer teruggedraaid wordt. Alcohol is alleen populair bij het ministerie van financiën, bij Volksgezondheid, Verkeer en Waterstaat, en Jusitie denkt men daar anders over.

Waar het de gevaarzetting betreft is er natuurlijk een verschil tussen snelle motorboten en beroepsvaart enerzijds en zeiljachten anderzijds. Maar ik vraag mij af of zeilers nu zoveel terughoudender zijn in hun alcoholgebruik. Op menig zeiljacht zie ik ook een fles jenever, berenburg, of de nodige sherry (bij jonkies witte wijn). En het zijn ook niet alleen de jongeren, ook veel 50tig-plussers op kajuitzeilboten nuttigen regelmatig een glas tijdens het varen. Ik heb mij daar zelf ook weleens schuldig aangemaakt.

Het zal wel een kwestie van tijd zijn. Rijden onder invloed is in de huidige vorm, 0,5 promille strafbaar sinds 1974 dus bijna 40 jaar. Het heeft 25 jaar geduurd, voordat het in de publieke opinie als strafwaardig werd gezien. Tot ver in de jaren negentig schepte men op een verjaardagsfeestje nog op over het feit dat men gepakt was men alcohol, nu houdt men wijzelijk zijn mond over zo'n feit.

De maatschappij beweegt zich in een richting, waar veiligheid en repressie een hoger prioriteit hebben dan vrijheid en eigen verantwoordelijkheid. Dat kan men goed vinden of niet goed vinden, maar we lossen het op dit forum niet op.

Overigens anders dan bij fietsen onder invloed, dat theoretisch wel een rijbewijs kan kosten, kan varen onderinvloed geen ontzegging van de rijbevoegdheid opleveren. Het zijn afzonderlijke strafbepalingen in afzonderlijke wetten, ieder met een eigen strafbepaling.

Frans van Schaik

Ik zeilde afgelopen zaterdag van Koudum naar Sneek ( starteiland ) en zondag op de pruttel weer terug.

Ik geloof niet dat ik ooit zoveel water politie heb gezien, meerdere waterscooters, en talloze speedbootjes. Ik heb 1 aanhouding gezien, 's avonds laat, een rubberbootje ( oud ding ) met zware bbm en 4 personen werd aangehouden, denk vanwege de snelheid.

Alcoholcontroles op het water heb ik niet gezien.

Overigens was dit aangekondigd, en ook via Twitter gaf de waterpolitie steeds aan streng te zullen controleren, het was dan ook druk op het water, dus niet zo raar.

Overigens vond ik weinig mis met de oude regels, 0,5 op de weg, en 0,8 op het water.

Solo schreef :
Ik lees hier anders iets heel anders: "De politie kan uw rijbewijs niet invorderen als u dronken op de fiets wordt aangehouden. U kunt wel voor enkele uren een rijverbod krijgen."
Dat rijbewijs hou je dus gewoon.

Zo jammer dat je je rijbewijs niet kwijt kan raken als je dronken fietst.
Alcohol en iets besturen gaat gewoon niet samen.

0,2 promille is eigenlijk al te veel!!
Anjo merkte op dat er is een een of andere ziekte die suiker omzet in alchol.
maar volgens mij wordt alle alcohol gemaakt door een bacterie die suiker omzet in alcohol.

als je nog op pad moet gewoon geen alcohol.
Of het ontmoediging beleid zoals in Scandinavië.
Maak het heel duur, extra accijns naar de schatkist.

delaat72 schreef : Hier ben ik het dus helemaal mee eens. wat is er nu zo moeilijk aan om pas te drinken als je klaar bent.

En ja ook dat zeiljachtje dat rustig een ankerplaatsje opzoekt met 2 mensen in de kuip, kunnen te veel gedronken hebben de politie kan dat niet zien.

Hans60, zorgvuldig lezen!

Bij fietsen onder invloed kan het rijbewijs door de politie niet worden ingevorderd. Dat is ook volstrekt logisch. Een fietser hoeft geen rijbewijs te hebben en het zeker niet bij zich te hebben. Van invorderen door de politie kan derhalve geen sprake zijn, want er was geen rijbewijs plichtige handeling.

In vorderen na het onder invloed besturen van een motor of auto kan ook niet zomaar, alleen bij een relatief hoog promillage of recidive.

Invorderen van het rijbewijs is iets wezenlijks anders dan de ontzegging van de rijbevoegdheid. Invorderen is een voorlopige maatregel in afwachting van een beslissing van de Officier of uiteindelijk de rechter. In afwachting van deze beslissing mag men overigens geen motorvoertuigbesturen.

De rechter kan ter zitting voor fietsen onder invloed wel degelijk een ontzegging van de rijbevoegd tot het bestuur van motorvoertuigen opleggen. Dit komt overigens niet veel voor, als het voorkomt meestal bij extreem hoge promilages of gevallen waarbij de fietser al eerder veroordeeld was wegens (auto)rijden onder invloed.

Bij het vaarbewijs idem dito. Degene die "lazerus" zeilt in een niet vaarbewijsplichtige boot, maar wel een vaarbewijs heeft, wordt geconfronteerd met een vaarverbod (voor een paar uur), maar niet met een invordering vaarbewijs. Hij mag de volgende volgende dag dus weer varen in een wel vaarbewijsplichtige boot. Dit neemt niet weg als het promilage maar hoog genoeg is, de rechter ter zitting wel een ontzegging kan uitspreken van de vaarbevoegdheid. Gedurende zo'n ontzegging mag alleen nog gevaren worden in niet vaarbewijsplichtige schepen.

Frans van Schaik

2 korte dingetjes: De mensen die zich druk maken om 0,8 of 0,5 promille, zijn in het algemeen de drinkers. Mensen die niet drinken geven er geen klap om.

En een praktisch puntje: Alles gelijkgetrokken op 0,5 promille scheelt weer de aanschaf van speciale blaasapparatuur welke op 0,8 promille is geijkt. De waterpolitie kan gewoon de apparatuur van de verkeerspolitie gebruiken.

Ongerelateerd aan alcohol: Hier in de krant werd ook aangekondigd dat er extra gecontroleerd ging worden op het water, en dan met name de snelheid. Met tevens een waarschuwing dat de maximum snelheid op de Reeuwijkse Plassen 60 km/h was....

Sprokkie schreef :
Wat een heerlijke betutteling. Kwantificeer het risico nu eens. Hoeveel doden of gewonden vallen er jaarlijks door alcoholgebruik op plezierjachten? Snelle motorboten en andere vaarbewijsplichtige schepen niet meegerekend? Ik vermoed dat dat antwoord erg dichtbij 0 zit, als het dat al niet is.

Op het water is de situatie totaal anders dan op de weg. Een fietser of wandelaar met alcohol op geeft op de weg denk ik nog een grotere gevaarzetting dan een zeiljachtje op het water. Met name voor zichzelf, en dat accepteren we ook en we leggen die verantwoordelijkheid daar ook neer. Maar op het water stellen we nu dezelfde normen als voor bestuurders van motorvoertuigen op de weg, terwijl de gevaarzetting vele malen kleiner is.

Voor wat betreft het vormen van alcohol: eet maar eens een boterham met kaas, of wat nootjes met rozijnen en er wordt al alcohol gevormd in je lichaam. Alcohol wordt gevormd door gistcellen die inderdaad suikers omzetten.

Maar laat ik vooropstellen: er is niets mis met een genotsmiddel. Die afkeer die onze maatschappij heeft van genotsmiddelen heeft natuurlijk zijn achtergrond in religie. Natuurlijk, daar waar de medemens bescherming behoeft is het belangrijk dat de overheid normen stelt, zoals we dat op de weg doen. Daar is immers duidelijk een aantoonbaar verband tussen doden en gewonden en het nuttigen van alcohol. Met name door een verlaging van de reactietijd. We hebben het dan over maximaal 1 seconde, en dan ben je al flink laveloos (boven de 0,8%%). En bij 0,8%% en vermindering van het gezichtsvermogen met 15%.

Ik durf dan ook te stellen dat dit absoluut niet significant is als het gaat om het roer vasthouden van een zeiljacht. Kom aan, ik mag wel de stuurautomaat erop zetten en 5 minuten naar binnen gaan, maar niet met een verminderde reactietijd van 1 seconde en een verminder gezichtsvermogen van 15% de helmstok vasthouden?

Ik denk dus echt dat die normen in dit geval veel te strict, en wellicht zelfs deels overbodig zijn. Lavenloze schippers op kleine plezierbootjes kun je altijd nog beboeten voor openbare dronkenschap of op basis van artikel 1.04 BPR. Daar heb je helemaal geen promillages en blaastesten voor nodig.

Wat mij trouwens ook opviel toen ik snel even in het BPR keek naar de exacte definitie van schipper en stuurman was dat iedereen die wel eens kleine kinderen aan het roer van zijn jacht laat in overtreding is. Dat mag dus niet, minimum leeftijd om te /sturen/ op een zeiljacht > 7 meter is 16 jaar! Ook schrappen wat mij betreft en vervangen door een eis voor een verantwoordelijke schipper, en dan trek ik 16 jaar ook nog in twijfel. Denk maar even aan Laura ofzo..

Groeten,

Roel.

Anjo schreef :
je kan beter een drinkend kamerlid aanschrijven, daar zijn er vast meer van!

groet
t

roelb schreef :
Wat heeft zij daar nu mee van doen

Ja want dat helpt zo goed.

Zitten ze allemaal aan de zelfgestookte zooi, lekker gezond. Of ze gaan enorm zuipen in andere Europese steden, zoals nu. Ik woon 10km van de grens, ga ik lekker drank halen in België

Revolution1 schreef :
Even goed lezen. Ik maakte een opmerking over de (mijns inziens onzinnige) regel uit het BPR dat je onder de 16 simpelweg geen zeiljacht mag besturen. Daarna stelde ik voor dat dat op zijn minst veranderd zou moeten worden in het aanwezig zijn van een schipper >=16, maar direct daarna trok ik ook dat in twijfel, met de bijzin "denk even aan Laura ofzo". Ook mensen van 15 kunnen immers prima zelfstandig een zeilbootje langer dan 7 meter varen.

Roel.