Onderwerp: Bounty zinkende.

zat hier niet een stalen schip binnen in, of was dat een ander film schip.

Niet in deze, deze was authentiek nagebouwd, zij het dat er wel een diesel motor in zat.

Ik ben in April nog aan boord geweest toen het schip nog even in Canada op bezoek was. Deze replica is in 1960 gebouwd in opdracht van de MGM studeos voor de film "mutiny on the Bounty" met Marlon Brando in de hoofdrol. Later, ergens midden jaren 80 is het nog eens over gedaan met het zelfde schip, maar toen met Anthony Hopkins in de hoofdrol.

De replica vaart nu als ambasadeur naar de buurlanden van de VS en functioneerd gedeeltelijk als opleidingsschip voor de marine.

Niet lang geleden heeft het schip een 5 miljoen dollar kostende renovatie ondergaan. Het is gebouwd op de zelfde werf waar ik nu assisteer met de bouw van de replica van de Bluenose II.

Hmm als de pompen het niet bij houden komt er erg veel water binnen, of zijn er pompen uitgevallen waardoor de pomp capaciteit niet genoeg meer is. Beide gevallen zal het schip zinken, enig idee hoe diep het daar is?

Volgens wiki: en.wikipedia.org/wiki/Bounty_%281960_ship%29 is het schip gebouwd volgens de originele tekeningen en volgens een traditionele manier, dus ik neem aan dat het een houten schip is.

Cristiaan,
het schip is inderdaad authentiek, we hebben een hoop onderzoek gedaan tijdens het ontwerp van de Bluenose II. Het is bijna onmogenlijk om een traditionele houten replica te bouwen en ook daadwerkelijk te zeilen met de huidige regelgeving. In 1960 deden ze daar echter nog niet zo moeilijk over.

Zo zitten er bijvoorbeeld niet voldoende waterdichte schotten in de Bounty, ik ben bang dat dit gevolgen gaat hebben voor de regelgeving omtrend replica bouwen.

"vroeger" was 20 jaar een lange tijd voor een houten boot (in dat tijdperk). De bounty is al 52 jaar in gebruik en zou naar vroeger maatstaven al lang 3x afgeschreven zijn. Erfgoed is leuk, maar hoe ver wil je gaan om het in stand te houden?

Hoe lang kan de Batavia dan nog blijven drijven (in het huidige tijdperk).

Je kunt een boot zo lang in leven houden als je wilt, de Bluenose II replica was in 1963 gebouwd van vurenhout (traditoneel gebruik in Canada) Een Grandbank Schoener leefde nooit meer dan 15 jaar en dan waren ze rot tot op de kern en vielen ze letterlijk uit elkaar. in 2008 heeft de provincie besloten dat het in levenhouden van een wrak zonde van het geld is en dat er een nieuwe gebouwd ging worden. budget $17 miljoen voor een 46 meter houten boot. Ditmaal is hardhout gebruikt (angelique) en is er veel gebruik gemaakt van epoxy en koud gelamineerd hout. De verwachte levensduur voor dit ding is 50 jaar, mits het onderhoud goed bijgehouden word.

Als ik me niet vergis is er iets vergelijkbaars met de Batavia aan de hand. Die is gebouwd van eiken als ik me goed herinner? Nadeel is dat ze op zoet water ligt, dat is niet bevoorderlijk voor houten boten. Maar aan de andere kant, de Batavia vaart niet dus dat komt allemaal minder kritisch. Met een replica die gebouwd is van hardhout kun je ruwweg stellen dat het vanuit economisch oogpunt onverantwoord is om een replica in leven te houden na haar 50ste verjaardag.

Zolang ze het schip onderhouden voor altijd. Vraag is natuurlijk of de werf dat kan blijven betalen. Aangezien er met de Batavia niet gevaren word zal deze ook niet zo snel in een storm terecht komen waar deze in zinkt.

Ze wilden trouwens wel zeilen met de Batavia, maar dit kan niet omdat de verzekering hier in Nederland moeilijk doet. In Australië was dat een stuk makkelijker.

Tja een replica bouwen is altijd een afweging natuurlijk tussen natuurgetrouw bouwen en bouwen volgens de heden daagse normen en regels. Altijd jammer als er dan een schip verloren gaat, hopelijk overleven alle bemanningsleden het. En als het niet al te diep is daar dan is er nog hoop om het schip te lichten.

Kreeg net binnen via BBCworld dat de bemanning de Bounty heeft verlaten. Die zijn veilig in ieder geval.

Veilig is betrekkelijk. Het verlaten gebeurde in open reddingssloepen. Die zijn veel kwetsbaarder dan het moeder schip. voor zover ik kan vinden zijn ze nog niet aanboord van een heli of een ander schip.

Wel is alle bemanning in de sloep terecht gekomen en zijn er geen vermisten. (Aldus een Navtex bericht van de USCG dat net 3 minuten geleden binnengekomen is)

Zoals gebruikelijk is de berichtgeving nogal tegenstrijdig:
www.witn.com/home/headlines/Co...Coast-176228331.html

Tragisch verhaal. Het lijkt er idd op dat de boot gezonken is.

Naar mijn bescheiden mening is het van den zotte om een orkaan niet te vermijden en er had dus niet uitgevaren moeten worden. Zoals iemand op een ander forum zei: "The ship will be safer at sea is a dangerous statement. The ship may be safer at sea than in the harbour. But the CREW is ALWAYS safer on land". Lijkt mij dat de schipper nodeloos risico heeft genomen; de baan van Sandy en grootte en kracht van de orkaan waren bekend. Ik hoop van ganser harte dat er geen mensenlevens verloren zijn gegaan.


Onno

JazzyO schreef :
Hier ben ik het volkomen mee eens, tijden van te voren waren er al waarschuwingen.

Zullen we nog even wachten met oordelen tot alle feiten bekend zijn? Op een schip als dat zetten ze niet de eerste de beste boerenlul met een papiertje van de zeilschool maar zonder enige praktijk ervaring. Oké ook vakmensen gaan wel eens in de fout maar toch, eerst alles weten, dan pas oordelen lijkt me.

zojuist op cnn, 14 gered en twee vermisten schip gezonken. tragisch.

Albert 45 schreef : Inderdaad, laten we het officiele raport afwachten, dat laat normaal gesproken 8-9 maanden op zich wachten, als er doden zijn nog wat langer.

Veroordelen is goedkoop, zeker van achter een toetsenbord.

zeg erik jij verblijft toch ook in die contreien? of heb jij geen last van deze storm.

Ik zit ongeveer 700-800 km NO van New York. Wij krijgen niet veel meer dan 25-30 knopen wind en heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel regen (ik heb bronnen gehoord dat we 200mm regen gaan krijgen over een periode van 48 uur, maar of het waar is heb ik nog niet na kunnen gaan).

Kortom: we hebben er niet echt last van.

De laatste Cat 2 orkaan die nabij Halifax aan land kwam was in 2001. Alle andere orkanen die we hier langs krijgen zijn feitelijk niet meer dan wat tropische stormen met heel veel wind. Daarvan krijgen we er gemiddeld twee per jaar. Het orkaanseizoen loopt van midden/eind Augustus tot eind Oktober. Sandy word beschouwd als een heel erg "late" orkaan.

Voor Quebec, 400km naar het westen, evenals Ontario is er wel een weerswaarschuwing afgegeven, maar daar houd het dan ook wel een beetje mee op.

Albert 45 schreef :
wat heb je daar te zoeken als je plm. een week van te voren al een waarschuwing krijgt met nota bene ook nog het traject waar die orkaan langs komt, heb je tijd genoeg om uit te wijken lijkt mij zo. Op de Costa Concordia zaten ook vaklieden met ook wat meer dan een papiertje van de eerste de beste zeilschool, zonder praktijk ervaring en die liep ook aan de grond.

grover schreef : Ten eerste is het traject volkomen onvoorspelbaar en niet betrouwbaar meer dan 48 uur van te voren, ten tweede werd er door het hurricane center gereageerd als: het zal zo'n vaart niet lopen, de "orkaan" zal in sterkte afnemen.

Met de Costa Concordia heb je een mooi voorbeeld te pakken van "slecht" zeemanschap (waarschijnlijk, het officiele raport is nog niet uit). Maar heb je enig idee hoeveel zeelui ten onrechte zijn beschuldigd door "toetsenbord zeelui" zoals jij en ik? Dat aantal overtreft VELE MALEN het aantal terecht beschuldigde zeelui. Beetje afwachting kan geen kwaad.

@ Grover, jij hebt alle recht op een eigen mening en misschien krijg je ooit nog gelijk ook.
Persoonlijk wacht ik toch liever op de uitkomst van een gedegen onderzoek door mensen die daar capabel voor zijn, dan dat ik mijn mening fundeer op krantenkoppen.

Latest 'update'

www.huffingtonpost.com/2012/10...sandy_n_2037079.html

Hadden ze maar "gopro's" gemonteerd, die kunnen ze dan gebruiken voor volgende films. ik erger me altijd dood aan de "holywood stormen" in filmas als Pirates of the Caribbean, mutiny on the bounty, far side of the world etc. etc.

Ik mag het niet zeggen natuurlijk, maar het had een hoop geld op kunnen leveren, zeker genoeg om een nieuwe Bounty te bouwen.

Video van de redding van de crew:


Heftig hoor en zonde van t schip...

zo zie je maar weer, de natuur is de baas.

net zo'n soort situatie als jaren geleden met de Eendracht.
uitvaren in te slecht weer, met VEEEEL te weinig motorvermogen was niet echt slim.

ooit zullen ze het wel eens leren om de natuur niet te onderschatten.
heb vroeger als machinist op een 600 ton coaster gevaren, mij hoeven ze geen sterke verhalen meer te vertellen.

helaas zijn er opvarenden vermist.
Hanno

Ik sluit me bij Erik aan, ik vind het niet echt respectvol om nu al te gaan oordelen/theoretiseren, terwijl er nog niets bekend is. Voor hetzelfde geld heeft de schipper door zijn beslissingen geprobeerd zijn schip en bemanning te redden. En het lijkt erop dat hij er misschien wel het leven bij gelaten heeft. Dus eerst maar eens afwachten wat er echt gebeurd is.

Grt Tom.