Onderwerp: Het kan altijd fout gaan.

Net de video bekeken van het zinken van een Sweden45 in de Indische Oceaan.

www.clubracer.be/2013/1/15/swe...kt-tijdens-world-arc

Het kan altijd fout gaan dus. Ook na vele zeemijlen en veel ervaring.
Beide hebben dan ook niets te maken met zo een UFO, dit overkomt je. Er drijft van alles in de oceaan.
picasaweb.google.com/109609908...425673/16Januari2013

Dit vat kwamen we tegen in de buurt van Bonaire.

Heel triest, dat is dit wel.

Neem je hierbij de veiligheid op zee mee, dan is een mooi balansroer wel zo kwetsbaar. Ik verkies toch een stevige scheg voor mijn roer.

En wat zal de verzekering zeggen? Als ze niet net opgezegd zijn door Unigarant.

Gr. Pieter

kippevel

Moet toch zeggen dat er wel HEEL VEEL van die USO-gevallen zijn.

Kijk alleen maar naar e Vendee Globe.
Je zou bijna niet meer uitvaren. De kans op ellende is erg groot.

Wordt het niet eens tijd voor een schoonmaakactie?
Gespecialiseerde vliegtuigen met speciale apparatuur die een beetje
USO van formaat kunnen opsporen en vervolgens een schip erop afsturen?

Vinni

vinni als dat zou kunnen, maar er ligt al te veel rotzooi in de oceaan.
denk alleen maar wat er uit japan onderweg is naar het oosten.
en dan is de zee schoon , ligt er zo n klootzak van een walvis snachs te slapen en vaar je er natuurlijk precies met een cat ( het was een 40 voeter) boven op, beest kwaad, cat brandhout. dat laatste overkwam twee vrienden van me op de stille oceaan.

ik denk, kop in het zand weet ik wel, dat je niet te veel moet denken.
er gewoon van uitgaan dat het jou niet overkomt maar hooguit een ander.

Is ook wel een beetje utopische gedachte van mij.
Maar als ik de berichten over USO's van de laatste tijd zie.....
GVD.....het zou je maar overkomen en die kans is toch wel reeel.

Vinni

P.s. Oh ja....die walvissen.....daar sturen we gewoon een japans schip op af.

triest...
misschien CIAO toch niet zo'n goede naam

HdV kan er een boek over schrijven.
o wacht dat heeft hij al gedaan .

sietse-ten schreef : Ik kan mij niet herrinneren dat één van zijn boten naar de kelder is gegaan, hetgeen waarschijnlijk wel gebeurt was als hij zijn reizen (m.u.v. de campina poolreis) wel in een zinker had gemaakt.

In dit verband kan ik niet nalaten bijzonder happy en veilig te zijn met drie rompjes

[serieus aan]
bij gebrek aan kennis een vraagje.
Stel nu dat die hoofddrijver in het midden goed lek raakt, hebben die 2 andere dan nog genoeg drijf vermogen om de boel boven water te houden ?
[serieus uit]

Noballast schreef :
Heb jij het boek total loss gelezen? kom er wel een paar tegen hoor multi's

1) Heavently Twins (cat)
2) Livery Dole (tri)
3) Triventure (tri)
4) Lazy Daisy (cat)

Liggen allemaal ergens op de bodem. Instabiele boten de multi's. Geef mij maar wat lood onderaan m'n romp.

Toxiq schreef : Serieus antwoord: één drijver heeft bij mijn weten al >130% drijfvermogen van de totale waterverplaatsing. Je kan er immers op één romp mee zeilen als je het heel spannend wilt maken.

Noballast schreef :
dat komt alleen maar omdat het wrakhout steeds bleef drijven:

1 bij het Kanaal, ondersteboven, een opstapper verdronken
2 bij Tasmanië, ernstig lek, wereldomzeiling gestaakt
3 beide boegen van zijn cat afgevaren tegen 'iets', waar hij met boot en al aan dek gehesen is, een russische vrachtboot geloof ik, maar HdV zegt dat het een onbekend object was...

en met een blikken boot is hij in het ijs vast komen te zitten.... dat zinkt niet zo lekker....

1) Heavently Twins (cat)
Omgeslagen
2) Livery Dole (tri)
Drijver afgebroken, omgeslagen, volgelopen, gezonken
3) Triventure (tri)
USO, drijver afgebroken, mast afgebroken, gezonken
4) Lazy Daisy (cat)
naar beneden gedoken, omgeslagen

Met al dat omslaan, zowel voorover als opzij. Ben ik blij met 4 ton aan lood onder mijn boot.

Maar het rijtje gezonken boten met een kiel is minstens zo lang....

beewee schreef :
Bas, alles wat drijft kan zinken en kiel boten varen er denk ik ook meer van dan multi hull

beewee schreef :
Langer... maar je moet het afzetten tegen hoeveel multi's er varen en hoeveel kiel boten.

Hier een Sweden 45 met korte kiel.





zo'n roer is helemaal kwetsbaar

maar het gaat erom dat multis beweren dat ze onzinkbaar zijn, onverwoestbaar, behalve door brand. ik haalde aan dat die cat van mijn vrienden, was er wel een van plakhout, aan splinters ging door een boze walvis.

no ballast beweert dat een tri je altijd thuis brengt. al zal er maar een naar de haaien gaan en jij zit er toevallig op, over pech gesproken.
vraag maar aan HdV, goed hij si nooit volledig afgeborreld, is ook maar een bemanningslid verloren, maar kort door de bocht, hij heeft er meer kapot gevaren dan heel thuis gebracht.

dus zoals de ts schrijft: het kan altijd fout gaan.

sietse-ten schreef :
Sietse-ten; dat was ook mijn punt no ballast beweert en denk waarschijnlijk ook echt dat multi's veiliger zijn. En daar geloof ik niets van

Wat ik me afvraag; bestaan er niet airbag constructies voor boten? Balonnen die zich vullen als ze in contact met water komen? Zodat je drijfvermogen houdt om naar een haven gesleept te worden?

Ja hoor, bestaat:


frank

Zoiets heb ik ook wel is bedacht, een airbag die je hele interieur vult, een boot zo snel zien afzinken kan ik slecht tegen.

jornh schreef :
Ik heb het aangeschaft, ETAP

roberteb schreef :
FOTO'S en natuurlijk meer info

aparte topic

Revolution1 schreef :
Ik denk dat je eens moet googlen op Etap

Maar ze bestaan, die airbags. Houden je dek net boven water. Helemaal niet zoals Etaps, daar heb je nog minstens 30cm vrijboord, minstens 90° stabiliteit.