Onderwerp: Astrid vergaan in Ierland.

WADnWIND schreef :
sinds wanneer ben jij een eerlijke scheidsrechter?

www.naupar.nl/stedemaeght

Hier ga ik deze zomer een keer mee varen BK
De schipper is een kennis van me dus kan altijd vragen of je een keer mee mag
Kun je zelf eens bekijken hoe het er aan toe gaat op zo'n stuk ijzer

Baasklusje schreef :
Al sinds de witte olifant

duit schreef :
niet alleen de kleur is als een banaan.... ongeveer de lelijkste die er is!

Baasklusje schreef :
Ook nog een gegeven paard in de bek kijken?

Je kunt maar beter op een lelijk schip zitten dan er naar kijken.

Op de Stedemaeght heb ik ook al eens gevaren, mocht ook nog een tijdje stuurman zijn. We zijn toen echter het IJsselmeer niet afgeweest. Wel een leuke boot hoor!

Baasklusje schreef : :

ik wist het

Schipper Astrid veroordeeld.

www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws...niet-varen-1.5509584

Wel een opmerkelijke contradictie: als het schip een motorboot was geweest, zou de gekozen koers niet als gevaarlijk zijn beschouwd. Of trek ik nu de verkeerde conclusie? www.tuchtcollegevoordescheepva...6+2015.V7-Astrid.pdf

Ik lees uit dit vonnis als belangrijkste verwijt dat de schipper na het uitvaren een dusdanige koers had moeten kiezen dat hij zeilend vrij van de kust had kunnen varen.

Ja, dat bedoel ik. Dus een schipper met alleen een motor tot zijn beschikking.... (was misschien veroordeeld wegens niet ankeren?)

Ik heb lang op een tallship gevaren, daar zat ook een joekel van een motor in, kan me zo niet herinneren dat we op de motor altijd koersen kozen waar zeilend ook uit te komen zou zijn bij motorpech.

marin schreef :
Als het een motorboot was geweest dan was de route van de Astrid niet zo dicht op de lagerwal geweest en was het schip eerder vrijgevaren van de lage wal nadat de haven was verlaten. Juist doordat het een zeilschip is, ging men scherp aan de wind de langszeilen zetten waardoor men dicht langs de kust bleef. Aldus wat ik uit het vonnis haal.
Voor een zeilschip geen gekke keuze om meteen na het verlaten van de haven een koers op te pikken waarmee snel de zeilen gezet kunnen worden, alleen dan moet je motor het wel blijven doen.

Zelf maak ik ook vaker de afweging; ga ik zo snel mogelijk met de kop in de wind om de zeilen te zetten, of wacht ik nog liever wat (en vaar op de motor een niet-bezeilbare koers) totdat ik verder van de kant ben om veiliger en rustiger de zeilen te kunnen zetten. Meestal kies ik voor het laatste, maar dat komt ook omdat ik een echte toerzeiler ben. of gewoon lui, dat kan ook .

Michel

Ik kies ook (bijna) altijd voor meer tijd, mede omdat ik als solo zeiler niet in een moeilijke of gevaarlijke situatie wil komen. Zodat eventuele problemen mij niet onmiddellijk aan de grond zetten.

Ik denk dat de kapitein nooit de intentie heeft gehad om te zeilen. Het waren maar 5 mijl naar de volgende bestemming, dan ga je met een dergelijk formaat schip echt geen zeil zetten. Dus de kapitein is meteen na het verlaten van de baai stuurboord uit gegaan, de kortste route naar Kindsdale. Dat was lagerwal, maar voor die paar mijl maakte dat niet uit. Toen de motor uitviel was het laat. Dat is ook wat het tuchtcollege in (B 1) zegt.

Eigenlijk wel vreemd dat men daarna in (B 6) concludeert dat hij verder naar buiten had gemoeten zodat er meer ruimte was. Het zal best wel bumpy geweest op de geplande route, maar een mijl verder naar buiten was echt niet minder bumpy geweest.

JohnBerg schreef :

Pardon ?

Ik ben eigenlijk meer verbaasd dat het tuchtcollege de schipper verwijt dat de reisvoorbereiding niet goed is geweest doordat het de schipper niet bekend was of de grond en diepte op de gekozen route geschikt was voor snel ankeren mochten de omstandigheden daar om vragen. Kan me niet voorstellen dat schippers voor hun gehele route voor vertrek nagaan welk type ankergrond onder hun schip voorbijtrekt. Ik in elk geval niet.

Michel

msas schreef :
Ik plan de route ook bijna altijd helemaal, maar of ik het ook in dit geval gedaan zou hebben?

De tocht was 5 mijl, een gedeelte was het uitlopen van de beschutte baai van vertrek, en nog een langer deel was het binnenlopen van de beschutte baai naar Kinsale.
Ervaren schipper, dus die zal gedacht hebben om even op de motor de bocht om en klaar.

Maar ik ben het met je eens over dat het raar is dat de reisvoorbereiding niet goed gepland zou zijn. Voor die 5 mijl valt er helemaal niet zoveel voor te bereiden.

JohnBerg schreef :
Zelfs een ervaren schipper kan niet varen op water in de dieseltank
(alleen Sinterklaas misschien, die maakt er stoom van)

Hetgeen bewijst dat een zeewaardig zeilschip de potentie moet hebben om zeilend vrij van lagerwal te kunnen varen.

JohnBerg schreef : In die specifieke hoek maakt 1 mijl zeer veel verschil. De stroomrafels daar hebben een enorme invloed hoe de golven zich gedragen...

douwe schreef :
Hmm , dat kon de Eendracht , of misschien eerder de bemanning (?)kennelijk niet in 1998.....
zoek.officielebekendmakingen.n...rttype=1&sortorder=4
En dat lijkt me toch eigenlijk een zeewaardig schip.
Ad

Yellow Boat schreef :
Was een grote navigatie blunder terwijl de zeilen nog gestreken waren.

Erikdejong schreef :
Ik ken het gebied daar niet, maar bij Beachy Head, Selsey Bill of Portland Bill moet je echt wel wat meer dan 1 mijl naar buiten om echt uit het gerommel te komen.

Nou ligt daar 0,8 mijl vanuit Oyster Haven ook nog Big Soverein. Je wil naar Kinsale, 5 mijl verderop. Ga je dan als schipper naar buiten en rond je dan ruim Big Soverein? Ik kan het me haast niet voorstellen.
En kort naar Big Soverein toekruipen om onder de hoger wal te komen? Daarvoor is Big Soverein echt te klein.

JohnBerg schreef :
Zoals je zelf al eerder schreef
JohnBerg schreef :

Een aantal zaken zoals de kapitein verteld tegen de raad voor de scheepvaart komt niet overeen met de werkelijkheid.
Zie hiervoor het vernietigende rapport van de Ierse scheepvaart inspectie

Zo hebben getuigen verklaard dat alleen de de zeilen van de voorste mast geprobeerd werd te zetten en beslist niet de langs getuigde achtermast.



Het verhaal over de rubberboot is ook verwrongen: de verse scheepsmaat liet de tros vieren, maar had het uiteinde niet belegd: tros weg.

Tijdens deze catastrofale reis zat het jongste KNRM bemanningslid aan boord. De reis er voor een dochter van een ervaren ex-charterschipper.
Zo bleek dat de bordjes bij de vulopeningen bij de tanks overschilderd waren, hierdoor was niets meer te lezen en zeer waarschijnlijk de oorzaak van water tanken in de dieseltank.
- De vaarbevoegheid van de kapitein was reeds verlopen
- Het CVD certificaat van het schip was verlopen
- De 2e matroos had geen geschikte papieren en was meer een 1e dags hulpje.
- Het keuring van de vlotten was verlopen.
- Er is geen enkele distress uitgezonden, waardoor hulp erg laat op gang kon komen.
Etc.

Tegenover de Ierse scheepvaart inspectie heeft de kapitein ontkent dat er (nog) water in de brandstofleidingen zat. Na het lichten heeft de Ierse SI de leidingen er voorzichtig uit gesneden en vond zoet water in de brandstofleidingen.

De beste man ontkent zelfs in een lezing op de zeevaartschool dat hem enige vorm van blaam treft.

Van een aanwezige bij de zitting van de raad voor de scheepvaart; Zelfs voor de tafel verklaard de eigenaar/schipper dat hem niets te verwijten valt en het allemaal niet zijn schuld was.

Op de vraag van de voorzitter; En? heeft u iets geleerd van het voorval en zou u het de volgende keer anders doen? De kapitein verklaard dat hij niets fout gedaan heeft en het weer net zo zou doen.

Het wél complete rapport:

www.mcib.ie/_fileupload/Docume...011%20MArch%2015.pdf

afloat.ie/sail/tall-ships/item...ly-raised-in-kinsale

afloat.ie/safety/mcib/item/278...strid-sinking-report