Erikdejong schreef :
Mijn twee centen als topic starter dan ook nog maar eens.
Neem nu bijvoorbeeld zeer dichte mist op de weg. De ongelukken zijn niet van de lucht en er vallen zelfs doden bij. Veel verkeer wat onder die omstandigheden toch de weg op gaat, is hoogst waarschijnlijk 'plezier' verkeer. Op de weg is er geen mogelijkheid om een rijverbod op te leggen die gerelateerd is aan de weersomstandigheden. Er kan alleen een advies uitgegeven worden door de overheid. Op de weg klopt het ook dat er meer en minder ervaren bestuurders zijn. Daarbij kunnen de ervaren bestuurders vaak beter inschatten hoe snel ze kunnen rijden en waar ze juist vaart moeten minderen om risico te verminderen.
Verplaatsen we dat naar het water hoe vaak gebeurt daar nu een ongeluk door mist? En hoe vaak komt daar ernstig letsel of zelfs de dood uit voort?
Mijn punt is dat een sluiswachter niet kan inschatten wat de situatie is of wat de ervaring van een 'pleziervaarder' is. Ik zou bijvoorbeeld aan de zuidkant van het naviduct voor anker gelegen kunnen hebben om de dichte mist af te wachten. Daar krijg ik een telefoontje dat een famililid zojuist in diezelfde mist in een verkeersongeluk betrokken is en mogelijk nog maar een paar uur te leven heeft. Dan zou ik het toch op prijs stellen als ik door de sluis heen kan en in Enkhuizen af kan meren om vanaf daar met de auto naar het ziekenhuis te rijden om nog wat laatste woorden met betreffende familielid te kunnen wisselen.
Of een ander voorbeeld, je hebt een bedrijf en opeens is er iets ernsitgs aan de hand waardoor je terug naar huis moet omdat het je anders zeer veel geld gaat kosten. Je wil dan van de ankerplek naar de dichstbijzijnde haven om vanaf daar met het openbaar vervoer terug naar de zaak te gaan. Toeval wil dat daar mogelijk een sluis of brug tussen zit. Op dat moment is er geen enkel verschil met de beroepsvaart, je bent immers per boot onderweg naar je werk en je baan is er op dat moment mee gemoeid dat je boot zo snelmogelijk naar een bepaalde plek komt.
Nog een ander voorbeeld. Er zijn charter bedrijven die gasten op moeten pikken, ik doe dat met mijn zeilboot, op afstand ziet die er voor een brugwachter net zo uit als al die andere zeilboten, toch is het technisch gezien beroepsvaart, mag die dan opeens wel doorvaren?
Dan kom je weer op het volgende punt: de wetgeving kent geen verschil tussen beroepsvaart en pleziervaart, hoe kan een sluiswachter dat onderscheid dan maken?
Ik ga er in princiepe vanuit dat mensen die bij slecht zicht toch uitvaren daar een goede reden voor hebben en dat ze dat weloverwogen doen. Dat daar afentoe een idioot tussen zit die dat niet met enige vorm van overweging doet kun je niet voorkomen. Dat is net als met auto's op de weg. Een stoere gozer die net een week zijn rijbewijs heeft is de koning te rijk en wil wel even laten zien hoe goed hij is, mist of geen mist. Die persoon loopt een groter risico om in een ongeluk te raken dan iemand die al 20 jaar elke dag de weg op gaat.
Er is geen wetgeving voor deze zaken, en die valt ook niet op te maken, laat staan te handhaven. Waarom zou een sluiswachter dan in vredesnaam een vaarverbod op kunnen leggen en waar word dat op gebaseerd en wat zijn de criteria?
+ 1
