Onderwerp: TKN zelfstudie, tips en vragen

En wat te doen als windrichting zodanig is dat je door een foutere koers véél sneller aan de overkant bent?

Het is allemaal vastgelegd in de Colregs door de IMO.

Duidelijker kan het toch niet?

Zelfs ankeren in een een verkeersscheidingsstelsel is niet verboden.
Dus als je niet van de scheepvaart routes gebruik maakt, dan dien je ze zo veel als mogelijk te vermijden.

pcies, en heading is heading!

Gr M

@La Mavare: in de vraagstelling stond duidelijk dat de kruisende boot op de motor vaart.

Het al dan niet sneller aan de overkant zijn is geen criterium voor de wetgever, althans dat staat nergens.

Maar om het plaatje van CeesS nog even wat verder te verduidelijken:



Stel, de TSS baan is precies 10NM breed. Je vaart exact 5 kn door het water. De stroom is 2 kn west. In situatie A vaar je de stroom dood, dus je heading is NNO. De resulterende vector is dan 4,58 kn. De af te leggen weg is 10 NM, dus je doet er 10/4,58=2,18h over, dus ongeveer 2 uur en 11 minuten.

In situatie B compenseer je niet voor stroom, heading is N. Je vaart weer exact 5 kn door het water. De resulterende vector is dan 5,39 kn. De af te leggen weg is echter ook langer, namelijk 2 x 5,39 = 10,77 NM. Je doet daar 10,77/5,39=2 uur over. Ergo, ca. 11 minuten sneller dan situatie A.

Verder vergeten, dit is louter theorie en bij het kruisen van een TSS volstrekt onbelangrijk.

lodewijk stegman schreef :
Ok, we gaan even rekenen.

V = 6 knopen, stroom = 2 knopen dwars, afstand te overbruggen is 3 mijl.
Niet opsturen: 3:6= 30 minuten, maar wel 1 mijl dwars verzet
wel opsturen: 3:5= 36 minuten, geen verzet

Sunday schreef :
Als je daardoor meer dan 20⁰ van de correcte koers afwijkt, ben je in overtreding.
Maar in de case vaar je op de motor, dus dat speelt hier niet.

Zou je zeilend meer moeten afwijken dan aangegeven, dan wordt je geacht de motor aan te zetten of een andere route te kiezen.

La Mavare schreef :
Wat voor het kruisen van de TSS volgens de regelgever belangrijk is. Hoe sneller jij als niet TSS vaartuig uit de TSS bent hoe beter.
Dus niet opsturen, en volgens de regels gewoon dwars op de TSS richting gaan.
Indien een aanvaringsrisico bestaat, snelheid minderen. (En uitluisteren op het juiste VHF kanaal.
Maar dat stond niet in de opgave van de TKN proefvraag. )

ilCigno schreef :
Niet bij onze buren, die delen prenten uit.

La Mavare schreef :
Nope, wel opsturen kost in jouw voorbeeld 32 minuten, geen 36. De resulterende vector is 5,66kn. Weg is 3NM / 5,66 = 0,53 uur is ongeveer 32 minuten. Maar dat terzijde.

ilCigno schreef :
Het staat nergens maar kan wel degelijk de gedachte achter de haakse kompaskoers zijn. Ik denk dat het zelfs een belangrijke reden ìs. Naast de door Arjaan genoemde duidelijkheid naar schepen die het TSS volgen.

ilCigno schreef :
Prima schets om de snellere oversteek bij niet voor stroom compenseren te illustreren. Iedereen die TKN doet zal vertrouwd zijn met het gebruik van vectoren.

ilCigno schreef :
Nee, niet vergeten. Is wel belangrijk en duidelijk nog niet bij iedereen bekend (of begrepen).

een vraag voor Steg
komt dit uit de boeken of uit de praktijk wat je allemaal schrijft?

Ik meld me hier zodra ik een rechtzaak aan m'n broek heb

Sunday schreef :
Goed, doen. Met je transponder ben je makkelijk te plotten door de Kustwacht.
En zet je die uit dan ben je een makkelijk doelwit voor de grote jongens.

La Mavare schreef : Waar dat vandaan komt weet ik niet, maar zo is het niet in de Colregs vastgelegd. Daar word gesproken over "zo haaks als mogelijk". Bij een zeilboot zou dat dus best 45 graden mogen zijn.
Zolang het wettelijk niet verplicht is om een motor in je boot te hebben kunnen ze je ook niet verplichten om een motor te gebruiken.

@ilCogno ik denk dat je een westgaande stroom bedoelt

sy helios schreef : lodewijk stegman schreef :

Erikdejong schreef :
Dat weet ik wel, ga er van uit dat er jurisprudentie over is. Of zouden de auteurs het hebben verzonnen?

Ik denk eerlijk gezegd dat ook deze auteurs maar weer iets praktisch klinkend zelf verzonnen hebben ja

Gregor schreef :
IlCogno is de alwetende, maar zo heet hij niet.

Wind komt uit het NZWO, stroom gaat naar NZWO. Dus jij weet het beter.

Ja, idd, ik heb het gecorrigeerd. Ik zit daar wel eens mee te hannesen.

groet, ilCigno (met een i )

La Mavare schreef : Getolereerd staat er in het artikeltje, maar door wie? De Duitsers die zo streng zijn? Geen idee.
Wat ik wel weet is dat ieder land waar wij mee te maken hebben de IMO als maritieme wetgever heeft erkend. Dus de COLREGS zijn ongewijzigd van toepassing. Daar staat niets in over die vermeende 20 graden, dus is het niet van toepassing.

ilCigno schreef : herkenbaar

lodewijk stegman schreef :
Wij kennen hier een spreekwoord:"1 zot kan meer vragen stellen dan 100 wijzen kunnen beantwoorden"

Morgen scan ik de tekening uit de cursus in waaruit blijkt dat met de stroom meedrijven en dus meer afstand maken je toch op dat traject 2 uur vroeger aan de overkant brengt. Dat is ook de reden waarom de Engelse methode van crossing werd verkozen boven de Franse. Het was sneller en goedkoper.

ilCigno schreef :
Gelukkig maakte hij er geen IlCorno van.

Bij meer dan 22 gr meesturen tov haaks sturen toon je je heklicht. Dat kan zeer verwarrend zijn - buiten een TSS zou je dan zelfs geen kruisend verkeer meer zijn maar zou je opgelopen worden. Niet doen dus: het kan verwarring geven bij het schip dat jou probeert te identificeren adv je verlichting.