Onderwerp: TKN zelfstudie, tips en vragen

Nachtvlinder schreef :
BINGO, daar draait het dus om. Nooit bedacht. Thanx

Niets wat een AIS of een marifoon niet kunnen toelichten.
In de officiele regels die internationaal afgesproken zijn staat niets over deze hoek van 20 graden dus hoef je je er ook niet aan te houden.
Dezelfde regels zeggen ook dat een boot kleiner dan 20m en zeiljachten de scheepvaart in de shippinglane niet mogen hinderen of verwarren. In het donker steek je dus alleen over als de scheepvaart vergenoeg weg is, of je gaat op tegen koers zodat je rood op groen hebt, of groen op rood.
Niet moeilijker maken dan het is.

Erikdejong schreef :
Die 45 graden moet je in het Kanaal toch niet proberen. Toen ik in 2011 per motorboot overstak van Calais naar Dover werd een NL zeiljacht door Dover gesommeerd z'n koers te wijzigen. Weliswaar op keurig Engelse wijze, maar na een tweede waarschuwing werd er wel degelijk met maatregelen gedreigd.

Als die zeilboot in kwestie hoog aan de wind voer en geen haaksere koers kon varen dan wat deze al deed, dan kunnen ze dat in een rechtzaak niet hard maken. Ze kunnen dreigen wat ze willen, maar zolang jij het verkeer in de shipping lanes niet hinderd en je vaart de beste VMG aan de wind om er door te komen, dan heb je het recht volledig aan jouw kant staan, of ze dat nu leuk vinden of niet.

ilCigno schreef :
Jongens! Bedankt! Ik heb het licht gezien. Of anders gezegd: het kwartje is gevallen.
Bovenstaand tekeningetje zegt het in één oog opslag. Op schaal tekenen helpt.

Het zal wel komen omdat ik al zo lang niks meer met handmatige navigatie heb gedaan èn ook omdat ik nog nooit een TSS ben overgestoken. Tenzij je de Maasmond als zodanig wilt beschouwen. Nooit ècht over dit specifieke vraagstuk nagedacht.

Dat gezegd hebbende: de aangenomen stroomsnelheid (2 kn) is vrij veel voor de meeste plekken op de Noordzee. Bij lagere stroomsnelheden wordt ook de tijdwinst bij het oversteken minder. In Ilcigno's voorbeeld ben je 9% sneller. Bij 1 kn. stroom is dat nog maar 4,5%. Over de combinatie met andere overwegingen bij de navigatie is al gesproken. Juist daarom wijs ik nog even op dit relatief kleine verschil.

Dezelfde oversteek

DavidS schreef :
Ik ga hier even mijn excuses aanbieden aan lodewijk. Als je het niet ziet of niet kan voorstellen bij de uitleg die gegeven wordt, betekent dit niet dat je een zot bent. Wij hebben deze oversteek net in onze cursus gezien en daarom begreep ik wel onmiddellijkwat Lamavare bedoelde.

Ik ben iets te vroeg "jumped to conclusions" gegaan, nogmaals sorry lodewijk.

lodewijk stegman schreef :
Gossie en wat schreef ik vele posten geleden ...
La Mavare schreef :
Zo ken ik je niet Hans, anderen het vuile werk laten doen

@DavidS - misschien zijn je excuses iets te vroeg Misschien geen zot, maar toch ...

La Mavare schreef :
euhhh wie het schoentje past, trekke het aan?

nee, ik dacht echt dat hij het gewoon niet wou aannemen, vandaar mijn reactie, maar hij heeft precies het licht gezien

lodewijk stegman schreef :
Je hoeft je niet te rechtvaardigen hoor. Maar het gaat hier om theoretische kwesties en dus om de principes van navigatie. Dat het soms heel veel uitmaakt bewijst de post van DavidS.

Maar ja, dan kun je natuurlijk zeggen: als je haast hebt kan je beter de veerboot nemen?

Erikdejong schreef :
Sorry Erik, maar dat is volledig verboden: als je niet oversteekt, moet je 1 mijl van het TSS wegblijven én je mag niet tegen het verkeer invaren.
Erikdejong schreef :
En dat is ook volledig onjuist in dit kader. Het gaat hier om iemand voor te bereiden op een TKN-examen, niet op een jurisch steekspel. Dat de praktijk soms meer ruimte geeft dan de regels, soit.

Ik heb een aantal jaren TKN- en VB-cursussen gegeven en tijdens praktijklessen CWO/RYA komt dat allemaal evenzo weer voorbij. Kan ik een ieder aanraden om ook te doen, zodat je de regels scherp en paraat hebt.

Alles bij elkaar bevestigd dit topic mijn gevoel betreft TKN nogmaals; op gebied van regelkennis is het meer goed lezen dan praktische (nuttige) regelkennis.
Als je echter kijkt naar de navigatiekennis die opgedaan moet worden denk ik dat, ondanks de middelen van tegenwoordig, het een goede zaak is de zaken die behandeld worden in TKN als minimum te beheersen.
Heb zelf diverse proefexamens doorgewerkt en de theorie meerdere malen goed doorgenomen, maar voor alsnog niet de moeite genomen me voor een examen in te schrijven.

Erikdejong schreef : Precies, dat verwoordt mijn punt nog eens anders: ik maak tijdens scheve oversteken reeksen van screenprints ter voorbereiding op een rechtzaak....

Sunday schreef :
Fantastisch! Kijken we naar uit.

La Mavare schreef :
Ja! Leuk he!?
Weet ook niet goed wat dit bijdraagt, maar ik ben daarentegen ook niet de eigenwijze onderwijzer die precies zegt te weten "hoe het moet"

Hier een UK document als aanvulling / verduidelijking van Colregs Rule 10 :

www.gov.uk/government/uploads/...e/440723/MGN_364.pdf

Let hierbij op art 2.11 (zeilschepen met motor zijn verplicht van hun motor gebruik te maken, als ze zeilend niet aan de regels voor een veilige oversteek kunnen voldoen)

Deze narratives (niet de harde regels maar een uitleg) gebruiken de termen MUST, SHOULD en MAY. Daar goed rekening mee houden tijdens het lezen.

Wat ik niet goed begrijp is hoe een van "non-compliance rapporterende schepen" onafhankelijk AIS/radar monitoring systeem kan zien of je heading wel (zoveel als praktisch mogelijk) haaks op de traffic lane gericht is. Onze AISsen zenden geen heading uit, alleen COG. Waarschijnlijk vallen boten pas op die wél haaks op de lane voorliggen, maar door stroomverzet schuin voor te lijken liggen. De dienstdoende controleur zal dan moeten nagaan wat de heading is geweest door de actuele stroming te corrigeren...

Nachtvlinder schreef : Weet je dat zeker? Mijn AIS (Vesper WMX-850) toont mijn heading in ieder geval wel op het scherm en rekent er ook mee. Of het ook uitgezonden wordt weet ik niet, voorziet het AIS-B protocol daar niet in?

En een interessante quote van het YBW forum :

Re: Colregs Rule 10 - has it changed?
So if a sailing vessel plans to cross a TSS and the wind is on the nose, at right angles to the TSS, do you interpret the rule to say that the vessel must motor across to avoid crossing at an angle? Or is lee bowing the tide under sail permitted ?

antwoord :

Talking to Dover Coastguards, they say that they will accept up to about 20 degrees off the direct heading. But if the wind is such that you can't make the crossing without bearing off more than that, then either don't cross or turn on the engine.

The most significant point is the aspect seen by ships using the TSS. If you had to beat across with a heading at 45 deg to the lane, then ships could not be certain of your intentions. Within about 20 deg of the right angle there is little problem. Lee-bowing or not doesn't come into it.

(Lee bowing = Tacking with the tidal flow from leeward. It pushes you to windward, as you'd expect, and the change in apparent wind lets you point higher.)

ilCigno schreef :
Dit weet ik NIET zeker, ik zie op m'n AIS target details scherm bij jachten echter geen heading of ROT data; bij klasse A targets wél. Heb er echter nooit expliciet op gelet. Denk dat WadNWind vast kan vertellen hoe het zit.

Sunday schreef :
Nou ga je een beetje te ver Joost.
Wat jij doet op zee moet jezelf weten, maar jouw en vele andere bijdragen gaan voorbij aan dit topic.

TS en andere TKN-studenten hebben niets aan jullie goed bedoelde pragmatisme.
Ze moeten regels kennen en vragen daarvoor hier hulp.

En ja dan ben ik onderwijzer, niet eigenwijs, maar behulpzaam en leg uit naar beste vermogen.
Als alle anderen dat in dit topic hadden gedaan, dan was de helft van de bijdragen hier niet geschreven.

Wat 'jullie' hier doen is stoer vertellen hoever je de regels oprekt dan wel overschrijdt dan wel foutieve info verstrekt. Daar heeft niemand wat aan. Mag je tegenwoordig Trumpiaans gedrag noemen.

CeesS schreef :
Artikel 2.11


Inderdaad staat hier SHOULD wat betekent: zou moeten. En dat dit genoemd wordt in relatie met regel 10j:



Dit zegt alleen dat je min of meer verplicht bent om je motor in te zetten om een ongehinderde vaart van grote schepen te waarborgen.

Over de kruiskoers zegt dit nog niks.

Dat doet 10c:



Hierin is ruimte voor het zo efficient mogelijk kiezen over welke boeg je hoog aan de wind oversteekt.

Tegenliggen is NIET toegestaan.

Nachtvlinder schreef :
Alle AIS klassen zenden een heading uit anders kan je geen CPA berekenen. Meestal is deze gebaseerd op GPS data (COG) en dat is dus de rede dat je die schepen ziet rondtollen als ze langs de kant liggen.

Joop66 schreef :
De ruimte voor interpretatie van het woord 'should' die je aangeeft, is er niet.

Nee, ook binnen het bedrijf waarvoor ik werk standaard ontwerp boeken is een duidelijk onderscheid tussen MUST en SHOULD. Dat laatste zou ik dan ook vertalen met "zou moeten". Afhankelijk van de risico klassificatie van een derogation van een SHOULD, dient de documentatie daarvan door een toenemend hoger geauthoriseerde autoriteit beoordeeld te worden. Erg offtopic, maar should is iets anders dan must... Dat is ook de reden dat beide termen (niet willekeurig) gebruikt worden.