Onderwerp: Vaarbewijs 1 & 2

Yellow Boat schreef :
Verkort vaarbewijs VB1 is ongeveer RPR.
Met TKN zonder VB1 krijg je geen ICC.

Of ze hebben de regels nog weer verslechterd.

EDIT: naar aanleiding van de post van Yellow Boat even nagezocht:
Inderdaad kun je tegenwoordig met alleen TKN een ICC coastal krijgen.
En ik kan niet zo snel de oude exameneisen vinden, maar zo te zien zit sinds 2014 BPR niet meer in TKN. Op zich raar, omdat een Nederlandse zeezeiler BPR, BVA en de verschillen zou moeten kennen.

Kortom: TKN is gedevalueerd en VB1 is een noodzakelijke aanvulling als je een certificaat wil hebben dat je de regels kent.

Voor die tijd was het grootste hiaat in TKN de missende RPR voor het verkrijgen van het vaarbewijs.

reuver schreef :
Ik verwees alleen naar wat Vamex schrijft hoor.
Dat je met TKN alleen coastal ICC krijgt is ook niet zo raar want bij TKN leer je immers weinig of niets over de binnenwateren . Tenminste niet toen ik dat gedaan heb eind 70er jaren.

Ennehh , RPR is , de naam zegt het eigenlijk al, alleen voor de Rijn en de Waal ( www.onlinezeilschool.nl/bpr-waar-geldig/ ). Je zult wel BPR bedoelen (zie je wel dat een vaarbewijs best nuttig kan zijn?).
Overigens heb je aan een vaarbewijs voor grotere boten ( > 15 meter)op de Duitse Rijn weer weinig want dan heb je een Rijnpatent c.q. sportpatent nodig.
Ad

reuver schreef :
Lees ik hier weer één van de wijdverbreide vooroordelen?

Je kan natuurlijk ook gewoon VB1&2 doen omdat het leuk is.
Want veplicht voor een zeilboot <15m die in Nederland rondzwerft is het inderdaad formeel niet.

Voor mij dus gewoon ‘hobby’ .

Overigens vind ik het wel fijn als mijn mede recreanten de basis regeltjes een beetje kennen. Scheelt mij weer wat last minute snelle acties.
Dus wellicht dient het, hoewel niet verplicht, halen van een VB ook nog een sociaal doel

Eclips schreef :
Heeft jouw boot een Y-nummer?

Zo nee, dan mis je waarschijnlijk 40kg ballast aan de achterzijde die de zeileigenschappen negatief beinvloedden.

rovinggecko schreef :
Precies! Helemaal mee eens!

En dat de VB2 skills overbodig zijn door de opkomst van plotters, nou dat waag ik te betwijfelen. Kennis van de onderliggende theorie lijkt me toch wel wenselijk, niet in de laatste plaats omdat “de elektronica” ook wel eens foute conclusies kan trekken door bugs of onvoldoende informatie over omstandigheden.

Just my 2c.

bronco schreef :
Dat die navigatiekennis van VB2 (of TKN) overbodig is door het gegeven dat er inmiddels plotters zijn, zul je mij niet horen zeggen. Ik navigeerde voor de komst van de GPS met de al eerder genoemde attributen. En dat kan ik nog steeds.
Feit is echter wel dat het merendeel van de mensen die deze ervaring niet hebben en nu VB2 halen, daarna waarschijnlijk zelden of nooit meer de klassieke kustnavigatie zullen beoefenen. Tenzij ze te armlastig zijn om een GPS of een plotter aan te schaffen. Maar als dat zo is kun je beter helemaal geen boot kopen.
Wie heeft er bijvoorbeeld nog een peilkompas aan boord?

reuver schreef :
Nee, mijn boot heeft geen Y-nummer. Maar dat Y-nummer is het gevolg van wettelijke regels en doet niks af aan het doel van de boot. Door dat "gebrek" aan motorgewicht hangt mijn boot trouwens een klein beetje voorover als er niemand aan boord is. Of dat positief of negatief uitpakt voor de zeileigenschappen weet ik niet.

Niemand aan boord is bijzonder nadelig voor de zeileigenschappen kan ik je wel vertellen.

lodewijk stegman schreef :
Wij zijn waarschijnlijk niet erg typisch, maar gebruiken zowel plotter als handgps, en tevens kaart, bretonse plotter en peilkompas. Die laatste twee niet zo vaak meer, zal ik direct toegeven, maar het komt wel degelijk voor.

Ik gebruik de (C70 antiek) plotter vooral voor het uitzetten van 1 of 2 waypoints en om tijdens het varen te zien hoe dicht we bij de rand van de geul zitten. Voor het uitzetten van koersen pakken we eigenlijk altijd de kaart, en indien nodig de bretonse plotter.

Het peilkompas hebben we sinds een cursus zeezeilen standaard aan boord en wordt incidenteel gebruikt. Vooral bij 's nachts varen wel.

redshift schreef :
Ik heb er altijd één aan boord gehad. Vroeger vaak gebruikt voor navigatie, tegenwoordig vaker om op kruisende koersen op ruim water buiten het zicht van de wal te kunnen zien of ik op ramkoers lig of niet. Ook handig om in de haven (voor vertrek) goed te kunnen zien wat de windrichting is.

Vroeger had ik er één met ingebouwde verlichting. Nu heb ik zo'n klein plastimo-gevalletje dat, als je het net daarvoor even onder een lampje houdt, ook in het donker prima af te lezen is.

Bij mij zit er in de verrekijker een peilkompas
Ad

In de omgeving Eindhoven kan je vaarschool veilig varen (www.vaarschoolveiligvaren.nl) aanraden. Wij hebben daar vorig jaar VB 1 en 2 gehaald, eigenlijk ook grotendeels voor de lol. Beviel goed en je krijgt daar echt een paar tips waar je met alleen zelfstudie niet achter komt. Ook krigt je toegang to veel online oefenmateriaal.
Wij zijn met gemak geslaagd. Mijn vriendien is zelfs, zonder veel nautische achtergondkennis, voor VB 1 èn 2 met 0 fout! Dat is redelijk uniek.

Ondanks alle elektrieke speeltjes, heb ik ook passer, parallelliniaal potlood gummetje en peilkompas aanboord.
Behalve dat ik de oude methode leuk vind, is het ook handig voor het geval dat het elektrieke infuus leeg mocht raken.
Klein vaarbewijs I en II heb ik ook.
Heb het boek van een kennis geleend, op kosten van Prov. N-H examen gedaan en alle twee gehaald.
Toen mocht ik ook met de patrouille boten en de speedboot van de Prov. varen. Niet dat ik dat voor die tijd niet deed.

Ik moet trouwens zeggen dat ik totaal geen waarde hecht aan een vaarbewijs dat alleen maar aangeeft dat je aardig kan leren maar niets zegt over kunnen varen.

Albert 45 schreef :
Beter had je het wat mij betreft niet kunnen omschrijven.

Buiten dat het me leuk lijkt om te een keer te doen en je tenslotte in sommige gebieden verplicht bent te laten zien dat je goed kan leren. een goeie schipper bent.

Yep ik heb eeb peilcompas aan boord en gebruik hem meestal elke dag dat ik op water zit. 9 van de 10 gevallen om te kijken of ik op ramkoers zit.
Het kompas in de verrekijker gebruik ik nooit.

Airgead schreef :
Hier probeer ik mij nou een voorstelling bij te maken. Maar op het moment dat ik denk die ga ik misschien wel rammen, ben ik zo dichtbij, dat ik geen verrekijker meer nodig heb. Dan tijd nodig om het helmhout een flinke draai te geven.

Nu er tegenwoordig ook steeds meer zeilers zijn die een AIS transponder hebben is dat ook een goede , en veel nauwkeuriger manier om een aanvaringsgevaar te zien.
Met de grote vaart is dat al langer zo.
Ad

dat is bouwe bekking niet met je eens hoor.
van de VOR site:
Last night we had to make a call to the east of a big atoll or dive to the south, to pass it to the west. This was 120 miles out, you can't wait until the last minute as you have to change your mode you are sailing.

Zijn er hier mensen die een ICC hebben aangevraagd via de RYA?

Wij hebben namelijk allebei een RYA Dayskipper pasje en als ik de site van de RYA goed begrijp sturen ze dan voor 45 pond een ICC op.

Afgaande op de tabel onderaan zou die dan voor "Coastal, Sail en Power boats up to 10m" zijn.

Dan hebben we geen inland waters erop. We kunnen natuurlijk ook VB1 & 2 doen, maar dat kost natuurlijk meer moeite. TKN lijkt me ook wel interessant, maar dat is dan vooral vanwege persoonlijke ontwikkeling en een vrij omslachtige manier om aan het ICC te komen.

PaulC schreef :
TKN is niet makkelijk maar wel de moeite waard, vind ik. Ik heb het gedaan omdat het bij zeezeilen 3 een vereiste bleek (nadat ik die gehaald had), maar ik zou het ook aanraden als je beter wilt leren navigeren. Wel een gedoe met examen doen (R'dam) en redelijk prijzig. En daarna natuurlijk ICC aanvragen.

TKN is niet een examen om zonder voorbereiding te doen.

PaulC schreef :
Ja ik, Cevni halen en dan krijg/koop je je ICC bij de rya, incl inland

Waterman schreef :
Wat een enorme onzin wordt hier verkondigd door sommigen. Ik heb niet eens zin om daar op in te gaan. Liever geef ik antwoord op de vraag van TS.
Voorop gesteld, ik ben een opleider Klein Vaarbewijs en werk voor Nautisch-instituut Nederland. De afgelopen 12 jaar heb ik ongeveer 1400 mensen opgeleid voor een vaarbewijs. Daarnaast hebben we met regelmaat contact met VAMEX en overleg met collega's uit ons beroepsveld.
Er is niet een eenduidig antwoord te geven op je vraag. De stof van Vaarbewijs 1 is an sich niet heel moeilijk, maar het wel een beetje afhankelijk van je voorkennis. Heb je geen idee wat een achterspring, dodemansknop een stootwil of zoiets is, dan kan dat wel eens lastig zijn. Kijk maar eens in de bijlage om een idee te krijgen.
Daarnaast is het afhankelijk van je leerstijl. Sommigen kunnen zichzelf goed motiveren, maken een strikte planning en houden zich daar aan. Anderen kiezen juist voor een meer "ontspannen" manier om met een groep een (meer)daagse cursus te volgen. Mijn ervaring is dat dat motiverend werkt. Je moet niet de illusie hebben dat je na 1 dagje ergens zitten alle kennis hebt. Een stukje zelfstudie hoort er nu eenmaal bij. Een goede opleider zal je dan ook de belangrijkste aspecten uitleggen en verduidelijken.
In het verleden gaven we ook meerdaagse avondcursussen. Mijn ervaring is dat eigenlijk minder werkt. De stof die de eerste week werd behandeld is bij cursus 4 alweer weggezakt. Daarnaast kost het ook nog eens veel reistijd.
Online zou ook kunnen. ECHTER, er zitten nogal wat piraten hier tussen. Vooropgesteld dat niemand de examenvragen van VAMEX heeft, moet je ook goed kijken naar referenties, en desnoods een persoon benaderen over hun ervaring. Wij krijgen helaas toch soms teleurgestelde mensen. Prachtig oude examens online geoefend, en totaal niet voorbereid.

De keuze die je moet maken is dus een beetje afhankelijk van je leerstijl en wat je leuk lijkt. Vaarbewijs 1 is een cursus waarbij je vooral het BPR leert kennen, maar ook beter leert varen, ook al is er geen praktijkgedeelte.
Ik vind het ongelooflijk dat er mensen zijn die denken dat VB1 voor speedboten is o.i.d.. Zijn dat soms ook mensen die met droge ogen kunnen zeggen dat het theorie examen moet worden afgeschaft bij het rijbewijs?
Door te begrijpen wat een schroefeffect is, hoe je daarmee in beperkte ruimte ( havens) mee kunt manoeuvreren , dat je weet hoe voorrang geregeld is en dus tijdig kunt anticiperen, dat je weet hoe zeilboten onderling voorrang regelen, en dat je weet hoe je je boot veilig kunt achterlaten en onderhouden draagt voor mij bij aan beter leren varen.

Een kleine nuance voor mensen die meer dan 6 jaar geleden hun vaarbewijs hebben gehaald: Vamex is radicaal omgegaan destijds. Geen openheid meer, en vragen gingen van kennis naar begrip. Alleen leren heeft dus geen enkele zin, je moet het in de diverse vragen kunnen toepassen en uitleggen waarom iets het goede antwoord is.

Daarnaast geeft, in tegenstelling tot wat sommigen roeptoeteren, VB2 icm met VB1 recht op een ICC inland AND coastal waters.

Heel veel succes met je keuze. En voor al die mensen die geen VB1 hebben en heel goed weten te vertellen waarom dat onzin is, get real! Niemand verplicht je om het te halen, maar ga vervolgens niet onzin lopen verkondigen en dat het zinloos is. Als je de wereld op het water om je heen beter begrijpt, vaar je gewoon veiliger. En ja, dat maakt je een betere, speedbootbestuurder, zeiler, motorbootvaarder, kite tender bestuurder. ( neem aan dat jullie weten wat dat is en hoe de voorrang geregeld is?)

Rustig maar hoor. Het is hier een forum, en daar zit wel eens onzin tussen.

Hij die nog nooit onzin heeft geplaatst hier werpe de eerste steen..

Overigens is niet reageren op onzin juist fout. Om de overduidelijke reden.

roozeboos schreef : Evenals metingen van ruimte en tijd is het concept "onzin" -wat op zich al een meting is- relatief en we kunnen er dan ook zeker van dat het, telkens wanneer we het gebruiken vanuit een of ander referentiesysteem, op onszelf betrekking heeft. _{(Joop de Graaf)}