Onderwerp: Vaarbewijs 1 & 2

roozeboos schreef :
Och , van onzin kun je ook leren omdat je daarna hoort hoe het wél zit.
Zonder die onzin had je dat niet geweten.
Oftewel , "al doende leert men"en daarom.....
Overigens wil het feit dat je op een verkondiging geen commentaar krijgt nog niets zeggen.
Met name een hooggeleerd publiek wil nog wel eens bang zijn om iets verkeerds te zeggen als een presentator de grootse onzin verkondigd, als het maar nieuw is
Ad

martinw schreef :
Het aardige van die inschatting met behulp van een peilkompas is nu juist dat je de kans van een botsing al kan vaststellen op het moment dat het schip op kruisende koers zichtbaar is. Dan hoef je het niet op het laatste moment aan te laten komen..

Sea Force One schreef :
Ik geloof niet dat er iemand is die denkt dat VB1 speciaal voor speedbootschippers is.
Ik denk echter wel dat het een feit is dat veel mensen die het VB1 examen doen, speedbootschippers zijn. Als hun bootje sneller dan 20 km/u kan (als ie dat niet kan, kun je nauwelijks van een speedboot spreken, lijkt mij) dan moeten ze VB1 hebben.
Het aantal mensen dat in Nederland met een boot van meer dan 15 meter vaart, lijkt me een stuk lager dan het aantal speedbootschippers..


Wie roeptoeterde er iets van een andere strekking dan? Ik heb dat niet voorbij zien komen.

Dat laatste was , zoals ik al schreef, ook de enige reden dat ik ( na al bijna 30 jaar gezeild te hebben) mijn VB1 en 2 heb gehaald. Daarvoor kon je immers nog een ICC krijgen zonder enige opleiding wat eigenlijk ook maar vreemd was.Heb ik ook bijna 20 jaar gedaan en één keer VB halen was waarschijnlijk goedkoper dan steeds( elke 2 jaar meen ik) een nieuwe ICC.
Ad

lodewijk stegman schreef :
Maar als je zelf strak stuurt, kan je toch ook gewoon wel zien of de peiling verloopt. Referentie is dan het hoofdwant.

redshift schreef : Dat is precies wat ik dacht. Ik weet wel ongeveer wat TKN inhoudt, want ik heb het theorie boek en de kaarten al een keer gekocht en bestudeert uit pure interesse.
Rob10 schreef : Hmm, dat kost ook nog 20 pond, dus dan wordt het in totaal 65 pond. VB1 & 2 is dan amper duurder (€70 examen + €20 voor vaarbewijs). Er vanuit gaande dat ik ook voor Cevni moet leren is het verschil wel ongeveer weg dan. Wie weet wanneer een vaarbewijs eens nuttig is en van wat extra studeren wordt je iig niet dommer lijkt me.

PaulC schreef :
Cevni is niveau kleuterschool. Hoef je niet of amper te leren. Je mag online zo lang doen over elke examenvraag als je wilt. Is niet te vergelijken met vb 1 of 2. Als je Dayskipper hebt is het verreweg de makkelijkste route om je ICC te halen.

Wat een bult reacties.

Zoals verwacht verdwalen een aantal respondenten in een nut/noodzaak discussie.
Die afweging had ik al gemaakt toen ik besloot om VB 1 en VB 2 te gaan halen.

Behalve "Vaarschool Veilig Varen" zie ik dat ook "Vaarschool Nova" cursussen in de omgeving van Eindhoven aanbiedt.

Heeft iemand ervaring met "Vaarschool Nova" of een motivatie waarom hij/zij wel/niet voor Nova gekozen heeft?

Yellow Boat schreef :
Dat is precies hoe het werkt op internet en op dit forum is het niet anders.

Als je iets wil weten geef je gewoon een onzinnig antwoord en er is altijd wel een wijsneus die je zal corrigeren.

wat ik zo jammer vind. je kunt nergens (althans niet dat ik weet) online examen doen voor VB1 en 2.
Thuis studeren, examens oefenen enz. is allemaal mogelijk, maar voor het papiertje moet je toch echt een halve dag uittrekken om ergens een examen te maken. Zou mooi zijn als hier een online variant voor te vinden zou zijn.

Met mijn examens voor diverse leveranciers is dit eigenlijk altijd wel mogelijk, met een webcam bekijkt iemand de ruimte waar je in gaat zitten, de microfoon aan om zeker te zijn dat je geen vragen hardop opleest en iemand je helpt. even een legitimatiebewijs voor de webcam showen en je kunt aan de slag..

Yellow Boat schreef :
Niet mee eens. Ik heb het vaker dan 1 keer meegemaakt dat volgens de AIS ik nog voor een vrachtschip kon passeren, maar in de praktijk niet.
De werkelijkheid is buiten, niet op je AIS, dat is een hulpmiddel.
Controle in de werkelijkheid is altijd beter dan geen controle en puur vertrouwen op de virtuele wereld. Radar is nog iets anders, dat is een rechstreekse afspiegeling van je omgeving, AIS niet.

Ik heb een AIS transponder aangeschaft om beter zichtbaar te zijn en om tijdig risico's aan te zien komen. Het is voor dit doel idd een zeer goed hulpmiddel. Het echte werk gebeurt nog steeds buiten in de kuip. Goed uit je doppen kijken dus.

Airgead schreef :
Dan was je kennelijk vergeten dat de AIS transponder van een groot schip normaliter niet voorop maar in het stuurhuis staat. Daardoor moet je wel met de lengte ervoor rekening houden en dat scheelt een hele hoop. Tenzij je plotter ook de lengte grafisch weergeeft wat sommige plotetrs doen .Sowieso kun je de lengte ( bij een A-transponder) trouwens zien als je op een target klikt .
Maar als het zo weinig scheelt was je in ieder geval te krap geweest .
Ik heb in ieder geval de ervaring dat , mits op de juiste manier gebruikt dus met relatieve koers instelling, die CPA voorspelling heel nauwkeurig is. Zonder dat laatste krijg je inderdaad flinke afwijkingen door stroomverzet en/of verlijering.
Ad

Yellow Boat schreef : Heb toch enkele keren gehad dat de opgegeven positie door de AIS echt niet klopte (en dan heb ik het niet over slechts 1 scheepslengte), meestal naar ik me herinner dat het schip al verder was dan op de plotter stond aangegeven.
Er kan natuurlijk van alles aan de hand zijn: laatste positiegevens om wat voor een reden niet doorgekomen, wie weet geen WGS84 gebruikt.

Dat laatste is natuurlijk theoretisch mogelijk maar zal waarschijnlijk een hoge uitzondering zijn .
Wat wel een mogelijkheid is ,is dat je plotter "volgelopen"is met AIS data en daardoor geen volledige updates meer krijgt.Dat moet trouwens te zien zijn want de tijd staat ook bij de details.
Sommige plotters schijnen daar last van te hebben. De oude Geonav kaartplotters bijv. wat een van de redenen is dat Geonav die niet meer produceert. Vroeger had je ook diverse AIS ontvangers die zo'n probleem hadden doordat ze via een baudrate van 4800 werkten . De oudere typen van Nasa hadden dat ook maar daar kon je later een evrvanginschipo voor krijgen die dat oploste ( heb ik nog steeds). Maar het kan bijv. ook gebeuren als de baudrate van je plotter niet op 38400 staat ingesteld.
Ad

Mijn plotter staat op de juiste (hoge) baudrate.
Je geeft zelf al aan wat er allemaal fout kan gaan, ook aan de kant van de zender.
Maar goed, ik heb mijn punt al gemaaakt en blijf erbij.

Airgead schreef :
Ook als de Baudrate goed staat kan de plotetr zelf vollopen door een beperkte opslagcapaciteit van targets.
Sommige plotters schijnen daar last van te hebben ,voor de oude Raymarine die ik heb is daar een keer een update voor geweest.

En fouten bij het zendende schip lijken me hoge uitzonderingen hoor.
Ad

Yellow Boat schreef :
Ik heb inderdaad problemen gehad met het vollopen van het geheugen van mijn C120 en later een firmware update uitgevoerd. En tuurlijk gebruik ik de plotter en AIS target om de bearing the bepalen en na 10 minuten weer om te kijken of ie verloopt, maar ik gebruik dan ook het peilkompes.
Reality (dat wat er echt is en dus niet virtueel) remains KING! Als de plotter ineens uitvalt dan zit ik niet ineens met de handen in het haar.
Bovendien zijn er natuurlijk nog veel zeilboten die geen AIS zender bevatten, en visser schepen die hm hiet hebben aanstaan.
Ik blijf er dus bij: vertrouwen is goed, controleren is beter.

P.S.: je geeft zelf al weer een extra reden aan: de firmware kan verouderd zijn.

Let op!
Ik heb nooit geschreven (en zal dat ook nooit doen) dat je niet zonder electronica moet kunnen navigeren of , inderdaad een kruisend schip op aanvaringsrisico moet kunnen beoordelen m.b.v. peilverloop.
Ik heb niet voor niets TKN gedaan en dat ook ca. 20 jaar zo gedaan hoor vóór ik mijn eerste GPS kocht .
En uiteraard dien je ook goed uitkijk te houden .
Maar met de huidige beschikbare electronika is het toch wel een stuk relaxter geworden.
Ad

Ondanks dat er weer een paar ZF'ers verafgedwaald zijn in een discussie over digitale navigatie hulpmiddelen, heb ik een keuze voor een cursus kunnen maken.

Ik heb gekozen voor een VB1 cursus bij Vaarschool Veilig Varen.
De keuze gebaseerd op de zeer positieve ervaring van GeertM èn het feit dat het op maandagavond is. Hierdoor blijft er voldoende van de week over voor dienstreizen over de grens.
Met een beetje mazzel is er een aansluitende VB2 cursus op dezelfde avond in de week.

Ik ben net gestart met een online cursus VB1 van De Albatros.
Hoewel ik graag een klassikale cursus gedaan zou hebben is dat onmogelijk omdat mijn gehoor zeer slecht is.

Tevens zal ik de boeken van de ANWB gebruiken als voorbereiding.

Denk dat iedereen dit soort opleidingen probeert te doen zoals het hem of haar het beste uit komt.

Ik heb nog geen boot maar die komt er wel zodra ik VB 2 gehaald heb.

Hermanusb schreef :
Even een heel vervelend postje:
Ben je je wel bewust dat je mogelijk heelemaal geen vaarbewijs mag krijgen? Zie www.geluidnieuws.nl/2009/juli2009/gehoor.html
Je kunt het natuurlijk verzwijgen maar dan kun je bij een ongeval wel heel erg in de problemen komen.
De medische eisen voor een vaarbewijs zijn nl (merkwaardigerwijs?) deels strenger dan voor een normaal rijbewijs.Bijv.kleurenblinden kunnen officieel geen vaarbewijs krijgen.
www.vaarbewijzen.nl/medische-eisen/
En:
www.vaarbewijzen.nl/wp-include...vaarbewijsexamen.pdf

Overigens blijft het doen van een cursus natuulijk desondanks erg nuttig om beter op de hoogte te zijn van alles wat met varen te maken heeft .
Ad

Voorwaarde 2 voldoe ik gewoon aan.

Klassikaal is gewoon lastig omdat mensen de neiging hebben om door elkaar heen te kletsen.
Slechthorend is nl wat anders dan doof zijn.

Hermanusb schreef :
Daar gaat het niet om. Als je bij "heeft u aan een mof ebide oren evrminderd gehoor"ja invuld zul je met een doktersverklaring moeten komen en naar aanleiding daarvan wordt besloten of je wel of niet in aanmerking komt.
Allemaal precies hetzelfde als bij de eisen voor een vrachtwagen of bus rijbewijs of een rijbewijs boven de 75.
Ad

Yellow Boat schreef :
Wat zeg je?