Onderwerp: ruzie tussen reddingsmaatschappijen Noordgat vast

3Noreen schreef : Baasklusje schreef :

roozeboos schreef :
Oh ja waar slaat hij dan op ? WnW is nogal duidelijk daarin.

Wat denk je zelf...

En we denken toch niet dat Noordgat geheel per ongeluk en niet expres de zaak belazerd heeft met die z.g. toestemming? Dat is onderdeel van het roofreddergedrag.
Het is erg vergelijkbaar met een nep-vuurtoren op het strand, een oude Schellinger traditie.

Sowiesi nep, Terschelling. Ze verkopen daar veel meer Terschellinger Kraaibessendrank dan ooit mogelijk zou zijn met die paar bessen die er groeien.

Gelukkig is er één uitzondering. De Brandaris. Die begrijpt álles!

3Noreen schreef :
Toen KNRM-schipper Theo Nobel hoorde dat de verzekering toestemming had gegeven, ging hij anders naar de hulpactie kijken. Hij had een boot vol vrijwilligers die de volgende dag weer naar hun werk moesten. Een ander schip op sleeptouw nemen kost tijd.

NOG 1 keer dan speciaal uit het verslag voor 3noreen

Jij leest nog slechter dan ik kennelijk

Ik ga nu naast jugo zitten heb nieuwe lading verse popcorn

Zal het even compleet maken voor 3 noreen


Toen KNRM-schipper Theo Nobel hoorde dat de verzekering toestemming had gegeven, ging hij anders naar de hulpactie kijken. Hij had een boot vol vrijwilligers die de volgende dag weer naar hun werk moesten. Een ander schip op sleeptouw nemen kost tijd. De hoge rekeningen van bergers zijn hem een doorn in het oog; „Ze zorgen er naar mijn mening voor dat de premies voor iedereen stijgen”, zegt hij. Maar als er al een toezegging van de verzekering was, zou de schipper niet met een gepeperde rekening worden opgezadeld.

Zal het even vet maken .......

Nu duidelijk ? Vast niet

@Jeroen het is me duidelijk Jij vind dat Noordgat een prima actie heeft ondernomen. Alle schuld ligt bij de KNRM en KWC.
Ik ben daar niet mee eens. Maar we zullen het er bij laten dat wij het niet met elkaar eens zullen worden.

Persoonlijk ben ik heel blij dat de KNRM alle samenwerking met Noordgat opgezegd heeft.

Noreen , waar zeg ik dat ?

Iedereen , de schipper , knrm , noordgat, en het kwc hebben de situatie verkeerd ingeschat voor zover ze dat kunnen

Het hele afwikkelen van het bergen , ging over centjes

De knrm zoals je kunt lezen geeft aan ik heb hier geen zin in omdat ik mensen aan boord heb die weer aan het werk moeten morgen

Dat schrijf ik al dagen , behalve de forum kleuters die denken dat ach een leuke oefening is toch leuk?

Dat is ook mijn idee over het onderwerp , mensen redden knrm, slepen bergen etc berger

Zeker toen de knrm hoorde dat de schipper geen financieel nadeel zou onder vinden haakte de knrm af


NIEMAND WIST DAT ER EEN DODE ZOU VALLEN .

De knrm had zich dan nooit terug hebben getrokken

Vandaar mijn diverse opmerkingen richting jouw kant de berging ging over centjes !


Doe je lering hiermee, net als de rest die het alweer snappen

Jeroen-pion schreef : Dank voor je zeer heldere uitleg Jeroen, ik denk dat ik het begin te snappen.

PvO schreef :
Doelde meer hierop


Medewerkers van de betrokken hulporganisaties – Kustwacht, de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij (KNRM) en de particuliere Rederij Noordgat – zeggen dat het aanwijzen van een schuldige geen zin heeft. Ze willen wel leren van wat er gebeurd is en werken daarom mee aan dit artikel.


Uiteraard kan ieder ander gier ook van leren , bij een enkeling ach hopelijk

Jeroen-pion schreef :
Ik probeer je ideeën en punten te volgen, maar ik vind het lastig.
Als ik het mag opsommen en correct me if I'm wrong:

1. KNRM is geen wegenwacht
2. KNRM moet mensen redden en niet schepen bergen
3. KNRM mag niet nadenken over centjes/kosten of financiële gevolgen voor schippers
4. KNRM moet bij kerntaak blijven. Kerntaak is mensen helpen op het water ongeacht de situatie (kleine tegenstelling tot 1.)
5. Oefenen is voor KNRM niet nodig
6. KNRM en commerciële bergers kunnen prima naast elkaar bestaan totdat er doden vallen, maar dan is er geen schuldige aan te wijzen

Klein verzoek: iedereen mag van alles vinden, maar maak het niet persoonlijk wanneer je een mening niet deelt of wanneer iemand jouw mening niet volledig begrijpt.

tja ach punt 3 en 5 en punt 6 ik weet niet hoor

Een gediplomeerd EHBO-er ter plaatse en een arts over de radio die beiden het diabetes verhaal missen ?

Ik begin steeds minder van deze hele discussie te begrijpen. Zou het in eerste instantie niet moeten gaan over competenties en vakbekwaamheid ? Wie is het beste toegerust, wie heeft het beste materiaal, de beste mensen, en de juiste mentaliteit om in geval van een probleem op het water adequaat te kunnen optreden ?

Het zakelijke aspect, hoe garanderen we dat commerciële bergers een goede boterham kunnen verdienen, krijgt hier alle aandacht. Dat boeit me voor geen meter. Voor de veiligheid op zee maakt dat geen fluit uit. Als zo'n berger het financieel niet redt, jammer dan. Ondernemersrisico. Hun onderbezettingskosten wentelen ze intussen op ons af met torenhoge rekeningen.

Als naast een grote supermarkt een groenteboertje een zaak opent, verbieden we dan de supermarkt groente te verkopen omdat anders het groenteboertje het niet redt ? Zo zit de huidige maatschappij niet in elkaar, je mag er van vinden wat je wilt, maar probeer niet krampachtig tegen beter weten in je gelijk te halen.

Zo, inmiddels weer wakker Jeroen

Je slaat de spijker op zijn kop Cees. Er zeilen er hier een paar die verschrikkelijk medelijden hebben met die vrije jongens en telkens weer fabeltjes de lucht ingooien om de reddingsdiensten in een kwaad daglicht te stellen en het straatje van de roofredders schoonschrobben. Gaat het dan even niet over roofredders proberen ze wel de waterpolitie te bashen of de visserij van Nederland tot heilig boontje te verklaren

3Noreen schreef :
Waarin?
Ik houd me bij de titel en strekking van dit draadje.

holtere schreef :
Goedenmorgen

CeesS schreef :
Dat is ook zo Cees , kunnen we het draadje van de brugwachter ook op slot doen

Wie de brug opent maakt toch geen bal uit.............

Mooi ook weer opgelost bij deze

Noballast schreef :
Dat is niet zo vreemd, dat gebeurd vaker. Heb het tijdens mijn werk al een aantal malen meegemaakt.
Voorbeeld: dinsdagochtend op het station.Jonge vrouw zit op een bankje. Netjes gekleed, naast haar een laptop. Ze is lijkwit, voelt zich misselijk, duizelig, moeilijk aanspreekbaar. Oom agent denkt meteen aan drugs. Ik vraag even wat verder door, of ze suikerziekte heeft. Er volgt wat instemmend gemompel. Ondertussen is de ambulance ook gearriveerd, en nemen mevrouw even mee naar de auto. Nadat ze is nagekeken, en een rolletje dextro naar binnen heeft gewerkt, ging het al snel wat beter. Nog een bak koffie en ze durfde de reis weer aan. We hebben de conducteur wel even gevraagd om haar in de gaten te houden.

De meeste EHBO´ers weten vaak niet eens hoe ze iemands bloedglucose moeten meten, zo´n metertje zit waarschijnlijk niet in hun ehbo doos. Kost geen drol, 5 minuten uitleg en een kleuter kan het. Niet iedere diabeet heeft zo´n metertje bij zich. Veel diabetes type 2 patiënten slikken een pilletje, en hoeven niet te spuiten. Hun bloedsuiker word een paar keer per jaar op de huisartsenpost oid. gemeten. Zolang ze op hun voeding, beweging, etc. letten en regelmatig hun pilletje nemen kunnen ze er probleemloos stokoud mee worden.

Martijn

Precies!
Mijn wijlen oom is ooit op 90 jarige leeftijd uit de tram gezet in Mokum, omdat de bestuurder dacht dat hij dronken was. De man had een hypo en is op het nippertje op straat gevonden.
Niet herkend dus......

Klassiek.

mrtnm schreef :
Van die EHBO-er niet zo vreemd: knappe jongen als jij op een slingerend jacht en 2 meter zee het verschil ziet tussen iemand die zeeziek is of diabetes heeft. Een EHBO- er is geen medic.

In geval van de Contentezza is er veel te snel er van uitgegaan dat het geen redding maar een berging betrof. Wat daaruit geleerd kan worden is dat er een gevaar op de loer ligt om te makkelijk er vanuit te gaan dat het slechts een berging betreft. Roepen dat de KRNM geen ANWB op het water moet zijn zou je met deze les in het achterhoofd moeten heroverwegen. Better safe than sorry

Wie roept dat noreen dat de knrm de anwb op het water is in dot geval ?

Niemand

Jeroen-pion schreef :
Achteraf is het makkelijk te oordelen. Maar hoe ga je voordat in de toekomst de KNRM uitrukt het bepalen ? Als ik mij niet vergis hebben hier mensen toch geroepen dat in een gevalletje anwb de KNRM niet moet uitrukken. Dan lijkt het redelijk om te vragen hoe je onderscheid van te voren gaat maken. Het blijkt uit het voorval met de Contentezza zelfs heel moeilijk als je al ter plaatse bent.

Dit is een zeer treurig incident, dat is niet de dagelijkse gang van zaken