Onderwerp: Schippers bekeurd voor varen in mist

IJsselmeer Markermeer heeft toch geen vaarverbod met mist? dat is toch alleen bij specifieke -wat was het...artikel 9- gebieden zoals waddenzee, Hollands Diep, Westerschelde e.d.?

AndreAzuree schreef :
Dat alles, maar op het Wad is een goedgekeurde radar gewoon verplicht bij slecht zicht. Dus dan gaat deze hele discussie gewoon niet.

NB: Geen enkele bestaande jacht-radar heeft voldoende oplossend vermogen om ooit goedgekeurd te worden.

Eclips schreef :
Klopt, Radar én AIS samen is ook mijn ideaal. In die omsatandigheden.

René

HPV schreef :
De sluismeester zei letterlijk: "er is een vaarverbod op IJsselmeer en Markermeer".
Ik luister VHF 1 en 16 netjes uit, waarom zouden ze het daar niet even melden, hoe kun je het uberhaupt weten?

René

Omdat er formeel geen beperkingen zijn voor varen met slecht zicht op IJsselmeer en Markermeer.
Sluismeester gaat volgens mij zijn boekje ver te buiten en is ook niet degene die vaarverboden instelt.
Enige vaarbverbod dat ik ken in dat gebied is met ijsgang en daar wil je inderdaad niet tussen zitten...

Die discussie is een aantal jaren geleden ook al voorbij gekomen na eenzelfde geval bij Enkhuizen en ik meen dat het niet legitiem instellen van een vaarverbod toen ook door de beheerder is toegegeven.
Toen overigens de KNRM wel door de sluis mocht en die hebben -denk ik- ook geen goedgekeurde radarinstallaties en operators.

Drog argument kan zijn dat ze de brug niet bedienen omdat dat gevaarlijk is voor het wegverkeer.
Maar dan zou een charter of containerbak er ook niet door mogen en zeker bij Enkhuizen geen argument.

Oei een hoop min punten. Het is hier wel vaker voorbij gekomen, maar
a. Het IJsselmeer is binnenwater, dus geen 16 maar kanaal 10 voor oproepen (schip - schip).
b. Kanaal 1 is geen blokkanaal. Enkel een kanaal waar je de centrale post om informatie kan vragen en zo nu en dan een weerberichtje hoort langskomen.

rooiedirk schreef :
Op kanaal 1 geven ze informatie over belemmeringen voor de scheepvaart. Een vaarverbod vanwege welke oorzaak dan ook past prima in dat rijtje. Ook als het mist zou betreffen (wat nog de vraag is).

BPR geldt toch ook voor IJssel- en Markermeer?
JB

JB-NL schreef :
Absoluut! In principe mag je dus niet doorvaren bij mist, tenzij je aan een aantal regels voldoet.

Ja, dus o.a. radar, uitluisteren etc.
JB

rooiedirk schreef :
Kanaal 10 is mij inderdaad ontschoten. Zal het niet meer doen.
René

De laatse x dat ik Douwe Bob op Terschelling tegenkwam in de haven was hij zo ver heen dat ik hem moest vertellen waar z'n boot lag

Bob: bezopen on board?


JB

JB-NL schreef :
Goedgekeurde radar, maar ik begrijp dat de pleziervaartuitvoeringen niet voldoen...
Bron

Zijn er werkelijk geen jachtradar systemen die aan de eisen voldoen? Ik zie hier boven dat zo’n binnenvaart radar 1,8m breed is,en past niet echt makkelijk op een zeiljacht.

AndreAzuree schreef :
André ik ben het niet helemaal eens met jouw opsommingen. Ik hoor je wel weer

Bij de scheepvaart routes blijf je sws weg tenzij je die haaks over moet steken.
Buiten de geul varen moet altijd maar kunnen ivm bevaarbaarheid.
Dat geld ook als je voor de spijker wilt liggen, is met dichte mist ook niet altijd bevorderlijk cq veilig en dan ben je wijs met je AIS en je radar, althans ik wel.
Een haven binnenvaren met dichte mist die druk bevaren wordt, ik ben dan erg blij met en de radar en de AIS.
Zonder AIS weet je niet de identificatie van het schip, hoe wil je die dan aanroepen, plus dat er legio zijn die je gewoon niet antwoorden, roep je bij naam en de call sign/mmsi nr dan willen ze wel antwoorden.

Eclips schreef :
Waar staat dat? En welke regels dan? (op IJsselmeer en markermeer)

HPV schreef :
Bijvoorbeeld op Wikipedia: nl.wikipedia.org/wiki/Binnenvaartpolitiereglement

En dan staat er: "Het BPR geldt voor iedereen en voor elk vaartuig, zowel voor de beroepsvaart als voor de recreatievaart (inclusief roeiboten en surfplanken). Op grond van het Vaststellingsbesluit Binnenvaartpolitiereglement is het BPR geldig op de openbare wateren van het Rijk die voor scheepvaart openstaan, met uitzondering van:..."

Die uitzondering geldt dan voor een aantal wateren waar min of meer bijzondere omstandigheden gelden. Het IJsselmeer en Markermeer vallen overigens niet onder de uitzonderingen.

Kock1964 schreef :
Correctie: Alles wat je zag had AIS....

Orange Sunset schreef :
Nee.

Het oplossend vermogen van ELK beeldvormend systeem is een funktie van de grootte en de golflengte waarmee gekeken wordt. Bij radar is die vrij lang. Dat betekent meteen dat om een goed oplossend vermogen te krijgen, je een groot ding moet hebben om je signaal te ontvangen. Dat is fundamenteel.

en.wikipedia.org/wiki/Optical_resolution

Wat kun je doen? Een kortere golflengte kiezen. Dan wordt diezelfde radar straling ineens licht. Maareh... Dat werd net flink verstrooid door de nevel.

Dus: nee, fundamenteel niet mogelijk.

De regelgeving voor varen met slecht zicht is toch al ruim voldoende voor de overgrote meerderheid van de plezier vaart? Het handhaven lijkt ook gedaan te worden op een praktische manier (dus met het oog op veiligheid i.p.v. zo veel mogelijk bonnen schrijven).

Niets aan veranderen en zeker niet dure oplossingen als AIS transponder verplicht stellen voor iedereen die met zijn bootje plezier vaart. Dan wordt het voor velen een te dure hobby. Als je vanwege je vaargebied en risico inschatting zelf een keuze maakt tot kosten is dat je eigen individuele keuze.

Dat "naming and shaming" op internet van mensen die een foutje maken is ook wel bedenkelijk. Een overvaller komt niet met volledige naam in de krant maar iemand die met zijn bootje in de mist geraakt op de wadden wordt met volledige naam in de krant en daarna hier door het slijk gehaald.

Nou ja, misschien nog iets preciezer zijn. Artikel 6.30 van BPR (ook IJsselmeer + Markermeer) geeft informeel gezegd aan dat je je snelheid aan de zichtomstandigheden moet aanpassen, en dat je stil moet liggen als je niet zonder gevaar verder kan.

Artikel 6.29 geeft aan dat er in sommige gebieden daarvoor een uitzondering geldt, mits je met radar mag varen.

Dat 'niet zonder gevaar' is niet geheel subjectief - 1000m op de doorgaande vaarwegen en 400m daarbuiten worden gezien als ondergrenzen door handhavers.

awb3 schreef :
Eens. Maar dan moet je bij mist ook niet (door)varen als je geen transponder hebt.
awb3 schreef :
Tja, daar kan je verschillend over denken. Mensen die écht iets slechts gedaan hebben, de spreekwoordelijke overvaller, worden in de ogen van velen ook wel eens wat teveel beschermd. En dit voorval werd blijkbaar niet als ernstig genoeg gezien om de "dader" anoniem te houden. Daarvoor zijn spelregels in de journalistiek. Nogmaals: ik vond het buitengewoon nalatig. Maar dat mag ieder voor zich bepalen.

Er is dus geen formeel verbod op varen met slecht zicht.
Dan is wat als slecht zicht wordt gezien ook niet van belang.
De schipper bepaalt dan zelf of hij het verantwoord acht om -en hoe- te varen met slecht zicht.
(niet in de uitzonderingsgebieden zoals de waddenzee e.d.)

Een sluismeester die vraagt of er radar aan boord is en je anders niet doorlaat matigt zichzelf iets aan en meldt uit eigen beweging iets van een vaarverbod terwijl dat niet is uitgegeven door de autoriteit die dat mag doen.

Maar als de betreffende schipper er een zooitje van maakt dan zal er ongetwijfeld wel een verbaal worden opgemaakt.

HPV schreef :
Nou, die inschatting is niet geheel subjectief aan de schipper. Er is ook nog zoiets als common sense, en een handhavende autoriteit zou je, vermoed ik, met goede redenen op de bon kunnen slingeren als je ingaat tegen zulke common sense. Zou het tot de rechter komen, en jouw woord tegen dat van de handhaver zijn, dan denk ik dat je het afgelopen weekend gewoon bot had gevangen. Er was immers sprake van dichte mist over het IJsselmeer en dan leidt varen, volgens de algemene regels van common sense, tot gevaar. Net zoiets als extra afstand houden op de snelweg bij mist en zo.

Zelf ben ik overigens ook niet uitgevaren afgelopen weekend, het zicht was tot laat in de middag veel te beperkt.