Onderwerp: ais controle agentschap telecom

een paar weken geleden was ik even met de instellingen van mn ais transponder bezig en puur alleen om te kijken hoe bijvoorbeeld sites als marinetraffic en vesselfinder daarop reageren.
bij marinetraffic duurde het een aantal dagen voordat ze in de gaten hadden dat ik mn scheepsnaam veranderd had, bij vesselfinder duurde dat en paar uur.
tot zover niks aan de hand dacht ik, was alleen even vergeten de naam weer terug te veranderen en viola.

Van mijn grote vriend!


Ik zou alleen niet zo open en bloot je naam, kenmerken en mmsi op een openbaar forum zetten!

Is gelijk aan je prive email en telefoonnummer.
Als het tegen zit wordt de forumbeheerder er ook op aangesproken ivn AVG.

Calidris schreef :
ben ik even benieuwd wat zij als bron gebruiken, in de brief staat duidelijk "op afstand een ais controle verricht".

b100 schreef :
AIS ontvanger?

"ze" controleren uitsluitend of de uitgezonden gegevens overeen komen met de in de machtiging / vergunning vermelde informatie.
Meer niet.

In jou geval was dat dus niet in overeenstemming...

Yep. En dan doen ze dus volautomatisch. Beetje als kentekenherkenning op de snelweg.

www.catchsystems.nl/nl/specials/ais-atis-systemen

Wel netjes dat ze niet gelijk boetes uitdelen, maar een brief sturen met de vraag om het in orde te maken.

Ik had niet gedacht dat dit soort controles plaatsvinden. Niet dat ik er groot bezwaar tegen heb hoor.
Inderdaad wel fijn dat je niet gelijk een boete krijgt. Wel zo volwassen in mijn ogen.

Ik kan me voorstellen dat de controles meer op klasse A transponders gericht zijn. Dan denk ik aan het correct invullen van "bestemming" en zo.

Daarbij is ongetwijfeld een foute naam in een klasse B transponder "bijvangst", die in dit geval wel meegenomen is. Maar ik heb de discussie eerder gehoord als "zeiljacht" vs "sv_zeiljacht".

Wat het was weet ik niet, vandaag een geel Staats motorbootje type loodsboot, met grote antenne, dus een vertakte antenne rond zien varen, waarvoor? geen idee. Maar ze waren met die antenne iets aan het doen.

Ook rijkswaterstaat, de kustwacht en de waterpolitie hebben de plicht zich af en toe te laten zien. Anders kun je geen illusie handhaven dat er iets als 'handhaving' bestaat

koko schreef :
Al jaren. Ik denk al 7-8 jaar toen ik de proto types gezien van de koffers.

Reuver2 schreef :
Snijd geen enkel hout!

AT kan en mag alleen de uitzendingen controleren of deze overeen stemen met de vergunning!

Bestemming valt daar dus niet onder, staat niet in de vergunning.

Het maakt dus helemaal niets uit of het klasse A of B is. Vergunning is hetzelfde.

Reuver2 schreef :
En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

Controleren kan ook (goedkoper) vanuit een auto op strategische plek, of 1 van de landelijke luisterposten.

Dus zolang ais uitgezonden naam hetzelfde is als bij AT registratie is alles oke? Dat de boot in werkelijkheid een andere naam heeft maakt niet uit dan voor controle tenminste lijkt het.

Je bent er wel duidelijk over:
het eerste doel is minimale kosten voor het AT.
het tweede doel (niet onbelangrijk) het onderbouwen van de faktuur naar het AT.

Maar de werkelijke controle en de preventieve werking die er vanuit gaat is geen doel.
Ik snap dat AT alleen controleet waar het bevoegdheid voor heeft, maar het haalt wel het nut uit de controle. Een gemiste kans of, zo u wilt, weggegooid geld.

Immers, als ik een schip zie varen hoop ik dat de bestemming hout snijdt en dat is wel het uitgangspunt voor mijn reactie op de AIS-informatie. Daar zal vaker een probleem mee zijn dan met de geregistreerde naam (ik heb maar een keer een janboel gezien waarbij de inventaris van 2 schepen door elkaar was gehaald, inclusief EPIRB en marifoon van een zusterschip, en ik ben bij veel zeilboten opgestapt).

Reuver2 schreef :
De bestemming is van belang voor systemen als RIS, oa voor het plannen van schuttingen (zeker als er kegelschepen bij zitten), niet voor pleziervaart.
Ik zie niet in wat het voor jouw reactie op het schip uit zou maken mocht je er nog eens één tegenkomen die als bestemming "Wapperkutterveen" oid ingesteld heeft staan.

Ik ken een binnenvaartschip dat de hele week onderweg is naar "weekend"..
Dat is blijkbaar geen enkel probleem want ze varen zo al jaren

“Heen en weer” bij een charter uit Harlingen vond ik wel aardig

Voor zeeschepen blijkt dat in de helft van de aisuitzendingen fouten zitten in de reisgegevens. Dat kan dus nogsteeds vanalles zijn, foute bestemming, verkeerde diepgang, aantal opvarenden klopt niet, ....
Of dit voor binnenschepen ook geldt weet ik niet zeker, maar veel zal het vast niet schelen.
Meestal zal het niet uitmaken, maar soms wel handig om te kunnen anticiperen op een te verwachten koerstwijziging.

op de bewuste dag werden wij tijdens het uitvaren van oudeschild aangeroepen door een agent op een grote politieboot , blijkbaar waren ze bezig met een algehele controle want er voer ook een politie rib in de haven.
even een rondje gedraaid om bij de politieboot te komen en toen we vlakbij waren roept die agent ineens , vaar maar door we moeten een ander schip hebben en riep er nog achteraan "jullie hebben geluk" wat ik nogal een vreemde opmerking vond.
misschien hebben ze vanaf die politieboot de controle uitgevoerd.

dehler31abc schreef :
Helemaal juist.

Reuver2 schreef :
Alle andere zaken dan de registratie controleren kan en mag AT niet doen. In een binnenvaart convenant ten tijde van de AIS invoering in de binenvaart en ver voor de AVG is afgesproken dat AIS niet gebruikt mag worden voor handhaving.

b100 schreef :
Dat kan voorkomen.

Calidris schreef :
Diensten worden belast met het toezicht op de naleving van hetgeen gesteld bij of krachtens specifieke wetten.

De inhoud van de door de transponder uitgezonden berichten moet voldoen aan hetgeen gesteld krachtens de Scheepvaartverkeerswet, inz het Binnenvaartpolitiereglement art 4.07.
Toezicht en handhaving zal gedaan worden door ambtenaren die zijn belast met het toezicht op de naleving van de Scheepvaartverkeerswet, bijvoorbeeld patrouillevaartuigen van Rijkswaterstaat. Of een (hoofd)sluismeester of sluiswachter.

Op het kloppen van de naam van het schip (BPR art 2.02) met wat door de AIS wordt uitgezonden zal obv de Scheepvaartverkeerswet worden toegezien, niet obv de Telecommunicatiewet. (En dus niet door AT)

PS
In RPR art 4.07 staat een vergelijkbare eis mbt kleine schepen.

Een klein schip is niet noodzakelijk een pleziervaartuig waar de meeste ZF ers in varen. Je tekst is gericht op beroepsvaart lijkt het maar het zal allemaal wel. Handhaving op suffe nieuwsgierige amateurs die AIS data doorspelen aan websites als VF en MT zou relevanter zijn omdat veel pleziervaartuigen blijkbaar hun AIS niet altijd aan hebben juist vanwege het oneigenlijke gebruik van AIS data door websites als MT en VF. Dus het stoppen van dat soort praktijken zou de doelstelling beter ondersteunen wat betreft correct en frequent AIS gebruik door eigenaren van vaartuigen.

JotM schreef :