Onderwerp: voormalige munitie stortplaats VTS Maas Noord

Toch blijf ik met de vraag zitten of het volgen van elke Nederlander die met een AIS rondvaart wel is toegestaan. Het komt toch op overheidssurveillance neer. Weer zo'n voorbeeld waar de controleur de bocht uit vliegt.

3Noreen schreef :
Er is een verschil tussen “volgen” of je uitgezonden positie gebruiken om de ATBA te kunnen handhaven. Als er een seintje afgaat als een AIS signaal wordt ontvangen met een positie die binnen een ATBA valt is wellicht al voldoende om te handhaven. Dat wil niet zeggen dat ze al jouw uitgezonden posities opslaan en je daarmee gaan volgen.

Maar of dit de manier is hoe de politie te werk gaat weet ik niet. Dit zal beslist ergens vast liggen wat wij ook kunnen inzien.

In tegenstelling, volgt Marinetraffic wel degelijk scheepsverkeer. Geen overheid, geen restricties, doen met de data wat zij willen. Lijkt mij een groter issue.

Die rechthoek is een door de IMO in 2012 vastgestelde "Area to be Avoided", onderdeel van de precautionary area "West of Rijnveld". (IMO SN.1/Circ.317 )




snippet uit kaart 1631



PS dat staat in het screenshot van Seanymph ook links bovenaan.

Logisch toch. Een rechthoekig gebied waar je niet mag komen met daarin twee cirkelvormige gebieden waar je extra niet mag komen.

Logisch toch. Een rechthoekig gebied waar je niet mag komen met daarin twee cirkelvormige gebieden waar je extra niet mag komen.

3Noreen schreef :
Je kunt jezelf inderdaad afvragen hoe P-11b daar gekomen is, terwijl men wist dat er gevaarlijke munitie lag.

CaptainRob schreef :
Nou.... Dat kon nog wel eens meevallen. Volgens de Reikwijdte is het Nederland, dus ook territoriale wateren.

En ook: Het verzamelen en opslaan van gegevens is verboden tenzij dit voldoet aan het originele doel waarvoor deze gegenereerd en gedeeld zijn. Dat is veilige vaart op zee. Opsporing en handhaving hoort daar niet bij.

Deze verordening is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens:
...;
d) door de bevoegde autoriteiten met het oog op de voorkoming, het onderzoek, de opsporing en de vervolging van strafbare feiten of de tenuitvoerlegging van straffen, met inbegrip van de bescherming tegen en de voorkoming van gevaren voor de openbare veiligheid.

Joop66 schreef :
AVG, artikel 2, tweede lid:

Ben in deze ook wel heel benieuwd hoe het door juristen gezien wordt.

AIS is op dit type schip niet verplicht, op het moment dat je daar met 2 schepen gevaren had 1 met AIS en 1 zonder (of alleen ontvanger, of transponder in silent mode) zou er dus maar 1 een proces verbaal ontvangen.

Hoe zou zich dit verhouden met begrippen als ‘gelijkheidsbeginsel’ en ‘willekeur’… ik ben wel heel benieuwd.

... het resultaat is blijkbaar dat AIS een boete aanzienlijk vergroot als je een navigatiefoutje maakt…. Een boete die potentieel hoger is dan de waarde van je vaartuig.

Naar aanleiding van het eerder aangehaalde overleg heb ik in mijn brief van 26 september 2011 aan de Tweede Kamer toegezegd te zullen bezien welke maatregelen getroffen kunnen worden om het aantal overtreders nog verder terug te dringen tot praktisch honderd procent naleving. Hierbij is aangegeven dat het niet volgen van de routeringssystemen strafbaar is op grond van de Scheepvaartverkeerswet en de strafrechtelijke boete maximaal € 7.800 bedraagt. In die brief is ook het voornemen geuit om de boetecategorie te wijzigen om hiermee de preventieve en afschrikkende werking van de boete te verhogen. De nieuwe boetecategorie zou ook de ruimte moeten bieden om een boete op te leggen die hoger is dan de veronderstelde te behalen kostenbesparing door het afsnijden van het voorgeschreven traject. Bij de handhaving krijgt het Openbaar Ministerie hierdoor meer armslag om de boete naar gelang de situatie af te stemmen. Hiertoe zal het Openbaar Ministerie richtlijnen opstellen.

Met onderhavig wetsvoorstel wordt invulling gegeven aan de hierboven aangehaalde toezegging. Uit onderzoek van het Openbaar Ministerie in samenwerking met mijn departement is vastgesteld dat het economische voordeel dat behaald kan worden met het afsnijden van de voorgeschreven tankerroute afhankelijk is van het type tanker, maar wel kan oplopen tot maximaal € 9 100. Bij deze berekeningen is rekening gehouden met het gemiddelde brandstofverbruik van moderne scheepsmotoren en het gebruik van duurdere brandstof met een zwavelgehalte van 0,1%, zoals per 1 januari 2015 gebruikt zal moeten worden op de Noordzee omdat dit gebied een Sulphur Emission Control Area zal worden. Hoewel de brandstofkosten een flink deel uitmaken van de charterprijzen die verladers voor de schepen moeten betalen, is ook rekening gehouden met de invloed die de charterprijzen hebben op de trajectkeuze.

Gelet op het bovenstaande in samenhang met het feit dat men zich steeds bewuster is geworden van de gevaren die incidenten met milieugevaarlijke stoffen met zich brengen voor het mariene milieu en van de maatschappelijke kosten bij de bestrijding van de gevolgen van dergelijke incidenten, wordt met dit wetsvoorstel de boetecategorie, zoals die in artikel 31, achtste lid, van de Scheepvaartverkeerswet is opgenomen, verhoogd van de derde categorie naar de vierde categorie. Dat betekent dat het maximale boetebedrag € 19 500 kan bedragen. Uit gegevens van het Openbaar Ministerie over de boetes die in 2012 door middel van parate executie zijn geïnd blijkt dat hiermee voldoende ruimte ontstaat om in de op te leggen boete het economisch voordeel te verdisconteren en een sanctionerend element op te nemen.